Template‐ノート:出典無効

カテゴライズの変更提案

「Category:出典を必要とする記事/yyyy年m月」は各月とも大量の記事がゴチャマゼになっています。特に先月の「Category:出典を必要とする記事/2011年10月」は、一時的には 2千記事を超えました。特定ジャンルの記事に特定利用者によって「突然に思いついたように」一時的に片っ端から{{出典の明記}}が貼られることはこれまでもよくあったケースであり、それを除くと各月とも、月末時点では 1千5百記事前後（幅はプラスマイナス200記事くらい）です。その中から当{{出典無効}}が放置されている記事を探し出すには、カテゴリを使用せずに当テンプレートのリンク元で辿ればいいことではあるのですが、{{出典の明記}}や{{要出典}}等が放置されている他の記事を確認する上でも、分離されていたほうが確認しやすいです。{{単一の出典}}が「Category:単一の出典」に分離されているのと同様に、当テンプレートも「Category:出典無効」というような別カテゴリに分離してはどうでしょうか。ご意見をお願いします。--しまあじ 2011年11月3日 (木) 01:51 (UTC)[返信]

(コメント)記事における出典に関する問題は、その有無以外に存在する以上、このテンプレートの必要性は、十分にありますね。事実、記事にこのテンプレートを貼り付けることによって、出典が必要があることを示すものであることには変わりありません。しかしながら、しまあじ氏の言う通り、出典を必要とする記事のカテゴリーから、当該テンプレートを貼った記事を見つけ出すのには、労力が必要ではないでしょうか。よって、カテゴリーの分離には賛成ですが、そのカテゴリーの名称については、検討が必要ではないでしょうか。--八重垣なでしこ 2011年11月4日 (金) 14:17 (UTC)[返信]

ありがとうございます。カテゴリ名としては「Category:無効な出典が含まれている記事」とか、「Category:無効な出典が提示されている記事」とか、いろいろ考えられると思います。良いカテゴリ名の案がありましたらお願いします。--しまあじ 2011年11月4日 (金) 15:28 (UTC)[返信]

コメント依頼に出してから 1週間になりましたが、もしこのまま反対意見が無ければ、あと 3日くらい後に「Category:無効な出典が含まれている記事」に分離したいと思います。カテゴリの名称は、そのカテゴリの性格をより的確に表そうとするほど長くなってしまうものですが、このくらいの長さが限度ではないかと思います。ほかにも良いカテゴリ名の案がありましたらお願いします。また、この変更を実施したあとで、もしもカテゴリ名の再変更ということになったとしても、それは難しくないはずですので。--しまあじ 2011年11月10日 (木) 14:47 (UTC)[返信]

報告分離を実施しました。もし支障が発生しましたらご連絡をお願いします。--しまあじ 2011年11月13日 (日) 08:04 (UTC)[返信]

分離の実施後とはいえ、名称についても一言だけコメントしたいと思います。しまあじ氏の名称案で異存はありません。当初の提案であるカテゴリーの分離も実施されましたし、当分はこの運用で大丈夫でしょう。--八重垣なでしこ 2011年11月15日 (火) 11:41 (UTC)[返信]

説明文について

本テンプレートの使用目的は「何らかの情報源が示されていますが、検証の結果、その情報源には記事の記述の裏づけとなるものが記載されていないため、出典として無効であることを示すために使います。」と説明されています。

この説明を率直に解釈すれば、例えば無名の一個人によるブログ記事であっても、それが査読つき論文雑誌に掲載されてもおかしくないくらいにきちんと論証されており参考文献やそれらからの引用箇所なども明示されているようなものであれば、「その情報源には記事の記述の裏づけとなるものが記載されて」いる、とも言えます。実際、個人サイトであっても、出典に使いたい誘惑にかられるほどに内容が充実しているサイトは少なからず見かけます。

しかし言うまでもなく、内容の適否を問わず、無名の一個人によるブログ記事などはWikipediaでは信頼性の点で有効な出典とは認められていません。そして、本テンプレートは、記載内容の問題以前にその種の「信頼性の点で問題がある出典」に対する注意として使用されている例が多いと思われます。

そこで、冒頭の使用目的の部分を

このタグが貼られた部分の記述には何らかの情報源が示されていますが、検証の結果、その情報源には記事の記述の裏づけとなるものが記載されていない、あるいはその情報源自体がWikipediaにおいて信頼できる情報源とは見なせないため、出典として無効であることを示すために使います。

と変更（太字が変更部分）することを提案します。--Loasa（会話） 2016年12月17日 (土) 01:15 (UTC)[返信]

その後、{{要高次出典}}が{{信頼性要検証}}に改められ、信頼性に欠ける出典を示すテンプレートとして整備されました。--割也（会話） 2019年12月9日 (月) 10:11 (UTC)[返信]