Template‐ノート:ムーンライト (列車)

テンプレートの有効性について

はっきりと言って定期列車が2本しかなく、臨時列車の場合では運行されない・されるで分けると結構混乱する気がするのです。元々、列車記事がある程度系統で立っており、同じ区間を運行するが時期により列車名が異なると言うことも臨時列車の場合ままあることだと思います。その辺を勘案すると、手入れが難しいと思うのは私だけでしょうか？Sat.K 2005年12月5日 (月) 18:14 (UTC)[返信]

とりあえず「ながら」と「えちご」を「定期列車」、その他を「臨時列車（現在運行されていないものも含む）」としておきました。Yen80 2005年12月6日 (火) 09:18 (UTC)[返信]

Yen80さん。ありがとうございます。しかし、このテンプレート自体必要かという気がするのですが。Sat.K 2005年12月6日 (火) 16:41 (UTC)[返信]

テンプレがなくなると、ムーンライトシリーズの各ページの「関連項目」に

というようにずらずらと列車名が並べられたり、"夜行快速「ムーンライト」の一覧"なる記事がつくられたりされそうな気がするので、それを抑止するためにもあったほうがいいです。Yen80 2005年12月7日 (水) 00:18 (UTC)[返信]

"[[夜行快速「ムーンライト」の一覧]]"については、従来の日本の列車愛称一覧や「ムーンライトシリーズ」の概要であるムーンライト (列車)もあり、それと重複で削除依頼も可能かと。これについては、ノート:日本の有料列車一覧・ノート:JR快速列車列車名一覧やノート:日本の列車愛称一覧/受け皿記事としての統合依頼提出についても参照してください。

また、「関連事項」として「同じ名称の列車」で記載するのでは却ってぼやける気もするのではと思うのです。確かにムーンライト山陽・ムーンライト八重垣・ムーンライト九州などJR西日本で関連がある物については構わないのですが、例えばムーンライト仙台・東京の項目でムーンライト九州やムーンライト八重垣が並べられるのも奇妙な気がするのです。一応、私の考えでは「関連事項」というのは「名称での関連」での場合総領名称があればともかくそう言う性格の項目がなければそんなに挙げないと思うのですね。まあ、その辺はここなり、ノート:ムーンライト (列車)なりで煮詰めてみますか。

あとYen80さん。なるべく、仮の項目名にリンクタグを掛けないほうが望ましいかと。nowikiタグで囲むかカギ括弧などで囲む方が賢明でしょう。他者の発言ですので直すのについては差し控えますが、御願いいたします。Sat.K 2005年12月7日 (水) 03:25 (UTC)[返信]

7月2日の編集で「現在運行を休止している列車」カテゴリが作られ、その中に山陽と八重垣が入れられていましたが、仙台・東京も時刻表を見た限りでは今年の夏は運行予定がなく、また上でSat.K氏が述べているとおり、臨時列車を運行される・されないで分ける必要があるのかということもあるので、元に戻しました。--Yen80 （Talk）（Rec） 2006年7月7日 (金) 09:32 (UTC)[返信]