Category‐ノート:部落解放同盟が関係する事件・疑惑
カテゴリの定義が書かれていないのは問題があるんじゃないでしょうか。関係する、というのはどこからどこまで？ -- ＮｉＫｅ 2006年9月30日 (土) 02:32 (UTC)
以下利用者:Iosif記：問題点はいくつかあると思います。
- 一番最近の編集で一番簡単に解決できそうなのは→この編集にあるとおりの部分、カテゴリーの定義に「それらを扱った書籍、書籍著者のカテゴリー」と付け加えられていることではないかと思います。「部落解放同盟が関係する事件・疑惑」というカテゴリー名から、関連書籍・著者を連想する人がいるとは思えませんし、そもそも「Category:部落問題に言及した著書のある人物」というものがあるのです。こちらのほうはいったい何のカテゴリーなのかわけがわからない状態のままふくらんでいっている気がします。それらを包含するのであれば別のカテゴリー名が必要だと思いまし、著書･著作とを分けるのはすぐにできると思います。
- 部落解放同盟が組織的に関与した事件または組織的関与が疑われている疑惑を並べたカテゴリーページであるように見えます。例えば少なくとも「サンデープロジェクト」での事件は（同番組を見ているかぎり）抗議側・番組側が合意し謝罪に至っている事件だったと思います（出演者への糾弾は続いているとのことですが）。こういった糾弾闘争などを「関係した事件・疑惑」と呼んでカテゴライズするのは実態を伝えないまま「事件・疑惑への関与」を示唆することにつながりかねず、政治宣伝になりかねません。
- そもそも定義しようのないカテゴリー名称です。これによって何がどうカテゴライズされたのか。名称どおりに受け取るなら、そうとう絞り込む必要があります。
以上の3点から当カテゴリーの定義を編集したうえで一部項目を当カテゴリーからはずし、そのうえで当カテゴリーの名称を相談したのちに諸々の項目につけかえたいと思っています。--Iosif 2006年10月21日 (土) 17:31 (UTC)
「関係したとの疑いがもたれている疑惑」という定義は、Wikipedia:カテゴリの方針の「中立的な視点での分類が難しく、個々の記事の分類に異論の出る余地が大きいものはふさわしくありません」にあたり、弊害が大きいものと思われます。名称からして問題があるため、カテゴリの削除に賛成します。--Korokoro 2006年10月23日 (月) 09:47 (UTC)
マスコミ等で「疑惑」が「報道された事実」がある場合、その疑惑の内容を掲載するには「中立的な視点」の問題は発生しないのでカテゴリとしては削除する必要はないと考えます。今大問題となっている、部落解放同盟の委員長？の肩書きのある奈良市の公務員による病気休暇の悪用などもカテゴリーに入れられるように定義を「部落解放同盟が関係する、あるいは関連が疑われている事件・疑惑」と考えたほうがベストです。Ken kanazawa 2006年10月24日 (火) 08:27 (UTC)
「疑惑」の時点では報道されたかどうかに関わらず「中立的な視点」の問題は発生します。Wikipediaはニュース速報ではありません、「疑惑」ではなく社会的に一定の評価が与えられた後に記述するべきでしょう。ただでさえ基準が曖昧な「疑惑」を、「～が疑われている事件・疑惑」と更に曖昧にしてしまっては統一的基準の確保はおぼつかない単なるゴシップの寄せ集めになってしまいます。どちらにしても、カテゴリとして一定基準を設けるのは無理でしょう、カテゴリ削除に賛成します。--TEy 2006年10月24日 (火) 08:52 (UTC)
- カテゴリーが削除できるものだとはずっと知らないでおりました。カテゴリー削除に賛成します。▼また、Ken kanazawaさんの立場からしても現在の当カテゴリーに並んでいる諸項目は、このカテゴリーに分類できないものが多すぎます。そういう状況は（削っても削っても）続くと思います。--Iosif 2006年10月24日 (火) 19:19 (UTC)
カテゴリー「疑惑」を除去し、広くマスコミ等に報道され、異論の余地の無いものだけを集めた「事件」のみを扱うカテゴリーへと変化させました。また、著者を別カテゴリーに移しました。杉原からの手紙 2006年10月25日 (水) 03:52 (UTC)
- 賢明なご判断だと思います。「事件のみを扱うカテゴリー」が存在することに異論ありません。ただ、組織的関与があるならまだしも、「（たまたま）同盟員だった」ことしか判明していない（または書かれていない）記事については、個別に異議があります。--Iosif 2006年10月25日 (水) 18:02 (UTC)