利用者‐会話:柏尾菓子

私は漫画以外の質問をいただいても、知識不足により適切に回答できません。 Wikipedia:利用案内やWikipedia:井戸端などを活用していただけるとありがたいです。 権限行使についてのお問い合わせはできるだけ回答しますが、依頼は各依頼でお願いします。 ご用のある方は、ページ（利用者‐会話:柏尾菓子）の一番下に文章を追加してください。 だいたい6万バイト以上、月単位、話題終了から数か月経過、を目安に過去ログ化しています。話題が終了していない場合は過去ログ化しないつもりですが、もし以前お話しした節が過去ログ化されている場合、過去ログのページではなく、この会話ページへ新たに書きこんでください。

過去ログ

• 過去ログ1（2017年4月 - 2021年8月）
• 過去ログ2（2021年9月 - 2022年3月）
• 過去ログ3（2022年4月 - 7月）
• 過去ログ4（2022年8月 - 10月）
• 過去ログ5（2022年11月 - 12月）
• 過去ログ6（2023年1月 - 3月）
• 過去ログ7（2023年4月 - 5月）
• 過去ログ8（2023年6月 - 7月）
• 過去ログ9（2023年8月 - 9月）
• 過去ログ10（2023年10月 - 2024年1月）
• 過去ログ11（2024年2月 - 6月）
• 過去ログ12（2024年7月 - 9月）

感謝賞より

2023年7-9月期の感謝賞において、柏尾菓子さんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2023年7-9月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。コミュニティを代表して --Yapparina（会話） 2023年10月1日 (日) 00:31 (UTC)

オープンソース関連のコミュニティの一覧の削除について

こんにちわ、hatochanと申します。

オープンソース関連のコミュニティの一覧について、露骨な宣伝・広告のみが目的: 記事の内容から見て、外部サイトに誘導しているように見えるため。との理由で削除されましたが、どちらが露骨な宣伝・広告にあたるのでしょうか。リスト化してから、外部URLからWikipeida内で執筆しようと準備していたところ、途中で削除されて作業が滞っております。

オープンソースはそもそも宣伝・広告にそぐわないものであり、外部サイトに誘導する意図はなく、リスト化して一覧性を持たせることが目的であるため、誤解されているならばURLを削除して再構築したいと思ってご連絡いたしました。--以上の署名のないコメントは、Hatochan（会話・投稿記録）さんが 2023年10月3日 (火) 07:51‎ (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。

@Hatochan:さん 記事の内容がリストになっており、そのリストがただのリスト化ではなくすべて外部サイトへのリンクとなっておりました。意図はなかったとしても、結果的に露骨に外部サイトへ誘導しているような記事となっておりました。記事全体がWP:NOTLINKに抵触する内容でもあります。私の読解力不足により「URLを削除して再構築したい」がよくわからないのですが、記事を再作成する際は宣伝的でないような（外部サイトに誘導しているように見えないような）内容でお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年10月3日 (火) 08:02 (UTC)

「URLを削除して」というのは、ほげほげという形を、ほげほげと内部のWikipedia内の記事にリンクを張るという形にしたいということです。オープンソースコミュニティにどのようなカテゴリーがあるのか、英語版の List of open-source hardware projects - Wikipedia のイメージです。--Hatochan（会話） 2023年10月3日 (火) 08:16 (UTC)

@Hatochan:さん 説明どうもありがとうございます。「URLを削除して」の表現について納得しました。では、再作成の際にはリストを内部リンクの形でお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年10月3日 (火) 08:19 (UTC)

ドキュアッタン　削除されました

ドキュアッタン - Wikipedia こちら、他のサイトへの誘導になるとのこと理解しました、リンクをすべてはずしますので、復活させていただけますでしょうか？--Bewlaybrothers0（会話） 2023年10月3日 (火) 13:48 (UTC)

@Bewlaybrothers0:さん リンク以外にも記事全体の文言や内容も宣伝的なため、改善して再立項していただけると幸いです。WP:NOTADVERTISINGやWP:NPOVをご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2023年10月4日 (水) 01:47 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。了解しました。--Bewlaybrothers0（会話） 2023年10月4日 (水) 01:49 (UTC)

Wikipedia:削除の方針 の差し戻し理由について

差し戻しを行うべきでない場合に当てはまっている気がするのですが、全部差し戻す必要はありましたか？該当部の修正で対処すればいいと思うのですが。　--よこくさ（会話） 2023年10月7日 (土) 00:18 (UTC)

@よこくさかるかる:さん 要約欄にも記載しましたが、すべての内容についてWikipedia:方針とガイドライン#内容の修正より、独断で編集するのではなく、提案を要すると考えたため、差し戻しました。--柏尾菓子（会話） 2023年10月7日 (土) 00:21 (UTC)

：@柏尾菓子:さん 一度に968バイトも編集するのではなく、少しづつの編集であれば提案が不要な「細部の編集」に当たりましたか？--よこくさ（会話） 2023年10月7日 (土) 00:30 (UTC)

@よこくさかるかる:さん 上記にご案内した方針のページ、方針を修正する際はノートページで提案してくださいという文章をご覧いただきましたか。「細部の編集」に当たらないと自覚があるのなら、なおさらです。方針を独断で勝手に好きに変更しないでください。--柏尾菓子（会話） 2023年10月7日 (土) 00:34 (UTC) 敬称が抜けました。失礼しました。--柏尾菓子（会話） 2023年10月7日 (土) 00:42 (UTC)

（追記）一度にというより、差し戻しの要約欄でも指摘しましたが、意味が変わっている部分があります。これは細部の編集ではありません。「、」を増やす、「ですす」となっているから余計な「す」をなくす、などが細部の編集です。--柏尾菓子（会話） 2023年10月7日 (土) 00:42 (UTC)

お団子をどうぞ

少し前の話になりますが、先日は、例の投稿ブロック依頼関連で、削除された移動の残骸のリンク元の修正を行って下さりありがとうございました。そして、日々の執筆、および管理者としてのご活動におかれましても、ご苦労さまです。これからは冷えてきますので、お体にお気をつけてください。これからもよろしくお願いします。では。 有秋火祭 2023年10月14日 (土) 13:34 (UTC)

@Yushu-kasai:さん ご丁寧にどうもありがとうございます。こちらこそよろしくお願いします。いただきます。--柏尾菓子（会話） 2023年10月14日 (土) 13:36 (UTC)

Wiktionaryのトークページが荒らされています

はじめまして、jawiktで管理者を務めていますMtodo（会話）と申します。

さて、柏尾菓子さんのjawiktユーザーページのトークページが、IPユーザーによって何度か荒らされています。ご希望でしたら、半保護の対応をいたしますが、いかがでしょうか。--Mtodo（会話） 2023年10月18日 (水) 02:46 (UTC)

@Mtodo:さん はじめまして。ご連絡どうもありがとうございます。お手数をおかけしますが、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年10月18日 (水) 04:30 (UTC)

了解しました。本件対処いたしました。--Mtodo（会話） 2023年10月18日 (水) 04:44 (UTC)

ワークショップの記事

こんにちは、

以前、私が協力した記事が、日本語訳が不十分であったことと、翻訳元が示されていなかったことにより削除されました。

現時点では、その記事の公開とともに戻ってきたいと思っています。

まず、出版前にその記事を読める人に手伝ってもらえるワークショップでその記事を紹介してもらえませんか。

おそらくこれをサポートするグループがあるでしょう。

言語とは別に、翻訳元のソースをページの下部に表示するために必要なテンプレートも提供していただきたいです。

記事の名前はソリン・チェリンです。

助けてくれてありがとう。Bineart（会話） 2023年10月25日 (水) 07:11 (UTC)

@Bineart:さん こんにちは。Wikipedia:削除依頼/ソリン・チェリンの件ですね。Wikipedia:翻訳依頼で依頼するか、Wikipedia:執筆・翻訳者の広場で相談するとよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2023年10月25日 (水) 07:18 (UTC)

ご指導ありがとうございました。 ここのサンドボックスで記事の翻訳を開始しました。 [1] 記事が完成したら、翻訳部門の方に協力をお願いする予定です。 記事が正しく翻訳されていることに他の人が同意した場合にのみ、最終的な説明のためにご連絡させていただきます。 改めて感謝し、敬意を持ってご挨拶させていただきます Bineart（会話） 2023年10月25日 (水) 14:36 (UTC)

こんにちは 柏尾菓子 Sorin Cerin の記事全体がサンドボックスで再翻訳されました。 ここをクリック>[2] 歴史遺産が紹介されました。 歴史遺産が紹介されました。 歴史的遺産が欠落しているため、当初は削除されました。 今入力しました。 商品が受け入れ可能かどうかお知らせください。 敬意を持ってご挨拶しますBineart（会話） 2023年10月31日 (火) 01:37 (UTC)

@Bineart:さん こんにちは。内容を確認しましたが、Wikipedia:削除依頼/ソリン・チェリンで指摘されていた「翻訳・日本語に問題のある記事」の問題を解消されているとは言い難く、まだ「受け入れ可能」とはいえません。これで立項された場合はまだWP:CSD#G5の「改善なき再作成」の対象となると考えます。どう改稿すればよいのかについては、Wikipedia:執筆・翻訳者の広場で告知され、意見がついたようにプロジェクト:翻訳の方々など翻訳に詳しい利用者にアドバイスをいただくとよいと思います。--柏尾菓子（会話） 2023年10月31日 (火) 02:57 (UTC)

こんにちは、樫尾

最近、Sorin Cerin の記事に関して多くの作業が行われています。

利用者:Bineart/sandbox

現在の御意見があれば伺いたいと思います。

その記事は出版するのに適していると思いますか?

答えてくれてありがとう。Bineart（会話） 2023年11月15日 (水) 12:35 (UTC)

@Bineart:さん こんばんは。修正してくださっている方が翻訳直後のテンプレートを冒頭に貼ったままであり、編集履歴の要約欄を見ても、記事はまだ修正途中に見えます。まだ今は記事にする段階ではないように思います。--柏尾菓子（会話） 2023年11月15日 (水) 12:47 (UTC)

あなたは私に希望を与えてくれました。

この場合、記事の修正は完璧になるまで続けられます。

敬意を持ってご挨拶しますBineart（会話） 2023年11月15日 (水) 13:09 (UTC)

こんにちは、

ソリン・チェリンの記事は終わりに達しました。

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:Bineart/sandbox

私もユーザーの表町も全力で頑張りました。

最終形態を見ていただきたいと思います。

表町はもう助けられないと言いました。

彼はできることはすべてやったということ。

そして私、

私は最善を尽くしました。

良い記事だと思ったらぜひ公開してください。

良くないと思われる場合はサンドボックスから完全に削除してください。

コメントも含めて。

サンドボックスは実験専用です。

記事をサンドボックスに無期限に残すことはできません。

理解していただきありがとうございます。

敬意を持ってご挨拶させていただきますが、Bineart（会話） 2023年12月6日 (水) 03:14 (UTC)

@Bineart:さん お疲れ様です。当初に比べると、かなり改稿されているとは思いますが、文末だけを見てもまだ違和感があるような気がするため、「良い記事」と即決することはできません。そのため、Wikipedia:執筆・翻訳者の広場#翻訳の手助けを求めていますの「記事にする場合」で、ほかの利用者の方から意見を求めることにしました。そちらのご意見次第で、公開するかどうか判断しましょう。--柏尾菓子（会話） 2023年12月6日 (水) 05:51 (UTC)

すべてに感謝します。

もちろん、コミュニティの意見を待ちます。

将来この記事を修正したいと考えているすべての人々に感謝します。

この件に関する情報については、いつでも私にご連絡ください。

私は何十ものソースを集めました。

代わりに、日本語に正しく翻訳するには助けが必要です。

私も同じ敬意を持ってあなたに挨拶しますBineart（会話） 2023年12月6日 (水) 12:59 (UTC)

ノートページでの発言についてのお詫び

すとぷりのノートページにて、説明が不十分な状態で投稿をしてしまったことについてお詫びを申し上げます。

改めて文章を読み返して、不適切なものであったと反省しております。

繰り返しになりますが、今後、発言の際には言葉の不足が無いよう努めます。--Mugenpman（会話） 2023年11月15日 (水) 13:51 (UTC)

@Mugenpman:さん 私の方こそ感情的になりすぎたと反省しております。あれはMugenpmanさんの発言のみというより、あの議論の流れに対してのものでした。わざわざお越しいただき、ありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2023年11月16日 (木) 01:38 (UTC)

嫌がらせ

嫌がらせはやめてください。よろしくお願いします。--ハチペディア（会話） 2023年12月9日 (土) 10:00 (UTC)

横から失礼 横から失礼いたします。何を根拠として柏尾菓子さんに対し、嫌がらせと申しているのでしょうか。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年12月9日 (土) 10:05 (UTC)

横から失礼 おそらくこの方が執筆されたアブ (実況者)を全般5で即時削除されたことに対してと思われます。ゲーム実況動画を視聴する方であれば聞いたことはある名だとは思うのですが、登録者数の割に信頼できる情報源が見当たらないのでウィキペディアにおける「特筆性」が担保できないんですよね…。--Muyo（会話） 2023年12月9日 (土) 10:19 (UTC)

なお、この人物については過去にWikipedia:削除依頼/アブ (YouTuber)、Wikipedia:削除依頼/アブ (ゲーム実況者)で削除されたことがあるため、きちんと出典を付けて特筆性を十分に示して書かない限り、全般5での即時削除は適切となります。--Muyo（会話） 2023年12月9日 (土) 10:24 (UTC)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:1668 Shandong earthquake (郯城地震) in Japanese Wikipedia? I am a relatively active user in English Wikipedia, where I edit and sometimes upload new articles.

Yours sincerely, Multituberculata（会話） 2023年12月9日 (土) 14:48 (UTC)

@Multituberculata:さん こんにちは。私は翻訳ができません。Wikipedia:翻訳依頼で依頼していただけると幸いです。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年12月10日 (日) 05:11 (UTC)

Hello.

I withdraw the request, because the article 郯廬大地震 (1668年) has been created.

Yours sincerely, Multituberculata（会話） 2023年12月11日 (月) 21:24 (UTC)

念のために確認させてください

お疲れ様です。さかおりです。柏尾菓子さんが本日対処されたWikipedia:削除依頼/平塚正幸ですが、利用者:フューチャーさんが追加で依頼された最近の3版のみの不可視化対処のようですが、当初の依頼範囲に関しては「存続」判断ということでしょうか？--さかおり（会話） 2023年12月23日 (土) 08:00 (UTC)

@さかおり:さん お疲れ様です。はい、依頼者含め、積極的な削除意見がないように見えましたので（普段安全に倒す派のフューチャーさんでさえ削除意見を投じていません）、当初分は削除しませんでした（存続としました）。フューチャーさんが追加された3版の要約欄は、ノートでの対処に合わせ、不可視化しました。言葉が足りず、お手数をおかけします。--柏尾菓子（会話） 2023年12月23日 (土) 08:06 (UTC)

• 了解です。それではクローズ処理させていただきます。--さかおり（会話） 2023年12月23日 (土) 08:08 (UTC)

要約欄での呼びかけについて

こんにちは。お疲れ様です。あなたが編集をした[3]、[4]などについて要約欄で呼びかけることはWikipedia:常に要約欄に記入する#注意点によると非推奨であり、できる限り会話ページやノートを使った方がいいと思います。--ROE100（会話） 2023年12月28日 (木) 22:24 (UTC)

@ROE100:さん こんにちは。その2件は手動で差し戻ししているものの、どちらも他者編集の取り消しです。特別:差分/96262873と同じです。どうして取り消したのか理由を書かない方が、Wikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容の観点から問題です。前者は特に、なぜ即時削除を却下したのか理由を書いておかないと、再度即時削除テンプレートを貼られることがあります（同じ利用者とは限りません）。3文目まで書くと、再度即時削除テンプレートを貼らず、削除依頼に回す利用者も結構います。そういう取り消しの説明であり、呼びかけではありません。後者も経験上、理由を書かない方が、再度除去される可能性が高いですし、そもそもこれはWikipedia:荒らし#逃避荒らし行為です。--柏尾菓子（会話） 2023年12月29日 (金) 01:35 (UTC)

返信 ○○お願いしますや○○しないでくださいは呼びかけではないのでしょうか？細かい話ではありますが、要約欄は編集の要約、理由、意図などを書く欄であり利用者にしてほしいことを書くのは会話ページなどにお願いします。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 01:47 (UTC)

@ROE100:さん 「要約、理由、意図」を記述しているつもりですが。丁寧な言葉遣いが呼びかけに見える、ということでしょうか。であれば特別:差分/98610391はよく、特別:差分/97801308はいけないのでしょうか。即時削除を却下する際に無言で取り消す管理者の方が少数と思います。即時削除テンプレート除去の方は、「してほしい」わけではなく、不慣れな利用者の可能性もあるため、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないの観点からも荒らしというのではなく、善意にとった要約です。--柏尾菓子（会話） 2023年12月29日 (金) 01:57 (UTC)

返信 特別:差分/98610391や特別:差分/97801308も呼びかけているのでWikipedia:常に要約欄に記入する#注意点を厳密にとらえるなら非推奨でしょう。テンプレートを除去するなら要約欄には理由だけ書いたほうがいいと思います。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 02:08 (UTC)

@ROE100:さん は#注意点だけを見ていますが、「変更内容そのものの要約の他に、要約欄には変更の意図の説明を書いてもよいでしょう。編集の意図が不明確な場合、特にテキストを除去したときには、差し戻される可能性が高くなることを覚えておいてください。特に変更箇所がぱっと見て分かりにくい時や、記事の一部分でも除去するときには、要約にその理由を書き込んでください。」（Wikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容より引用）の観点から、説明しています。「サブスタブなので、加筆をお願いします」や「本記事の削除依頼を提出してください」や「異議があるなら削除依頼に参加してください」だったら呼びかけでしょうが、そうではないでしょう。簡略化すると「編集の意図が不明確な場合」となると考え、要約欄に記述しています。--柏尾菓子（会話） 2023年12月29日 (金) 02:21 (UTC)

返信 例えば[5]なら「-sd。サブスタブですが、最低限の定義はあるように見えます。必要であれば、削除依頼にお願いします。」という記述は「-sd。サブスタブですが、最低限の定義はあるように見えます。」だけ要約欄に書いておいて、「必要であれば、削除依頼にお願いします。」の内容については会話ページに書いたほうがいいということです。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 02:27 (UTC)

@ROE100:さん 即時削除テンプレートを貼るのは可変IPの方が結構いて、会話ページで説明したところで、IPが変わっていてその会話ページを読まれない可能性が高いです。登録利用者には会話ページで説明、IPには説明しないというようなことにはせず、平等に読まれる可能性が高いであろう要約欄に記述しています。この文章を記述する理由は上記にも書きましたが、「3文目まで書くと、再度即時削除テンプレートを貼らず、削除依頼に回す利用者も結構」いるからです。--柏尾菓子（会話） 2023年12月29日 (金) 02:34 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 返信 相手が可変IPであっても会話ページに書いたほうがいいと思います（それか明らかに読まれないなら書かなくていいと思います）。読まれる可能性が高いから要約欄で呼びかけるというのはガイドラインとしては非推奨です。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 02:44 (UTC)

@ROE100:さん だから、呼びかけではなく説明です。即時削除を却下、ではどうすればよいかわかるように3文目で説明しているのです。上記で引用したWikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容の「編集の意図が不明確な場合、特にテキストを除去したときには、差し戻される可能性が高くなる」（引用）にもあるよう、（再度即時削除テンプレートを貼る剥がすの）編集合戦防止のためでもあります。3文目がなければ、再度即時削除テンプレートを貼られる可能性があります（却下しても強引に押し切ろうとする方が時々います）。冗長に呼びかけのために記載しているわけではありません。「書かなくていいと思います」では何も解決しません。--柏尾菓子（会話） 2023年12月29日 (金) 02:59 (UTC)

返信 「即時削除を却下、ではどうすればよいかわかるように3文目で説明している」というのは編集の理由・説明ではなく、即時削除が却下されたとき以降の手順の説明ですから編集の要約欄に書く内容ではないでしょう。テンプレートの追加・除去について合意がとれないならノートで議論すべきでしょう。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 03:08 (UTC)

@ROE100:さん 「テンプレートの追加・除去について合意がとれない」場合はWP:DP#Aで削除依頼の提出となります。「必要であれば、削除依頼にお願いします。」です。削除依頼テンプレートの除去は、そもそも追加・除去の合意も何も審議中は除去してはいけません。{{subst:削除依頼タグ除去}}に説明がある通りです。どちらの取り消しも、ノートで合意を形成するような内容ではありません。

「「即時削除を却下、ではどうすればよいかわかるように3文目で説明している」というのは編集の理由・説明ではなく、即時削除が却下されたとき以降の手順の説明ですから編集の要約欄に書く内容ではない」（上記発言より引用）とおっしゃいますが、今まで管理者や利用者が却下する際にも（全員ではありませんが）慣例的に記述されていたので、どうしても「呼びかけ」であるというのであれば、Wikipedia:即時削除の方針で3文目のような文章は呼びかけに該当するため書いてはいけない合意形成をされたらいかがでしょうか。方針化すれば、従わない理由はありません。--柏尾菓子（会話） 2023年12月29日 (金) 03:23 (UTC)

返信 呼びかけに該当するため要約欄に書いてはいけない合意形成はガイドラインレベルではすでになされています。ガイドラインだから従わなくてもいいという趣旨の発言にもとれますが、ガイドラインは少なくとも現段階で最善な方法であり、何の提案・説明もせずに破り続けるやり方がよいとは思いません。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 03:32 (UTC)

@ROE100:さん 「ガイドラインだから従わなくてもいいという趣旨」ではありません。説明はこの節でしているのに、伝わらないのでしょうか。そちらこそ慣例となっている記述内容を変えるのであれば、即時削除の方針のノートで議論提起したらどうですか、と申しているのです。慣例を呼びかけと一方的に決めつけ、私だけガイドラインを「破り続ける」というレッテルをはるのは、善意にとるの観点からいかがなものかと考えます。--柏尾菓子（会話） 2023年12月29日 (金) 04:10 (UTC)

返信 慣習的にガイドラインの内容に沿わなくなっていたのでしょう。ただ、ガイドラインだから従わなくていいというのはある意味あたってはいますから（Wikipedia:方針とガイドライン#位置づけ）、変えるつもりがないならそれでもいいです（基本的に推奨の域はでません）。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 04:27 (UTC)

横から失礼 ガイドラインの字ずらのみを機械的に捉え、管理者の手間を無用に増やすような要求はやめてもらえますでしょうか。要約欄からの誘導が有用な場合もあり、この手の要求をするのなら「要約での呼びかけ」が真に不適切になる文脈をよく考えるべきです。本来ノートですべきことが要約で繰り返されているといったようなことは編集合戦でよく見られますが、この「注意点」節の一文はどう考えてもこれ関係でしょう。根本的に、即時削除関連では履歴は必ず見ますが、ノートを見ることはほぼほぼありません。加えて「どこで議論をすべきか」の誘導において上で提示されている差分内での文言は有用です。ガイドラインがなぜ存在しているのかの根本的な考慮ができていないまま、他者に無益な要求をするのは率直に申し上げて低質です。 --Dragoniez (talk) 2023年12月29日 (金) 03:35 (UTC)

返信 ガイドラインを守ってもらうことを指摘することが無益・低質なのでしょうか？また横から失礼と称してこちらの議論を遮り、批判を加えるのはやめてください。--ROE100（会話） 2023年12月29日 (金) 03:43 (UTC)

「ひょうろく」の即時削除について

記事ひょうろくを「削除されたページの改善なき再作成」として削除されました。前回の削除時には、「役者としての実績が一つだけ書かれています」とあるところ、今回はその後の出演を出典含め記載しています。今回「削除されたページの改善なき再作成」として削除された理由を説明いただけますか。見直していただき、今回の削除が不適と判断された場合には記事の復活をお願いします。--Beryllium Transistor（会話） 2024年1月4日 (木) 08:05 (UTC)

@Beryllium Transistor:さん 出典は検証可能性は満たせていましたが、ひょうろく氏を焦点とした有意な第三者言及ではなく、「目立った言及や実績が皆無」な状態は改善されていないと考えます。追加された出演もレギュラーではなく、ゲスト出演でした。--柏尾菓子（会話） 2024年1月4日 (木) 08:09 (UTC)

検討ありがとうございました。特に反論はありません。--Beryllium Transistor（会話） 2024年1月4日 (木) 12:59 (UTC)

一般人のプライバシー侵害を行っていた2名のユーザーについて

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックの対処をお願い致します。柏尾菓子さんが削除の対処をしてくださったので、柏尾菓子さんにお願いしようと思いまして。--筋子丼（会話・投稿記録） 2024年1月5日 (金) 07:53 (UTC)

@筋子丼:さん WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTにあるよう、「個別に管理業務を依頼しないでください」（引用）。どこに書いてあったか文書がすぐに見つからないのですが、依頼されたら対処すべきではなかった気がします。お力になれず、すみません。--柏尾菓子（会話） 2024年1月5日 (金) 08:00 (UTC)

「鈴興」について説明とお詫び

「鈴興」の記事について、削除、リダイレクト削除、保護の再設定をしていただきありがとうございました。最後の立項後にChallenge+によるインタビュー記事が上げられていたため、WP:CSD#G5の適用は微妙かと考えて敢えて移動したのですが、結果的にお手を煩わせることとなってしまい、大変申し訳ありません。削除されたページには「エンケイ」からのコピペ部分が存在していることに後から気づき、いずれにせよ移動は適切ではなかったと反省しております。当該記事主題についてこれ以上追加で調査するリソースはこちらには無いため、特に今後保護解除依頼などをする予定は現在のところ私にはありません。

ご迷惑をお掛けしましたことをお詫び申し上げます。柏尾菓子さんの今後のご健康とご活躍を祈念申し上げます。--Yushukasai 2024年1月9日 (火) 02:57 (UTC)

@Yushu-kasai:さん わざわざありがとうございます。上記から削除済みの記事を数回再確認しましたが、記事には上記の出典はありませんでした。記事内で特筆性を証明しているとはいえない内容であったと判断し、全般5として即時削除しました。一応、Wikipedia‐ノート:削除依頼/鈴木博彦（関連依頼）をご案内しておきます。--柏尾菓子（会話） 2024年1月9日 (火) 03:08 (UTC) 抜けた文章を追加。--柏尾菓子（会話） 2024年1月9日 (火) 03:10 (UTC)

提出されたコメント依頼について

いつもお世話になっております。柏尾菓子様が提出されたWikipedia:コメント依頼/Open-box 20231127について、最終書き込みから1ヶ月が経過しており、取りまとめの時期に来ているかと思います。プレッシャーをかけてしまうようで恐縮ですが、事務的にコメント依頼から除去するのも気が引けたので、先にご連絡させて頂きました。お時間の許す時にご検討下さいませ。--鳴海（会話） 2024年1月10日 (水) 14:27 (UTC)

@鳴海:さん ご連絡ありがとうございます。まとめに入りました。--柏尾菓子（会話） 2024年1月11日 (木) 06:52 (UTC)

即時版指定削除について

こんにちは。ココルポートにて即時版指定削除ならびに該当利用者ブロックの対応していただいてありがとうございます。あまり気にしなくても良いことかもしれませんが一応報告させていただきます。該当記事の即時版指定削除テンプレートについてですが、「4=確認待ち」とされていましたが、パスワード公開での即時版指定削除テンプレートは「3=確認待ち」が正しいのではないかと思っています。法的懸念の際の即時版指定削除は必須記入が3つ(基準番号、対象版、詳細)あるので「4=確認待ち」で適当なのですが、パスワード公開では必須記述は2つ(基準番号、該当版)という違いがあり、適当でないと思います。実際記事に貼付されているテンプレートには確認待ちという旨が示されていません。私は管理者ではないし、削除者でもない、ただの利用者なので気にすることではないのかもしれませんが念のため報告させていただきました。--リッピー（会話） 2024年1月12日 (金) 08:30 (UTC)

@リッピー:さん いつも即時版指定削除の時、「4=確認待ち」としているため、癖でそうしていました。ご指摘どうもありがとうございます。修正しました。--柏尾菓子（会話） 2024年1月12日 (金) 08:34 (UTC)

返信 ご多忙な中とても早い修正ありがとうございます。これからも管理作業のご活躍を陰ながらお祈り申し上げます。--リッピー（会話） 2024年1月12日 (金) 08:41 (UTC)

以前の議論について

このページの過去ログ8にある議論についてなのですが、「1990年」の出典に現在使われているものは信頼できる情報源なのでしょうか。— 市民武佐（会話） 2024年1月17日 (水) 09:59 (UTC)

@市民武佐:さん IPアドレス利用者の方と対話した、漫画家の議論でしょうか。その出典のサイトは凸版印刷の子会社のブックライブが運営するサイトです。ABJマーク[6]があるようなサイトで、怪しいサイトではありません。執筆者の名前が出るようなページではないのですが、誰でも書きこめるようなものではなく、サイト側も確認して掲載していると思いますので、信頼できる情報源ではないとはいえないと考えています。--柏尾菓子（会話） 2024年1月17日 (水) 11:35 (UTC)

確認して掲載しているとは思うのですが、「書籍やSNSで『1990年』と公表している」というわけではないのに「1990年」と記載されているのは不自然ではないでしょうか。— 市民武佐（会話） 2024年1月18日 (木) 04:04 (UTC)

@市民武佐:さん 単行本やSNSなどで生年を公表していないのに、〇〇年生まれというプロフィールがある漫画家はこれに限りません。そのサイトが独自で取材して調べた可能性もあります。信頼できる情報源ではないとはいえないけれど、確実に正しいと断言できるわけではないと思います（ニュースサイトもたまに誤字などがあり、常に正しいとは限らないと思います）。ご本人が「1990年」以外の〇〇年生まれです、とおっしゃったのであれば、それに差し替えてよいと思いますが、過去ログにもあるよう、算数をしたり推測（独自研究）したりしないと「〇〇年」だと思われる言及が見つかっていないため、WP:Vの観点から現在の出典を使用しています。--柏尾菓子（会話） 2024年1月18日 (木) 04:20 (UTC)

本人が公表していない生年は記載すべきではないと思います。— 市民武佐（会話） 2024年1月18日 (木) 04:40 (UTC)

@市民武佐:さん 本人が「非公表です」と公表されているならともかく、信頼できる情報源ではないといえないサイトで公表しているものを、「本人が公表していない」とは断言できないと考えます。が、出典以外の西暦の可能性もあるという曖昧な状況のまま記載するのはWP:BLPの観点からよろしくないと考え（上記とは別の理由として）、ノートで除去する提案を行いました。--柏尾菓子（会話） 2024年1月18日 (木) 05:01 (UTC)

削除されたページの改善なき再作成について

社会福祉法人東京かたばみ会のページが削除されたページの改善なき再作成という理由で削除されましたが、必要最低限の情報のみ記載しており、サイトのコピペをしているわけでもないのに、なぜ削除対象となるのかわかりません。 初心者のため勉強不足で恐縮ですが、どうすれば最低限の情報だけでも記載できるようになるのか教えてください。--21211217s（会話） 2024年1月18日 (木) 06:52 (UTC)

@21211217s:さん こんにちは。Wikipedia:削除依頼/東京かたばみ会ではコピペも指摘されていましたが、特筆性に問題があるとして削除となりました。「最低限の情報だけ」では不足で、Wikipedia:独立記事作成の目安にあるよう、信頼できる情報源による有意な第三者言及を用いて、特筆性を証明して再立項していただく必要があります。新聞でも書籍でもサイトでも、信頼できる情報源によるもので、社会福祉法人東京かたばみ会とは無関係な第三者言及が取り上げたものなどを出典として提示することが必要です。もし社会福祉法人東京かたばみ会やその関係者が発信したもの、刊行したものしか見つからない場合は、現時点では記事を立項するのは時期尚早です。また、「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」」WP:Vより引用）であるため、記事を編集する際には出典を明記して執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月18日 (木) 07:06 (UTC)

「信頼できる情報源による有意な第三者言及を用いて、特筆性を証明して再立項していただく必要があります。」そういう事なのですね。かしこまりました。ありがとうございます。--21211217s（会話） 2024年1月18日 (木) 07:18 (UTC)

横浜市電

一週間たって反対意見がでなければ元に戻します--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 10:26 (UTC)

@シニアカイーロ:さん 提案不備です。この状態では合意形成とは見なされません。一度手を止め、方針を熟読されるよう、お願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:10 (UTC)

記事通り提案テンプレートを乗せました

それ以外何をしろと？--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:12 (UTC)

@シニアカイーロ:さん それでは不足です。テンプレートの記載も不適切です。熟読していないから何が不足なのか理解されていないのでしょう。もう一度言いますが、これ以上無駄な版を増やす前に一度手を止め、方針を熟読されてから作業していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:14 (UTC)

テンプレートはあくまでもテンプレートページからコピーしただけです

省略などはしてません

車両を独立させようとしてる旨を記載しました。

これ以上いうならここでその方式を記載してくださいとしか--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:20 (UTC)

@シニアカイーロ:さん 分割提案のページをきちんと読んでください。あれ以上わかりやすくと言われても困ります。こんな数分ではなくて、ページ丸々きちんと読んだ上で理解できないのであれば、もう一度お尋ねください。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:22 (UTC)

熟読した上で編集したんですがねこっちは

テンプレート貼付も分割提案のページにも記載しました

ノートも今書きました

だからそれに不備があるとあんたがしつこくいうから今それを尋ねてるんですか?

ここであんたのいう書き方を明示してください

あの記事でこれ以上読み取れといわれても困ります--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:29 (UTC)

@シニアカイーロ:さん

1. 特別:差分/99054295 - 書式を無視しないでください。Wikipedia:分割提案#提案書式の例通りにお願いします。場所も不適切です。
2. 横浜市電の分割提案テンプレート（現時点の版） - Template:分割提案を熟読してください。
3. ノート:横浜市電 - これは分割提案には見えません。

いいですか、独自スタイルで行うのではなく、きちんと書いてある通りに提案してください。どういう風に提案するのかは、分割提案で提案されているほかの提案を見て参考にしてください。

明示してください → ウィキペディアは強制ではありません。「あの記事でこれ以上読み取れといわれても困ります」であれば、まだ手を出すべきではありません。Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者もご覧ください。--柏尾菓子（会話） 2024年1月30日 (火) 11:42 (UTC)

あんたの言い方と態度が悪いんだろうがとしか

明示しろといってんのに数回無視したし

とりあえず可能な限り訂正しますが--姶良玲人（会話） 2024年1月30日 (火) 11:52 (UTC)