Wikipedia:削除依頼/中山真珠

中山真珠（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

ケースE。特筆性の無い地方議員。4月に当選したばかりで、Goosleなど検索しても政治的実績がわかりません。そのほかは出馬や不祥事絡みの情報しかなく、単独記事とするだけの特筆性が確認できません。--Kekero（会話） 2023年8月22日 (火) 13:34 (UTC)

• 削除 依頼者票。--Kekero（会話） 2023年8月22日 (火) 13:34 (UTC)
• コメント 不祥事発覚直後の新規立項や、不祥事を中心とした記事内容からは、初版立項者の悪意を感じます。誹謗中傷目的の記事を排する理由での削除にも反対しません。--Kekero（会話） 2023年8月22日 (火) 13:39 (UTC)
• コメント 来歴の記載もしておりますので、不祥事の割合が多いのであれば来歴を追記いただくという手段もあります。また、中山真珠の公式サイトは削除されて空白ページとなっており公約の記載ができないですし、公式Youtubeも動画が削除されておりますので「世の中に存在する引用元情報が無免許運転情報ばかりになっている」状態です。以上を踏まえて削除要否を判断いただければと思います。--Seshi3333（会話） 2023年8月22日 (火) 16:14 (UTC)
  • コメント 不祥事しか示せる情報が無いのに、なぜ今わざわざ新規立項されたのでしょう。無免許運転やふじのくに県民クラブの初版立項者さまの編集（ともに差し戻し済）とみても、不祥事の喧伝目的の立項にみえます。--Kekero（会話） 2023年8月23日 (水) 00:14 (UTC)
    • コメント Wikipedia:中立的な観点#中立を達成するためににて「単に偏向しているように思われるなどという理由で、出典を明記した情報を除去しないでください」と方針が明示されています。

    大手新聞社等が記述した客観的事実を出典とした文章を「不祥事を中心として悪意を感じる」という主観的・感情的な理由で削除するのはWikipediaのルールに反しますので、あなた（利用者:Kekero）の行動はWikipediaのルールに違反しているという点は明確に指摘させていただきます。--Seshi3333（会話） 2023年8月23日 (水) 03:32 (UTC)

    • コメント もう1点、川勝平太知事の不信任決議案が1票の僅差で否決された件について中山真珠氏の否認投票が影響したという点もニュースソースで指摘されており、不信任決議案の再実施も話題にあがっています。

    この点はGoogle検索をすれば容易に見つかるのですが、世の中には検索が下手なことを自覚せず「不祥事しか示せる情報が無い」と言い切ってしまうような方もきっといるでしょうから、そのような方にも不信任決議案への影響など広く情報を提示したほうが公益性も高いので、当記事は削除ではなく加筆したほうがよろしいかと思います。--Seshi3333（会話） 2023年8月23日 (水) 03:34 (UTC)

    • コメント 冒頭に記載しているとおり、私の依頼理由は『ケースE。特筆性の無い地方議員。』、偏向が理由ではありません。Wikipedia:特筆性 (人物)#政治家を充たしていないと考えます。検索がお上手な方で特筆性を示す加筆ができるのであれば、記事補強して皆さんにご判断していただいたらいかがでしょうか。--Kekero（会話） 2023年8月24日 (木) 12:50 (UTC) 追記--Kekero（会話） 2023年8月24日 (木) 13:35 (UTC)
    • コメント 記事補強して再判断を促しました。Wikipedia:特筆性 (人物)#政治家を充たしていないとの指摘ですが、その項目はWikipedia:特筆性 (人物)#付加的な基準の配下にあり、付加的な基準の冒頭に「これらの基準を満たさないという事が、対象者が収録されるべきではないことの決定的な証拠になるわけではありません。」と明示されています。お願いですから、そちらが提示してくるガイドラインの項目内くらいはしっかり読んでから指摘いただけますか？--Seshi3333（会話） 2023年8月27日 (日) 08:39 (UTC)
    • コメント もう1点。「私の依頼理由は～偏向が理由ではありません」とのことですが、8月22日 (火) 13:39 (UTC)のコメントで「不祥事を中心とした記事内容」とあなたが明記しています。記事内容の割合が不祥事に偏っている（偏向している）という意味となるはずですが、むしろ違う意味なら一体何を問題視して「不祥事を中心とした記事内容」と書き「初版立項者の悪意を感じます」と個人攻撃したのでしょうか？もう少し、自身が書いた内容に責任を持って発言いただくようお願いします。--Seshi3333（会話） 2023年8月27日 (日) 08:49 (UTC)

      コメントKekero氏からの返信も無さそうなので共有で締めようかと思いますが、冒頭の削除依頼でケースEだけを挙げて、そのわずか5分後に「誹謗中傷目的の記事を排する理由～」とのコメント補記をした上で「依頼理由はケースE」と主張されています。つまりケースEの特筆性で投票をしていながら不祥事晒し目的の削除投票を求めているように見え、現に不祥事晒し目的を理由として削除票が入っています。また、特筆性を満たさない場合に加筆での討論を行う姿勢もあまり見受けられません。最終的な削除判断時は表面的な投票数ではなく、この点を踏まえて慎重に削除判断いただきたいです。--Seshi3333（会話） 2023年8月27日 (日) 23:52 (UTC)

• 削除 無免許運転は遺憾なことではありますが、無免許運転をした地方議員はそれだけで特筆性が発生するというものでもないでしょう。無免許運転で特筆性が生じた地方議員として木下富美子の例がありますが、何度も免許停止処分を受けたうえ免許停止期間中に常習的に運転し人身事故まで起こしたのであればさすがに別格でしょう。当該人物の場合はうっかり更新忘れであり（更新忘れに気づいていながら運転したとはいえ）事故を起こしたわけでもないですし同列にはならず、特筆性もないでしょう。--Muyo（会話） 2023年8月22日 (火) 17:20 (UTC)
  • コメント ありがとうございます。いただいた内容自体は納得感はありますし、今回この規模で新規投稿するか個人的にも迷った部分です。ただ、当記事の削除要否を「木下富美子は別格だから」というレベル感で判断するのは個人差もあり主観的です。客観的な事実を並べると「犯罪・前科に該当する事象の発覚」「所属政党の除名処分」「謝罪会見の実施」「体調不良を理由に議員辞職をせず居座り続けようとする」と木下富美子との共通点が多いです。無免許運転が発覚してすぐに議員辞職していれば掲載不要の一択でしたが、ニュースの続報による炎上と長期化は掲載する根拠になりうる（論議の余地はある）と感じます。--Seshi3333（会話） 2023年8月23日 (水) 03:35 (UTC)
    • Wikipediaはニュース速報でも告発サイトでも不祥事晒しサイトでもありません。百科事典なのです。その理由での記事作成は不祥事晒し目的としか取れませんね。--153.160.130.20 2023年8月24日 (木) 15:27 (UTC)
      • 「不祥事晒し目的としか取れませんね」という主観的な評価は、削除要求が「不祥事隠し目的としか取れませんね」という主観的評価と同等です。この件、木下富美子の不祥事と共通点が非常に多く、また謝罪会見の席での嘘もあり、より悪質なところもあります。木下の記事が削除されていない以上、中山の記事の削除要求は不当と考えます。--115.177.46.203 2023年8月24日 (木) 23:48 (UTC)

        ログインしてお書きください。--61.86.204.42 2023年8月27日 (日) 22:58 (UTC)

• 削除 現状では定常的なニュース報道以上の取り上げがなく残しておく必要はないでしょう。--Prefuture（会話） 2023年8月22日 (火) 22:44 (UTC)
• 削除依頼において特筆性の無さが指摘されていましたので、8/27に記事を大幅に追記しました。まとめサイトなど公にされた二次情報源が複数あることからWikipedia:特筆性 (人物)#基本的な基準を満たしており、Wikipedia:特筆性 (人物)#政治家を満たさないことが削除要件の決定的証拠にはならないと明示されています。松下政経塾などニュースソース以外からの引用も行っておりますので、当内容で改めて特筆性の判断をお願いします。--Seshi3333（会話） 2023年8月27日 (日) 08:33 (UTC)
• コメント ･･･ということで、初版立項者さまによる追記もされましたので、みなさまご判断を宜しくお願いします。なお私の依頼理由は冒頭に記載した通り。今回の追記は、当該人物の政治的主張や略歴の追記、不祥事の影響の記載であり、当該人物の政治的実績等、特筆性を担保するものではないと思いますので、依頼に特に変更はありません。--Kekero（会話） 2023年8月27日 (日) 09:43 (UTC)
• 存続 初版立項者票。私の主観ですがWikipedia:特筆性 (人物)#政治家の「その人物が持つ政治家以外の側面での特筆すべき内容が必要」を満たすと考えます。当該ガイドラインは当選しただけの無名な地方議員をいちいち登録して中身のない記事が乱立することを防ぐ趣旨だと考えており、今回は記事名「中山真珠」が世間に広く認知されて閲覧需要が充分ありうる点と閲覧者に有益な情報を与えられるであろう特筆性を踏まえて掲載を継続すべきと考えます（個人的見解）。--Seshi3333（会話） 2023年8月27日 (日) 12:46 (UTC)

  「立項者票」と言う概念はありません。晒し目的で必死に記事存続を訴えるのはしないでください。過去にはこれが頻発したため初版投稿者の投票（特に存続票）を禁止する動きがあったのですよ？--61.86.204.42 2023年8月27日 (日) 22:55 (UTC)

  禁止する「動きがあった」とのことですが、最終的に禁止されたのでしょうか？禁止されているなら存続マークを消してコメント化します。なお、記事の追記に丸1日費やしており、記事の必要性や有益性を感じるため必死に記事存続を訴えている点はご理解ください。--Seshi3333（会話） 2023年8月28日 (月) 03:21 (UTC)

• 削除 これまでの経緯から、いわゆる「不祥事晒し」を目的とした記事だろうという指摘に同意します。ケースE（またはケースZ）として削除されるべきだと思います。--フランベ（会話） 2023年8月27日 (日) 13:56 (UTC)
  • 記載と投票自体は構いませんが、当件は「ケースE。特筆性の無い地方議員。」が依頼理由であるという点が削除依頼者様からも出ている点はお含み置きください。--Seshi3333（会話） 2023年8月27日 (日) 14:00 (UTC)

    審議妨害になるので必死に抗弁したりするのはおやめください、管理者伝言板や投稿ブロック依頼に出される可能性がありますよ？--61.86.204.42 2023年8月27日 (日) 22:56 (UTC)

    短文の投稿1件だけで審議妨害と称するのはやりすぎです。井戸端ではありますがWikipedia:井戸端/subj/削除依頼・投稿ブロック依頼などの場における「審議妨害」という表現に関してを一読ください。不祥事晒しを理由にケースEと称するのは間違いである（と思う）と指摘し第三者にも共有する趣旨で短文投稿したにすぎませんので、このセクションは以降論議不要で結構です。--Seshi3333（会話） 2023年8月28日 (月) 03:25 (UTC)

• 存続　過去のノートから来ました。この中山真珠さんの説明も読んでみてわかりやすいので残して欲しいです。ニュースを見るよりわかりやすいです。--LoveLetterLike（会話） 2023年8月27日 (日) 17:15 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--ホーリーブライト（会話） 2023年8月27日 (日) 20:31 (UTC)
  • コメント　削除依頼になっている理由がよくわからないのですが、見てみたら最初のKekeroさんの出身地が大阪です。中山真珠さんの出身地も大阪です。なにか関係があるのですか？--LoveLetterLike（会話） 2023年8月27日 (日) 17:56 (UTC)
    • コメント 別に関係ありません。（ていうか大阪出身の方だったんですね。）--Kekero（会話） 2023年8月27日 (日) 22:48 (UTC)

      コメント　説明にちゃんと書かれていますが読んでないんですね。ろくに読まずに削除依頼したってことですね。理解できました。--LoveLetterLike（会話） 2023年8月28日 (月) 09:22 (UTC)

  LoveLetterLikeさんとSeshi3333さんは同一人物ですよね。--137.83.213.156 2023年8月28日 (月) 06:17 (UTC)

  コメント　違います。過去のノートでコメントしたときに論議で見かけた人です。--LoveLetterLike（会話） 2023年8月28日 (月) 09:25 (UTC)

  もしかしてデ・ラランデ邸ですか？懐かしいですね。--Seshi3333（会話） 2023年8月28日 (月) 12:59 (UTC)

  10年前の件を指して「見かけた人」とおっしゃっていますか？

  出てこられたタイミング、編集履歴、文章の特徴からみても別人だと否定するには苦しいように思います。

  反対票が多く、必死だったのだろうとは思いますが、悪手でしたね。--137.83.213.156 2023年8月29日 (火) 01:40 (UTC)

  そう言われましても、その方は私ではありませんので。下で第三者が書かれたとおり当記事を公開した件やWikipedia活動をSNSで複数投稿しましたし、当ノートでこれだけ荒れましたので、気づく手段はいくらでもあるでしょう。また、あなたは他に投稿履歴のないIPユーザーで信ぴょう性に欠ける点も指摘しておきます。--Seshi3333（会話） 2023年8月29日 (火) 12:06 (UTC)

• 削除 不祥事以外の言及としては「静岡県議として最年少」「会派に叛いて知事不信任案に反対票」ぐらいで、いずれも「有意な言及」と言い難く単独立項には不十分。ちょっとググったところ立項者アカウントSeshi3333は、当人と思われる外部サイト（@seshimo_tv）で

• 「そこ（Wikipedia）に不祥事の内容を記載すると結構な人が見ることになる。一般人にとって有効な手段。[1]」
• 「（Wikipediaは）いかに中立性を保ちつつ悪意を込めるかという「ひねくれた文章力」が要求される媒体[2]」

などそもそも不祥事晒し目的でwikipediaの編集をしている方のようなので、多重アカウントの疑いも踏まえ議論に値しない案件とも思います。--ぽん吉（会話） 2023年8月28日 (月) 08:19 (UTC)

確かにその記載先の記述はよろしくないですね。申し訳ありません。実際のところ、不祥事晒しを目的のひとつとしていることは確かです（不祥事晒しでないとは上で一言も言ってない）。

ただ、他ツイートも見られたかと思いますが、タイムラインの記載や松下政経塾の記載など充実させたほうがわかりやすいという思想があることも確かです。有益な情報発信が根本的な信条なので。

特筆性の記載もありがとうございます。下で記載したとおり私も削除でいいと考えます。--Seshi3333（会話） 2023年8月28日 (月) 12:18 (UTC)

• 削除 いくら言及があろうとも現状では一過性の報道の群れにすぎず、また不祥事云々以前の問題としてWikipedia:特筆性 (人物)#政治家を満たしていない(一地方議員)以上は削除が妥当と考えます。「その人物が持つ政治家以外の側面での特筆すべき内容が必要」の『政治家以外の側面での特筆すべき内容』というのは、あくまで議員在職期間前後に実業家や自営業など政治活動ではない分野で特筆に値すべき事項を残したことを指すのであって、不祥事は『政治家以外の側面での特筆すべき内容』の範疇に入らないと思量します。ある意味露出や知名度などの面で本依頼の議員よりはるかに上だったであろうこの方ですら削除になっているのですから、立項者に対しましてはWP:IDIDNTHEARTHATと見なされないためにも、存続は潔く諦めるべきと忠告します。ご自分で糾弾サイトを立ち上げる方がいいのではないでしょうか。--Ogiyoshisan（会話） 2023年8月28日 (月) 11:14 (UTC)

  ありがとうございます。いただいた内容で初めて、ようやく納得できました。特筆性で表彰経験、松下政経塾、不信任決議案が該当するかと思いつつも弱いと感じてましたので、いただいたこの方など他事例もあることから私も削除でいいと思います。

  1点、差し支えなければ「ケースEの特筆性の観点で削除する」形で合意形成としてもよろしいでしょうか？

  正直なところ削除依頼者（利用者:Kekero）が冒頭から「初版立項者の悪意を感じます」という個人攻撃の書き方をして、不祥事晒し観点でゴリ押ししておきながら表面的にケースEを主張したことに対して意固地になって反発しました。あくまで「不祥事晒し目的で削除」なのではなく「ケースEの特筆性の観点でココとココが足りないので削除する」ことを明示した上で削除いただければ、こちらも納得です。--Seshi3333（会話） 2023年8月28日 (月) 12:15 (UTC)

• （削除）そもそもjawpではこれまでの多くの議論で概ね「地方議員と言うだけではWP:Nを満たさない」と見なされており、本件の人物についてはその一点においてケースEです。無免許運転については言ってしまえば枝葉末節に過ぎません。--KAMUI（会話） 2023年8月29日 (火) 08:56 (UTC)

• 削除 当初存続としていた初版立項者の私も削除を表明しましたので「削除」で合意としたいです。1点だけ「投稿者の不祥事晒し目的は削除理由にならない」点だけは明記した上で合意形成とさせてください。井戸端でも確認してみたのですが、不祥事を書くことは禁止されておらず、不祥事晒し目的自体がNGという指摘もありませんでした（倫理的な観点はあれど）。当ページにてOgiyoshisan氏の削除票の内容が非常に参考になり、KAMUI氏のおっしゃる「地方議員と言うだけではWP:Nを満たさない」のとおり特筆性ゆえのケースEです。今回、削除依頼者から「不祥事晒し目的だ」とノート冒頭の初手から個人攻撃を仕掛けられたことで私も徹底反論したため、今後混乱を招かないためにも「純粋なケースEが削除理由である」点を明示させてください。投票いただいた方々、ありがとうございます。

--Seshi3333（会話） 2023年8月29日 (火) 13:27 (UTC)