「Wikipedia:削除の復帰依頼」の版間の差分
m →{{Page|中田忠孝}}: 誤字修正 |
タグ: モバイル編集 モバイルウェブ編集 |
||
| 68行目: | 68行目: | ||
*（反対寄り）削除票2票でケースEでの削除となったことに反発するお気持ちは理解できないわけでもないのですが、VPN等を使って削除反対が複数意見であるかのように振る舞うのはいただけません。国立国会図書館のデジタルコレクションにおいてこの方のお名前で検索してみたところ、（おそらく同姓同名の方を含めて）85件ヒットと件数としては少なくないのですが、職員名簿や水道関係の雑誌への投稿論文が中心で、「独立した第三者による有意な言及」はあまりなさそうです。個人的には戦前・戦中に外地を含めて活動した技術者の動向には関心があるので記事が残せるなら残してほしいと思う気持ちもありますが、現在のウィキペディアの方針としては難しいかな、と感じています。--[[利用者:むじんくん|むじんくん]]（[[利用者‐会話:むじんくん|会話]]） 2023年4月15日 (土) 09:40 (UTC) |
*（反対寄り）削除票2票でケースEでの削除となったことに反発するお気持ちは理解できないわけでもないのですが、VPN等を使って削除反対が複数意見であるかのように振る舞うのはいただけません。国立国会図書館のデジタルコレクションにおいてこの方のお名前で検索してみたところ、（おそらく同姓同名の方を含めて）85件ヒットと件数としては少なくないのですが、職員名簿や水道関係の雑誌への投稿論文が中心で、「独立した第三者による有意な言及」はあまりなさそうです。個人的には戦前・戦中に外地を含めて活動した技術者の動向には関心があるので記事が残せるなら残してほしいと思う気持ちもありますが、現在のウィキペディアの方針としては難しいかな、と感じています。--[[利用者:むじんくん|むじんくん]]（[[利用者‐会話:むじんくん|会話]]） 2023年4月15日 (土) 09:40 (UTC) |
||
* {{コメント}} 別のソックパペットさんが[[利用者‐会話:Kekero|私の会話ページ]]で「削除依頼を取り下げてほしい」と仰ってます・・・お示しの根拠資料はいずれも「個人としての業績を示すもの」になっていないと思いますので、私の意見は変わりません。--[[利用者:Kekero|Kekero]]（[[利用者‐会話:Kekero|会話]]） 2023年4月16日 (日) 12:23 (UTC) |
* {{コメント}} 別のソックパペットさんが[[利用者‐会話:Kekero|私の会話ページ]]で「削除依頼を取り下げてほしい」と仰ってます・・・お示しの根拠資料はいずれも「個人としての業績を示すもの」になっていないと思いますので、私の意見は変わりません。--[[利用者:Kekero|Kekero]]（[[利用者‐会話:Kekero|会話]]） 2023年4月16日 (日) 12:23 (UTC) |
||
=== {{Page|中森正治}} === |
|||
明確な特筆性：腐食防食専門士の資格認定（関西地区の第1期認定者：3名のうちの1人）、腐食防食学会貢献賞(グループではなく、個人受賞, 2014)*三菱重工研究所化学研究室主務で特許63件もの特許(関西電力・住友金属工業への特許含む)https://jglobal.jst.go.jp/search/patents#%7B%22category%22%3A%223%22%2C%22keyword%22%3A%22%5C%22中森正治%5C%22%22%7D を持つ十分な研究者として特筆性あり。 |
|||
澁澤賞：日本の電気保安体制の確立に貢献した故澁澤元治博士が1955年に「文化功労者」として表彰を受けられた「栄誉」を記念するため、1956年に設けられた由緒ある賞。 |
|||
「改善無き再作成」では全くなく「大幅に改善された内容」(明確に異なります、文面も内容も)-「自己趣向的な判断」で「削除依頼・判断する」ことは即時止めるべき。ハラスメント的な「削除依頼」は即時止めるべき。 |
|||
グループ受賞かどうかでは無く、その栄誉ある賞を受賞した事に特筆性がある。上で書かれている通り、63もの特許を持っている者が研究者として特筆性を持たないということは一般的にあり得ない。腐食防食専門士の資格認定（関西地区の第1期認定者：3名のうちの1人）であることからも特筆性あり。また、2000年当初に削除依頼された者(X-enon147)は、既に永久アカウントブロックされている問題のあったユーザであり、その問題のあったユーザが提起した削除依頼は「無効」と考えるべき。さらに、2000年投稿内容と今回の2023年版は「明らかに内容も異なり」、「文体も異なる」ため同一人物でない事は容易に予測できます。(“改善無き再作成のため削除“？意味不明です)それでもどうしても特筆性に疑義ありという事で有れば、「この記事の主題はウィキペディアにおける人物の特筆性の基準を満たしていないおそれがあります」のタグを付けるという事で良いはず。 |
|||
きちんと内容を吟味せず、意見書き込み者がI P利用者だから「即削除」などというオープン志向を完全に無視した判断はあり得ない。 |
|||
ほとんどの投票者が関西地方に関係する者であり、意図的にこの大学の出身者を削除依頼（ハラスメント的行為）のターゲットにしている可能性がある。また、一方で、自身の趣向である漫画・アニメ関係では、個人実績を持っていない特筆性のない人物に対しての「削除依頼」を全く行わないという不条理。このようなことが平然とウィキペディア管理・判断内で起こっている（自身の趣向である漫画・アニメ関係の投票者・判断者が多く、身内に甘い）ことはコンプライアンスと公平性の欠如といわざるを得ない。「即復帰」し、「再審議」(関西地方関連者を除く)すべき。 |
|||
2023年4月17日 (月) 04:54時点における版
 | このページのノートに、このページに関する提案があります。 提案の要約：依頼文の文例を変更する提案 |
| メンテナンス |
|---|
| 依頼と提案 |
| 削除関連 |
| 他の管理者への依頼 |
Wikipedia:削除の方針に従い、管理者・削除者は、ウィキペディアにあるページを削除することがあります。削除されたページは、ある程度の期間、管理者・削除者のみが閲覧可能なデータベース（archiveテーブル）に保管されていますので、必要に応じて元に戻すことができます（長期間経過すると、消去されてしまう場合があることに注意して下さい）。
このページは、削除されてしまったページを元に戻すよう依頼するためのページです。依頼するためにはWikipedia:復帰の方針をまずお読みください。
復帰依頼の対象となるのは、削除された全てのページです。復帰を依頼する際には、その理由をできるだけ詳細に述べてください。削除依頼で議論されたページについては、該当ページへのリンクも書いて下さい。該当ページのノートがあれば、そこへのリンクも書いてください。
削除の復帰依頼があってから一週間が経過し、かつ削除されたページの復帰に合意が得られている場合、管理者・削除者はページを復帰させてください。合意が得られてから長期間放置すると、復帰できなくなる場合がありますので、できるだけ早く復帰させるのが望ましいですが、強制するものではありません。
誤ってページを削除してしまった場合などに対処するため、管理者・削除者は削除の復帰依頼を経ることなく復帰させることがあります。
なお、技術的制限により復帰できない古いページや画像があります。詳しくはHelp:管理者マニュアル/ページの復帰をご覧ください。
削除の復帰依頼の書き方
削除の復帰依頼に出す場合は、#削除の復帰依頼節に次の項目を記述してください。
- 下の「審議中の依頼」の見出しから「編集」ボタンをクリックし、一番下の行に{{Wikipedia:削除の復帰依頼/（依頼対象のページ名）}}と追加した上で保存する
- 画面下に表示された赤リンクをクリックし、以下の内容を記載する
=== {{Page|(依頼対象のページ名)}} ===
- 削除に関する議論が行われたページ：[[Wikipedia:削除依頼/ページ名]]
- 即時削除された場合など議論がされていない場合はその旨記載、また複数回削除に関する議論がされている場合はすべての議論を掲載しても良いし、特定の議論によって削除された部分の復帰を依頼する場合は特定の議論を提示してもよい。
- 復帰を求める根拠となる方針：
- 自身の依頼が復帰の方針のどの項目に該当するのかを記載
- 方針に合致している点：
- 復帰の方針に合致すると考える理由を具体的に記載。根拠となる信頼できる情報源がある場合はその情報源を具体的に示す。また、新規に再作成することでは何かしらの要件を満たさない場合はそのことを説明する。復帰後に具体的に対応を予定している行動があれば、それも記載して良い。
- 依頼者票：
- 依頼者票を記載し、署名を--~~~~形式で記述
投票について
復帰を希望するときは（復帰）と、復帰に反対する場合は（反対）と表明し、その後ろに理由などをお書きください。（保留）や（コメント）も使用できます。
処置の報告
削除の復帰依頼の該当部分で議論し、議論の結果と対応する処置について書いて下さい。削除の復帰依頼のページは、しばらく時間が経過した場合、そのやりとりは消去されます。この場合でも、過去の履歴でその版を見ることができます。
削除の復帰依頼
この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。
[[1]]での議論により、特筆性を理由として削除されました。１年前には見つけられていませんでしたが、NHK青森放送局公式サイトに生年月日があることがわかりました。[1]のNHKのアナウンサーは生年月日が分からない方が多くあと第三者が調べて記事をかくなど[2]需要はあると思うので、記事の復帰を依頼します。--以上の署名のないコメントは、Kitawako!（会話・投稿記録）さんが 2023-03-04T01:56:50(UTC), 2023-03-04T01:59:33(UTC) に投稿したものです（郊外生活（会話）による付記）。
反対 公式サイトに生年月日が記載されているだけでは特筆性の証明にはなりません。Wikipedia:削除依頼/NHKアナウンサー関連20220303の削除理由には非公開の生年月日は含まれておらず、削除理由消滅とはいえないと考えます。--郊外生活（会話） 2023年3月4日 (土) 02:34 (UTC)
追記 特別:差分/94132168で依頼文が追記されていますが、個人サイトは特筆性の根拠にはならないので、私の意見が変わることはありません。--郊外生活（会話） 2023年3月4日 (土) 03:05 (UTC)
- 反対 特筆性があるとは言いがたい（WP:GNGを満たす有意な言及が発見できない。現状特筆性を示すことは困難。）です。前回の削除依頼と同じ理由で反対票を投じます。--けーだぶる0113（会話） 2023年3月4日 (土) 14:08 (UTC) 追記--けーだぶる0113（会話） 2023年3月4日 (土) 23:56 (UTC)
復帰せず。--アルトクール（会話） 2023年4月9日 (日) 04:21 (UTC)
この依頼は議論の結果、復帰せずにてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。
Wikipedia:削除依頼/日本戦跡協会での議論により、特筆性を理由として削除されました。このときには見つけられていませんでしたが、よく探したところ、yahooニュース」にいくつか取材を受けている記事があることがわかりました。そこで復帰の基準の1番に基づいて、記事の復帰を依頼します。--よしてる３（会話） 2023年3月14日 (火) 13:22 (UTC)
- コメント - 取材を受けたという記事を示していただいてもよろしいでしょうか？私が調べた範囲では、2つヒットがありましたが[2][3]、遺産に付随して名前が出ているだけで、有意な言及かどうか微妙でありWP:GNGを満たすか疑問がある記事でした。 --春春眠眠 🗨️会話 2023年3月14日 (火) 13:40 (UTC)
- 復帰せず。復帰の証明は具体的に示す必要があります。--アルトクール（会話） 2023年4月9日 (日) 04:21 (UTC)
この依頼は議論の結果、復帰にてクローズしています。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。この依頼は編集しないでください。
Wikipedia:削除依頼/田口大二郎にて不祥事の記載によるケースB-2で削除依頼が出されました。議論中に「重賞未勝利」を理由としたケースEでの全削除票が入り、それについては何も議論されないまま「特筆性なし」として全削除されました。「重賞未勝利」はWikipedia:競走馬の特筆性判断の基準と独立記事作成についてのガイドラインを準用したものと思われますが、年間何千頭もデビューする競走馬と年間数人しかデビューしないJRA騎手を同率に扱うことは無理があります。Wikipedia:削除依頼/ログ/競馬#人物を見ますと特筆性を理由に削除されたのはWikipedia:削除依頼/沢井守の1件のみでJRA所属騎手が削除された例はありません。WP:SPEEDを持ち出す気はありませんが、Category:日本中央競馬会の騎手を見ると重賞未勝利の騎手も多数立項されていますし、まして田口氏は中山グランドジャンプ2着の実績がありますので他の重賞未勝利の騎手よりは特筆性があります。以上のことより復帰を依頼するものです。 --いかわさくら（会話） 2023年3月15日 (水) 00:42 (UTC) )
復帰 スポーツ選手の特筆性基準として（Wikipedia:特筆性_(人物)#スポーツ選手）、「トップレベルのリーグ戦に1試合以上出場」という一文があります。競馬騎手はスポーツ選手であり（Category:競技別のスポーツ選手に騎手が含まれていることからも妥当な主張と認識しています）、実際にJRAの重賞やJ-G1を含むレースへの騎乗実績があるので、特筆性があると判断するべきと考えます。 --Tamago915（会話） 2023年3月15日 (水) 01:44 (UTC)
- 追記 緊急特定版削除については方針に沿って実施されたものという認識ですので、当該対象版を復帰対象に含めないことについては同意します。Internet Archiveで削除前の版を確認できた範囲では、出典は1個だけですがそれなりの分量があり、それ以外の版については復帰が妥当と改めて表明します。 --Tamago915（会話） 2023年3月15日 (水) 13:36 (UTC)
- コメント 仮に復帰するとしても、緊急版指定削除された7版は除くべきです。--フューチャー（会話） 2023年3月15日 (水) 07:52 (UTC)
- 反対 プライバシー侵害のおそれがあるとして緊急特定版削除された版を含む復帰には反対。それ以外の版についても、復帰して再利用するほどの情報はないのではないかと思います（緊急特定版削除されなかった版の復帰には反対しませんが）。一方で当該の人物に特筆性があるといういかわさくらさんやTamago915さんの主張には同意します。よって復帰しないが再作成は妨げないとするべきと考えます。―霧木諒二（会話） 2023年3月15日 (水) 11:58 (UTC
- 追記 さすがに「版指定削除された版の復帰」までは要望しておりません。「B-2で版指定削除された以外の版」の復帰について審議をお願いします。 --いかわさくら（会話） 2023年3月15日 (水) 23:21 (UTC)
- （復帰）但し、プライバシー案件として削除された版を除く。全削除についてはガイドラインの曲解と、それについて精査されないまま削除を実行されたことに落ち度があり、復帰は妥当であると思われます。『有名な騎手でなければ削除』というのは、削除依頼者にもわかりやすい例では『一軍でそれなりの成績を残した野球選手以外は削除』と言っているようなものであり、Wikipedia:特筆性_(人物)#スポーツ選手を無視した暴論です。--Fusianasan1350（会話） 2023年3月27日 (月) 04:54 (UTC)
- 「版指定削除された版以外の復帰」については、少なくとも明確に反対意見をお持ちの方はおられないようですが、いかがでしょうか。--Fusianasan1350（会話） 2023年4月3日 (月) 12:04 (UTC)
- コメント〈緊急版指定削除対象を除いた版のみ復帰を行う〉という合意は既に形成されているとお見受け致しました。現時点で唯一の反対票は霧木諒二さんによるものですが、対象を「緊急特定版削除された版」のみに限定されている事は明白であり、それが「されなかった版の復帰には反対しません」とはっきり述べられています。この認識はここまでの参加者であるいかわさくらさん（依頼者）、Tamago915さん、フューチャーさん（最初に条件に言及されたのはこの方）、Fusianasan1350さん全員が共有する事ができています。これで緊急版指定削除対象外の残りの版の復帰にも反対されている方は一人も存在しないという事になり、復帰を躊躇する理由は傍から見て特に見当たりません。正直に白状
いた致しますと私自身は削除前の版を全く確認しておりません為、わざわざ首を突っ込むのはどうなのかと議論参加に二の足を踏んでおりましたが、一方でこの議論の存在はほぼ依頼開始直後辺りから把握しており、もう少し早く解決するだろうと見ておりました。特に目新しい意見の提示はできませんが、せめて議論の流れのまとめという形で少しでも進行を早める一助になればとの思いからコメント致しました。--Eryk Kij（会話） 2023年4月4日 (火) 10:40 (UTC)（下線部追記: Eryk Kij（会話） 2023年4月5日 (水) 01:51 (UTC)） 
条件付賛成〈緊急版指定削除対象を除いた版のみ復帰を行う〉で良いと思います。--Marshall6（会話） 2023年4月4日 (火) 20:35 (UTC)
情報 削除版を確認したため、一応周知しておいた方が良さそうな情報を書いておきます。
- 本文の文量だけだと2000バイト未満で、スタブテンプレートが貼られているほか、出典皆無です。
- 復帰する場合は、「版指定削除済みの版本文は秘匿化状態で全版復帰」になるでしょう。「削除済みの版を除いて復帰」は、言葉だけだと「削除済みの版は特定版削除（中抜き）状態で復帰」と「削除済みの版は秘匿化状態のまま復帰」で意味が曖昧に思えたため、一応確認です。（Logid/6357113で版指定削除された4版の前後の版は、本文の内容が異なるため特定版削除不可能です。）
- 復帰の是非に関しては私は口を出しませんが、1の点は考慮したほうが良いかもしれません。--Dragoniez (talk) 2023年4月5日 (水) 06:08 (UTC)
返信 (Dragoniezさん宛) ご教示頂きありがとうございます。なるほど、霧木諒二さんが「復帰して再利用するほどの情報はないのでは」と仰せであったのは、その様な状況故でしたか。無出典であるのは確かに頂けません。取り敢えず私が出典として提示可能であるのは、例の不名誉な事案に関するものを除けば、JRAホームページにおける生年月日や「通算重勝0勝」など最低限の情報のみが記されているプロフィールページや同サイトにおける中山グランドジャンプ2着の際のレース結果の記録、幸英明という方の同期の一人であったとする東スポ競馬のコラム記事のみでございます。十分な量かと問われれば自信はなく応急処置的な色彩が濃いのですが、これらを用いれば無出典状態を解消する事ができるかもしれません。私はこの分野は全く不案内でございます為、先程プロジェクト:競馬（特に#騎手記事のスタイル）やそのノートに軽く目を通したのですが、その際に#騎手の特筆性についてという議論の存在を知りました。現時点においては重賞勝ち経験がない事が直ちに削除理由とはならないものの、その様な（元）騎手の場合特筆性を満たす言及が見つかるのかという疑問は残る、といった認識が存在する状況とお見受け致しました。--Eryk Kij（会話） 2023年4月6日 (木) 22:12 (UTC)
以下のように対応します。
- 全版を復帰するが範囲はWP:DEL#Eを理由としたものとする。
- Wikipedia:削除依頼/田口大二郎において緊急版指定削除された2023-02-14T01:50:10 (UTC)から2023-02-14T13:21:26 (UTC)までの4版及び2023-02-21T13:49:31 (UTC)から2023-02-21T14:03:51 (UTC)までの3版、合計7版については版指定削除状態を維持（B-2を含むので版指定削除からの復帰はしない）。
- WP:DEL#Eについては、Wikipedia:削除依頼/田口大二郎 20230409にて再審議とします。--アルトクール（会話） 2023年4月9日 (日) 04:32 (UTC)
(削除依頼主のKekeroから提案あり) Penn Station・Syunsyunminmin・Nnhにより一方的に消されたようです。(「即時削除」では無く、「再審」すべき、少なくとも 「5名以上」の同意を取るべき、”たった1人“だけの同意で削除するのは「明らかに不当」) 本件、前回は「明確な特筆性がある」状態で、4月7日に「不当な削除依頼」がKekeroより出され(Kekeroが同日編集している何の特筆性も無い、ふるふるしっぽ?や内藤朝佳は削除スルー)、それに対し“たった1人”(曾禰越後守)の意見の同意で、今回、Penn Stationにより一方的に削除されました。このような公平性が全く無い不当な削除・削除依頼は即時やめてください) 明らかな特筆性: 削除理由である“単なる地方から公務員ではない” 元察南自治政府張寮口都市建設局技佐http://library.jsce.or.jp/Image_DB/mag/m_jsce/25-11/25-11-003.pdf。-浅野財閥が1937年に設立した浅野水道工業の北京出張所所長。 -戦後において土木・水道技師として、日本の多地域（大阪府・富山県・石川県・宮城県）で土木・上水道建設事業に関わり、復興に寄与している。 -主な研究は埋立地に於ける排水管路漏水対策：近代的港湾都市（塩竈市）の建設 -「昭和40年計画給水人口80,000人目標」達成のため、「上水道第二拡張事業の基本計画」を変更、主務省より認可http://library.jsce.or.jp/Image_DB/mag/m_jsce/25-11/25-11-003.pdf --以上の署名のないコメントは、78.129.132.29（会話・投稿記録）さんが 2023-04-15T03:37:37(UTC) に投稿したものです（郊外生活（会話）による付記）。
- 反対 依頼者はWP:NOPでブロック済み。この時点で無資格者による依頼として即時終了で差し支えないと思います。そもそもWikipedia:削除の方針上、削除を行ううえで最低何人の賛成意見が必要といった規定はありませんし、Wikipedia:即時削除の方針#全般5も同様です。また、基本的には、過去版で特筆性の十分な根拠となるような記述がないとコミュニティに判断されたから削除されたのであって、削除された版を復帰させたところで、記事の問題点自体はそれだけでは解消しないと思います。--郊外生活（会話） 2023年4月15日 (土) 04:19 (UTC)
- 反対 当該記事の削除依頼者です。記事のない浅野水道工業の部署長の経歴だけでは特筆性がない、地方公務員・研究者として個人の実績が確認できないこと。主に以上2点がケースE（単独記事とするだけの特筆性なし）として、削除依頼した理由です。--Kekero（会話） 2023年4月15日 (土) 05:19 (UTC)
- コメント 復帰依頼者さまの資格の件、失念していました、スミマセン。削除依頼や議論が「不当」とのご主張こそ一方的と存じます。特筆性の議論はここで、削除依頼や即時依頼の運用に異議あればそちらのノートで議論をお願いします。--Kekero（会話） 2023年4月15日 (土) 05:19 (UTC)
- コメント ソックパペットは複数の意見にはなりません。--Kekero（会話） 2023年4月15日 (土) 09:00 (UTC)
- コメント 「2000年当初の削除依頼」とはいったい何のことでしょうか? 少なくとも私は2023年の記事だけを見てｹｰｽEと判断して削除依頼しました。--Kekero（会話） 2023年4月15日 (土) 22:28 (UTC)
- コメント どうやら別件と混同されておられるようですね。--Kekero（会話） 2023年4月16日 (日) 12:23 (UTC)
- （反対寄り）削除票2票でケースEでの削除となったことに反発するお気持ちは理解できないわけでもないのですが、VPN等を使って削除反対が複数意見であるかのように振る舞うのはいただけません。国立国会図書館のデジタルコレクションにおいてこの方のお名前で検索してみたところ、（おそらく同姓同名の方を含めて）85件ヒットと件数としては少なくないのですが、職員名簿や水道関係の雑誌への投稿論文が中心で、「独立した第三者による有意な言及」はあまりなさそうです。個人的には戦前・戦中に外地を含めて活動した技術者の動向には関心があるので記事が残せるなら残してほしいと思う気持ちもありますが、現在のウィキペディアの方針としては難しいかな、と感じています。--むじんくん（会話） 2023年4月15日 (土) 09:40 (UTC)
- コメント 別のソックパペットさんが私の会話ページで「削除依頼を取り下げてほしい」と仰ってます・・・お示しの根拠資料はいずれも「個人としての業績を示すもの」になっていないと思いますので、私の意見は変わりません。--Kekero（会話） 2023年4月16日 (日) 12:23 (UTC)
明確な特筆性：腐食防食専門士の資格認定（関西地区の第1期認定者：3名のうちの1人）、腐食防食学会貢献賞(グループではなく、個人受賞, 2014)*三菱重工研究所化学研究室主務で特許63件もの特許(関西電力・住友金属工業への特許含む)https://jglobal.jst.go.jp/search/patents#%7B%22category%22%3A%223%22%2C%22keyword%22%3A%22%5C%22中森正治%5C%22%22%7D を持つ十分な研究者として特筆性あり。
澁澤賞：日本の電気保安体制の確立に貢献した故澁澤元治博士が1955年に「文化功労者」として表彰を受けられた「栄誉」を記念するため、1956年に設けられた由緒ある賞。
「改善無き再作成」では全くなく「大幅に改善された内容」(明確に異なります、文面も内容も)-「自己趣向的な判断」で「削除依頼・判断する」ことは即時止めるべき。ハラスメント的な「削除依頼」は即時止めるべき。 グループ受賞かどうかでは無く、その栄誉ある賞を受賞した事に特筆性がある。上で書かれている通り、63もの特許を持っている者が研究者として特筆性を持たないということは一般的にあり得ない。腐食防食専門士の資格認定（関西地区の第1期認定者：3名のうちの1人）であることからも特筆性あり。また、2000年当初に削除依頼された者(X-enon147)は、既に永久アカウントブロックされている問題のあったユーザであり、その問題のあったユーザが提起した削除依頼は「無効」と考えるべき。さらに、2000年投稿内容と今回の2023年版は「明らかに内容も異なり」、「文体も異なる」ため同一人物でない事は容易に予測できます。(“改善無き再作成のため削除“？意味不明です)それでもどうしても特筆性に疑義ありという事で有れば、「この記事の主題はウィキペディアにおける人物の特筆性の基準を満たしていないおそれがあります」のタグを付けるという事で良いはず。
きちんと内容を吟味せず、意見書き込み者がI P利用者だから「即削除」などというオープン志向を完全に無視した判断はあり得ない。
ほとんどの投票者が関西地方に関係する者であり、意図的にこの大学の出身者を削除依頼（ハラスメント的行為）のターゲットにしている可能性がある。また、一方で、自身の趣向である漫画・アニメ関係では、個人実績を持っていない特筆性のない人物に対しての「削除依頼」を全く行わないという不条理。このようなことが平然とウィキペディア管理・判断内で起こっている（自身の趣向である漫画・アニメ関係の投票者・判断者が多く、身内に甘い）ことはコンプライアンスと公平性の欠如といわざるを得ない。「即復帰」し、「再審議」(関西地方関連者を除く)すべき。