Wikipedia:削除依頼/鶴田かな

鶴田かな（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

ケースE Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさないと思われる人物記事として削除依頼を行います。過去に活動されたAV女優さんのようです。「"鶴田かな"」でGoogle検索・Googleニュース検索をしても、Wikipedia:独立記事作成の目安#一般的な目安を満たすことを立証できる、信頼できる有意な第三者言及はヒットしませんでした。活動時期を踏まえれば、信頼できる有意な第三者言及があればインターネット上で第三者言及自体、あるいはそれらの存在を示唆する情報源（個人ブログで紹介されているニュース記事など）がヒットする可能性が高いと思われますが、それらが存在しないのであれば、ケースEとしての削除対象と考えられます。記事中で提示されている出典も、関係者情報源や名鑑の類で、信頼できる有意な第三者言及としてカウントできるような詳細な言及はみられません。--郊外生活（会話） 2022年6月12日 (日) 08:30 (UTC)

• コメント独立記事作成の目安を満たさないとありますが、インタビュー記事があり別のニュースサイトでも作品が記事にされています。特筆性の基準である複数の信頼できる情報源は満たしていると思うのですが。--Nodokara（会話） 2022年6月13日 (月) 10:16 (UTC)
  • コメント 情報提供ありがとうございます。再度確認してみましたが、私が行った検索方法ではヒットしない情報源でした。コミュニティの皆様：Nodokaraさんが提示された情報源が特筆性の根拠になるか否かについてご意見のほどお願いいたします。--郊外生活（会話） 2022年6月15日 (水) 08:38 (UTC)

本記事の削除について、特筆性の有無については議論が分かれるところかと思います。

ただ、本記事は「ケース B-2:プライバシー問題に関して」が該当するかと思われます。当該人物の芸能活動を終えた後に作成されているプライベートtwitterアカウントが掲載されています。そのため、芸能活動外での個人情報の漏洩が本記事により行われています。本件について、「緊急削除」案件に該当するかも含めて議論した方が良いかと思われます。--Tanaka da hapiness（会話） 2022年6月13日 (月) 16:40 (UTC)

また、今回のケースは当該人物の意思による削除依頼かと捉えています。「Wikipedia:存命人物の伝記」を参照すると、ウィキメディア財団諮問委員会より以下の指針が出ているようです。

①短期間ないし興味が限られた題材を扱う記事における情報の追加や削除の際に、人間の尊厳と個人のプライバシーの尊重を考慮する。

②存命中の人々に関する編集を判断したり、読者が問題をより報告しやすくなるような技術的な仕組みを検討する。

③わたしたちのプロジェクトにおける自分の解説のされ方について苦情を訴えるいかなる人に対しても、忍耐と思いやり、配慮をもって接し、その姿勢をまわりにも促す。

今回のケースでは①と②のケースに当てはまると思われます。

芸能活動を終了した人物の記事（短期間ないし興味が限られた題材を扱う記事）に対して、当該人物の意思による削除依頼があるのであれば、削除するのが妥当かと思われます。

少なくとも、当人のプライバシーに関わる情報（生年月日、出身地、趣味など）は削除対象とすべきと、「Wikipedia:存命人物の伝記」からは読み取れます。--Tanaka da hapiness（会話） 2022年6月13日 (月) 17:25 (UTC)

同意です。

芸能活動を終了しているのであれば、やはり当人の削除意思で削除が妥当であると思います。

それが叶わない場合、過去の作品がメーカーなどに属し、販売権や芸名に関しての権利があるなど、本人に帰属してないのであれば、少なくとも現在の当人のSNSアカウントのリンクは絶対になしであり、当人のプライバシーに関する項目は別人格として扱うことが必要にも思います。--Kanda-chan（会話） 2022年6月15日 (水) 05:39 (UTC)

• コメント 現状では存続よりです。新たに示された２つの出典のみで特筆性ありと言い切れるかは議論の余地がありますが、事前の調査が充分になされていたとは言いがたく、活動時期を考えると調査にもう少し時間をかけたほうが良いと思われるため直ちにケースEでの削除というのには反対です。Tanaka da hapinessさんが指摘される引退後のツイッターアカウントに関しては内容によっては版指定削除の対応も必要かと思いますので該当版の指定をしていただいて審議をしても良いかと思うのですが、個人的には別に依頼を出してもらった方が話がシンプルでよいかなと思います。本人の意思がどうこうという話に関してはご本人の削除を望む意思というものが確認できない（白紙化を繰り返す方がいらっしゃいますがその方が本人の意思を本当に受けた行動なのかが確認できません）のでこちらで斟酌しようがありません。仮に本当にご本人の意思なのであれば通常の削除依頼ではなくWikipedia:削除依頼/ある人物20190319のようにオーバーサイトでの対応になるかと思います。--えすぱーの人（会話） 2022年6月15日 (水) 11:13 (UTC)
  • コメント 概ね2010年以降に活動を開始した人物で特筆性が認められる人物であるならば、つまりインターネットが十分普及した時期で、ネット検索すれば信頼できる有意な第三者言及（雑誌記事などオンラインで閲覧できないものだとしても、それらの情報源の存在を示唆する内容）がヒットするかと考えて依頼したのですが（「活動時期を踏まえれば」というのはそういうことです）、「活動時期を考えると」というのは具体的にどういうご認識でしょうか？認識の齟齬がありそうなので確認できればと思います。--郊外生活（会話） 2022年6月15日 (水) 11:43 (UTC)

  プライベートアカウントのお話について、一部ご同意いただけてありがとうございます。

  正直なところ、wikipediaへの書き込みも初めてであり、削除依頼についてもどのように行えば良いか把握できておりません。そのため、どなたかお詳しい方がいらっしゃったら、版指定削除についてご依頼を行っていただけると大変助かります。

  現在のプライベートアカウントが記載される前の版は「2021年7月13日 (火) 16:16‎ 」のものとなっております。--Tanaka da hapiness（会話） 2022年6月15日 (水) 16:00 (UTC)

  本人の意思どうこうという部分については、余人では判断つかない部分がありますので、おっしゃる通りかと存じ上げます。

  そのため、オーバーサイトでの手続きについて、御本人にお伝えしたいと思います。

  以上、御助言ありがとうございます。--Tanaka da hapiness（会話） 2022年6月15日 (水) 16:04 (UTC)

• コメント 人物の特筆性についてですがAV女優の場合、新人デビュー時期については大手メーカーが期待する新人などではメディアに多く取り上げられることも多いと思いので特筆性の根拠として弱い場合もあると思いますが、DMMで引退特集がなされている点を考えると人物としての特筆性は十分あると思います。Wikipedia:削除依頼/ある人物20190319の人物（この方の場合はAV強要問題の被害者であるという主張も関係しているかも。）やWikipedia:削除依頼/浅尾リカほど知名度があったかどうかは確認できませんが。本当に本人やその代理人からの依頼かどうかわかりませんがWikipedia:削除依頼/相原翼は存続となっていますね。Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Pingpongpangが関係した人物は近年にもAV女優時代とは別名義で現在活動している人物（AVデビュー前と同じ名義でAVでも活動した。）削除依頼で存続となった場合でもノート:若林ももと同様の申し立てがあれば削除が妥当な場合もあると思います。--Tiyoringo（会話） 2022年6月16日 (木) 10:30 (UTC)

最近、名前は変われどAV復活をしているので、削除は該当しないと思います。これを許可するとなんでも削除になりウィキペディアの意味がなくなる。本人が一般人だから削除を希望するのであれば、復活の意味は？しかも無修正となるとここの削除理由にはならない。