利用者‐会話:モーチー

お尋ね

利用者:モーチー（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、初めまして。私はW7401898と申します。あなたの編集に関してお尋ねしたいことがあり、こちらに参りました。

あなたは木下富美子において私が追加した最新の出来事テンプレート[1]を除去する編集を直後に行われましたが[2]、これはなぜでしょうか。

本件は急ぎではありませんので、空いた時間等を利用して回答して頂ければと存じます。

それでは、ご回答お待ちしております。--W7401898（会話） 2021年7月11日 (日) 03:54 (UTC)

利用者:W7401898（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、こんにちは。お尋ねの件ですが、木下富美子の項目の編集頻度がある程度落ち着いていたためテンプレートを取り除きました。

Template:最新の出来事テンプレートの解説によれば、

1. このテンプレートは、自然災害や重大ニュースなど、多くの編集者（おそらく10人以上）が同じ日に編集をするような特別の出来事であることを示しています。
2. これは単に最新であるというだけのニュース・情報に使用されることは意図していません。もしそのように使用されるなら、無数の記事に貼られてしまい、結果として重要な情報をもたらさないテンプレートとなってしまいます。
3. 一般的にこのテンプレートおよび密接に関連するテンプレートは、一日未満（場合によってそれ以上）の間、記事中で表示されることが予想されます。

との基準が示されています。厳密にその基準に従えば木下富美子の記事に、このテンプレートを使用することは控えたほうがよいのではないかと思います。ただW7401898さんがそのテンプレートが必要であると考えるのであれば、無理に取り除くつもりはありません。--モーチー（会話） 2021年7月11日 (日) 07:23 (UTC)

返信 かしこまりました。モーチーさんのお考えや直近の記事の変更履歴を踏まえ、当該テンプレートは除去することにします。ご丁寧な対応、ありがとうございました。--W7401898（会話） 2021年7月11日 (日) 13:09 (UTC)

『カーブルの孤児院』について

モーチーさん、初めまして。ねこざめと申します。カーブル#カーブルを舞台とした作品の件についてですが、おがわようこさんの『カーブルの孤児院』はシャフルバヌ・サダト監督の『カーブルの孤児院』の原作では無いと思われます。また賞を受賞したわけでもそれほど話題になったわけでもありません。こういった作品掲載についてはその作品自体に特筆性があるものに厳選しないと際限なく追加されていく可能性がありますので、個人的には載せないほうが良いと思うのですが。--ねこざめ（会話） 2021年8月28日 (土) 20:54 (UTC)

• ねこざめさん、はじめまして。掲題の『カーブルの孤児院』についてですが、よく確認せずに、単にタイトルが同じだけで関連作品だと勘違いして反映させてしまいました。後ほど修正しておきます。ご連絡いただきありがとうございました。◆また作品掲載基準についても、ねこざめさんのおっしゃる通りで基本的には有名作品を取り上げるべきとの考えに同意します。--モーチー（会話） 2021年8月28日 (土) 21:45 (UTC)
  • ありがとうございます。よろしくお願いします。私もよくケアレスミスはおかします。正しいタイトルは『カブールの孤児院』でした……。--ねこざめ（会話） 2021年8月28日 (土) 21:53 (UTC)

お尋ね

モーチーさん初めまして、桔梗氏と申します。あなたの編集に関してお尋ねしたいことがあり、こちらに参りました。 あなたは高橋まいこにおいて私が削除したテンプレート即時削除を再度加える編集をされましたが、これは何故でしょうか。

モーチーさんが最初に付けられた即時削除のテンプレートには、次の２つの記述がありました。 「ほぼ公式サイトのプロフィールが記事の大半を占めており、選挙立候補予定者の露骨な宣伝・広告が目的。」 「このページの即時削除に同意できない場合は、ウィキペディアは何ではないかなども考慮の上、記事を適切な内容に改めた後このテンプレートを取り除くか、または削除依頼を提出し審議してください」 私はこの記述に従い、公式サイトからの引用（参考文献）を半分以下にした上で、即時削除のテンプレートを取り除きました。

しかしその後、モーチーさんは次のコメントを添えて即時削除のテンプレートを再度貼られました。 「記事の改善なく即時削除テンプレートを剥がさないでください。再度記事の改善なく剥がされた場合には、削除依頼に回します。」 また即時削除のテンプレート中には次の記述があります。 「ほぼ公式サイトのプロフィールを基にした記述が記事の大半を占めており、選挙のための露骨な宣伝・広告が目的のため。」

1回目の即時削除が出た後ページを改善し、公式サイトのプロフィールを基にした記事は既に半分以下です。 何が問題なのかご教示いただけないでしょうか。 本件は急ぎではありませんので、空いた時間等を利用して回答して頂ければと存じます。--桔梗氏（会話） 2021年10月3日 (日) 01:31 (UTC) --桔梗氏（会話） 2021年10月3日 (日) 01:29 (UTC)

桔梗氏さん、初めまして。まず率直に言うと、現状ではこの人物の記事はウィキペディアにおける作成要件を満たしていないため、どう記事を改善しようにも、記事の削除という結論に変わりはないと思います。（Wikipedia:削除の方針#ケース_E:_百科事典的でない記事の「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」として削除対象になります）

次にお尋ねの件について、貼り付けられた即時削除テンプレートの記述に従いページを改善したため、再び即時削除テンプレートを加えることに対して異議があり、このページの即時削除に同意できないとのご意見だと理解しました。であるならば即時削除テンプレートにある記述に従い削除依頼を提出し、そこで審議をして記事存続か削除かはっきりさせたいと思います。その方が当事者間以外の客観的な意見をもって、具体的な問題点も提示されて有意義でしょう。また、この記事について何か疑問質問があるのであれば、該当記事のノートもご活用ください。--モーチー（会話） 2021年10月3日 (日) 04:59 (UTC)

ご回答ありがとうございます。ウィキペディアにおける作成要件を満たしていないため記事の削除という結論に変わりはない、とのこと承知いたしました！

そもそもウィキの作成要件満たしていないのであれば即時削除ですね！腑に落ちました。ありがとうございます。--桔梗氏（会話） 2021年10月3日 (日) 05:36 (UTC)

先ほど該当ページを拝見いたしましたが、「宣伝・広告が目的と思われる理由：ほぼ公式サイトのプロフィールを基にした記述が記事の大半を占めており、選挙のために候補予定者の露骨な宣伝・広告が目的のため。（また記事作成者も即時削除に同意済み）」との記述について異議ありです。この文脈ですと私が広告宣伝のために本ページを作成したかのような誤解を招く可能性が有り、私の信用問題にも関わります。ウィキの作成要件をそもそも満たしていないというモーチーさんのそもそも論のご指摘に私は同意した訳であり、「ほぼ公式サイトのプロフィールを基にした記述が記事の大半を占めており、選挙のために候補予定者の露骨な宣伝・広告が目的のため」には同意している訳ではないです。そのため読者の誤解を招く恐れのある「記事作成者も即時削除に同意済み」という一文は削除いたしますのでご理解の程よろしくお願いします。即時削除には同意ですのでテンプレートはそのままにいたします。--桔梗氏（会話） 2021年10月3日 (日) 07:46 (UTC)

伝言

こんばんは快速フリージアと申します。早速ですが、モーチーさんが「ノート:NHKと裁判してる党弁護士法72条違反で」において積極的にご意見や提案をなさっているのをお見掛けしておりますが、最近ですと「ノート:NHKと裁判してる党弁護士法72条違反で#関連カテゴリの改名提案（2021年11月）」などお話を進めるスピードとご提案内容に少々不安をいだいております。別に今回の選挙で誰か当選したら。にはこだわりませんが、そう急ぐ内容でなければコメント依頼で色々なアイディアを募るのも1つだと思います。--快速フリージア（会話） 2021年11月5日 (金) 09:54 (UTC)

快速フリージアさん、はじめまして。不安をいだいてるということでコメントいただきました。改名を行う際には皆さんの合意を得ることが必要ですので、快速フリージアさんのその不安点やアイデアなど、議論を行っているそちらのノートにぜひコメントいただければ幸いです。--モーチー（会話） 2021年11月5日 (金) 10:16 (UTC)

こちらこそ初めまして。一晩くらい考えて意見を述べたいと思います。--快速フリージア（会話） 2021年11月5日 (金) 12:44 (UTC)

モーチーさん、はじめまして。

モーチーさん、はじめまして。 一つお聞きしたいことがあります。松本潤のノートページを何の理由も無く強制除去する利用者:Suuuuuuzu（会話 / 投稿記録）という利用者がいます。

この利用者が10日前に無期限ブロックされた利用者:Nogiara46（会話 / 投稿記録）という利用者と編集や行動が似ています。Wikipedia:投稿ブロック依頼/嵐·乃木坂関連アカウントおよびIPを参考してください。 「上に挙げられているIPアドレス、アカウントは全て私のものなのでブロックよろしくお願いします。」この利用者が書いたコメントです。

10日前に無期限ブロックされた利用者:Nogiara46（会話 / 投稿記録）という利用者も嵐のノートページを何の理由も無く強制除去していました。同じ行動をしています。利用者:Suuuuuuzu（会話 / 投稿記録）のブロックよろしくお願いします。--175.132.236.174 2021年11月19日 (金) 13:13 (UTC)

こんにちは、利用者:Suuuuuuzu（会話 / 投稿記録）です。ちょっと説明したいですが松本潤のノートページを消した内容は自分の内容なんです。自分の提案はもう必要ないと思うんですので消しまた。松本潤のページについて、このページは色んな語言では荒らし行動がありますので（全部は同じIPからの行動らしいです）自分も自分の知っている語言で何か手伝ってしたかった。最初には変更履歴ページをチェックして利用者:Nogiara46（会話 / 投稿記録）さんの書いた情報は問題がないと思うんですので回復しましたが、その後には利用者:Nogiara46（会話 / 投稿記録）も怪しい行動があってブロックされたとういうこととWikipedia:投稿ブロック依頼/嵐·乃木坂関連アカウントおよびIPとういう問題が知っていて、自分は「何かやばいことをしました」と思って、編集を取り消しました。自分はブロックされたアカウントと関係がありませんがこれは自分のミスです。でも今来にはこのページと芸能界以外のページを自分の知識と自分の探した参考で良い投稿したいと思います。今後でこういうミスを二度としません。

本当にすみませんでした。

Suuuuuuzu（会話） 2021年11月20日 (土) 04:16 (UTC)

こんにちは、Suuuuuuzuさん。ノートページのことですが、Suuuuuuzuさんは自分の提案はもう必要ないと考え、自身の過去の投稿を除去したということですが、基本的に自分の投稿でも他人の投稿でもノートページに投稿したものは消してはいけません。もし提案を撤回したいのであれば、新たにコメントを投稿してその考えを伝えればいいでしょう。--モーチー（会話） 2021年11月20日 (土) 04:47 (UTC)

こんにちは、返事ありがとうございます。改めましての理由を書かずに投稿を消すこと本当にすみませんでした。モーチーさんのおっしゃっる通りに自分のコメントで投稿することの方が良いです。 本当にすみませんでした。二度とをしません。 Suuuuuuzu（会話） 2021年11月20日 (土) 06:27 (UTC)

削除票の意味を変えられては困るのですが・・・

Wikipedia:削除依頼/小室圭 20211119について、ある程度進んでいる依頼の削除票の意味を変えられては困るのですが。何かあったら・・・と、なりかねない状態に思います。

元々の依頼が良くないのもあり、全削除依頼と版指定削除依頼の混在はあると思います。個人的にノート:小室圭で必要な呼びかけも行っていますし、その頃はあまり独り歩きしていない状況でした。現在でも、票の分配が十分に出来ていない状態です。よって、体裁を変えるのであれば、改めて配分が正しいか見直す。これまで投票した人に配分を動かしてもらうようにお願いしたりする必要があるように思います。出来ないのであれば、謝罪したうえで元に戻す必要があると思います。中途半端にやって責任が取り切れるのか。やるのであれば、整理をし尽くすようにお願いします。--Taisyo（会話） 2021年11月21日 (日) 09:26 (UTC)

Taisyoさんはじめまして。早急にご指摘をいただいたことに感謝いたします。そして、軽率な編集でお手を煩わせてしまいすみません。

言い訳になってしまいますが、体裁を変えた理由を念の為説明しますと、全削除審議と版指定削除審議が混ざり合って審議が煩雑化している状態では管理者の方も処置に踏み切りづらいと思い（Taisyoさんが言及されている削除者・管理者の心的負担を軽減する観点からも）、審議を別々に切り分けることでケースB2の緊急案件に管理者が早急に対処できる環境を整備する必要があると判断しました。

ですが、削除票の意味を変えられて困るとのTaisyoさんのご指摘の通り、すでに投じられた削除票を一方的に振り分ける形になってしまっており、不適切な対応であったことは間違いありませんので、その点は真摯に反省しております。--モーチー（会話） 2021年11月21日 (日) 11:15 (UTC)

ありがとうございます。モーチーさんの気持ちわかります。けど、此処までこじれている件を中途半端にリスクを取りに行ってまでと思います。上手に交通整理を行えば、記事そのものの話と、版ごとの問題を上手に切り分けて判断できると思います。しかし、先のノートでも親族の扱いについての議論は余りしてないように見えますし、それを扱うとなるとこじれる遠因になると思います。票が入り乱れている件ですが、管理者ならそれなりに判断して対応すると思います（難しいとは思いますけど、きちっと判断できる管理者なら完全お任せの方が揉めないでしょう）。下手に票の意味を変える件。どちらの結果になれど、「票の意味を変えたからだ」と文句が付く可能性があります。難しい件でありますので、下手な判断でリスクを取らない方が良いですよといった次第です。--Taisyo（会話） 2021年11月21日 (日) 11:48 (UTC)

賛成/反対票について

こんにちは。ノート:新庄剛志でのご編集ですが、明確なテンプレートの使用ガイドラインがないとしても、あのような一種の多重投票を容認すれば、可読性が損なわれるようなテンプレートの乱用を間接的に許容することにならないでしょうか。

• 賛成 ご提案に賛成します。--A
• 反対 反対します。--B
• 反対 断固反対します。--B
• 反対 絶対に反対します。--B
• 賛成 ご提案の通り進めて問題ないと考えます。。--C
• 反対 この件は反対一択です。--B
• 賛成 賛成します。--D

ノートページは議論の場であり、文量が多くなることもしばしばあるため、「ガイドラインに記述がないから」という理由での差し戻しは少々正当性を欠くように感じました。議論ページの可読性を悪くする編集をあえて復帰させる意味はあるのでしょうか？--Dragoniez（会話） 2021年11月22日 (月) 15:04 (UTC)

Dragoniezさん、こんにちは。個人的な見解を3点述べさせていただきます。

• 議論ページの可読性を悪くする編集というDragoniezさんのご見解ですが、上記コメントで示されたような極端な事例であれば、それはご指摘の通り、その異常性は明らかであり、当然容認されるものではないと理解しています。ただ現実的には、一人の利用者がそのようなただ立場を示すだけのコメントを何度も繰り返した場合は普通、テンプレートの使用方法が問題視されるわけではなく、その議論姿勢に警告がなされるでしょう。
• 「多重投票」という指摘について、今回の議論は多数決で決めると合意がなされているわけではないので、その語句を使用するのは適当ではないと思います。
• Dragoniezさんは票の数えやすさを重視されてそのような考えを述べていると推察しますが、私個人の見解を述べさせていただくと、賛成反対テンプレートに取り消し線を入れることにより可読性が良くなるとは思えず、むしろその立場を表すテンプレートがあることで、そのコメントが賛成意見なのか反対意見なのかがはっきり識別できて、議論を後から追う利用者などにとっては議論把握に役立つ目印になると考えています。--モーチー（会話） 2021年11月22日 (月) 17:03 (UTC)

　こんにちは。モーチー。弓月君、秦氏の編集合戦について　

モーチーさん。はじめまして。弓月君、秦氏の編集合戦についてノートページに議論を始めたのでぜひコメントお願いします。よろしくお願いします。ありがとうございます！--鳩山町に住むおじさん（会話） 2021年12月1日 (水) 07:59 (UTC)

サッカークラブの選手一覧におけるテンプレート剥離について

お世話になります。モーチーさんがサッカークラブの選手一覧の項目で、

{{注意|サッカー選手の所属を新クラブに移行するタイミングについては、[[プロジェクト:サッカー選手]]をご参照ください。|date=2017年6月}}

と示されたテンプレートを一律剥離されているのを拝見しました。このテンプレートですが、サッカー選手の所属の書き換えを性急に行うユーザーが多発したために掲出してあるものです（プロジェクト‐ノート:サッカー選手/Archive2016#所属クラブ名の更新時期について）ので、一律に剥離されるのはいかがなものかと考えますのでお伝えしておきます。--Bsx（会話） 2021年12月30日 (木) 00:11 (UTC)

こんにちは、先日お世話になりましたモーチーです。わざわざご連絡いただきありがとうございます。まず経緯説明になりますが、ご提示いただいたプロジェクトでの議論があるかどうかの確認などをこの編集の前に行っておらず、テンプレートを挿入することについてプロジェクト内で合意があったことを承知していなかったため、このような形になってしまいました。今回の件でBsxさんには余計な手間をかけさせてしまい申し訳ありません。この場を借りてお詫び申し上げます。

一応、このテンプレートについて私が行いました編集の意図を説明しますと、Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及の観点から、記事の中ではこのような注意文は不適切であるとされているためテンプレートの除去を行った次第です。この件については、またどこか適切なところで広くご意見ご見解を伺えればと思いますので、その際はよろしくお願いいたします。--モーチー（会話） 2021年12月30日 (木) 01:38 (UTC)

ノートページとは関係ない個人攻撃に該当する文章があります。

ノートページとは関係ない個人攻撃に該当する文章があります。「歌やダンスも下手だと知られていますが」詳細はWikipedia:個人攻撃はしないを参照してください。削除することもできないので今回だけ過去ログ化します。--114.175.249.6 2022年1月4日 (火) 12:31 (UTC)

確かに議論とは関係ないコメントのように見えますが、「歌やダンスも下手だと知られていますが」というのはその方の嵐に対する意見であって、ウィキペディアにおける個人攻撃には該当しないでしょう。また、もしも個人攻撃に当たる場合には、その部分だけコメントアウトする方法があるので、過去ログ化ではなくそれで対応してください。--モーチー（会話） 2022年1月4日 (火) 13:08 (UTC)

感謝と事情の説明

• @モーチーさんさん、コメント依頼での編集ありがとうございます。
• 現在、@Motodaiさん（以下先方とします）とノート:奥田いろはにおいて事実上論争状態にありまして、こちらは「同一人物か同姓同名の別人であるかは分からないので、暫定的にどちらでもないと扱うべき。そのうち証拠は確実に出てくると考えられる。」と主張しておりますが、何を思ったのか先方は「同一人物として扱うという独自見解」という論点がずれた状態で、一方的にコメント依頼を提出されました。実際の論点とは違うため、誤認防止のためやむを得ず訂正したのですが、それらを改ざんと決めつけ差し戻しされた次第であります。主張には隔たりがあるのは致し方ありませんが、こちらの意図を全く理解せずに傲慢ともいえる態度でストローマン論法を使用し主張されるのは正直困っています。--MK-950131（会話） 2022年2月11日 (金) 12:45 (UTC)

コメント - wikipedia:コメント依頼の差し戻し（こちらも）を編集したIPですが、自分とは無関係のIPです（と主張しても証明しようがないですが）。MK-950131さんにより、IPによる編集を一方的に私の操作だと決めつけられ、一方的にストローマン論法とか「傲慢」と呼ばれ戸惑っていることは申し上げておきます。--Motodai（会話） 2022年2月11日 (金) 13:06 (UTC)

第三者のIPであることは承知しております。ストローマンや傲慢というのはただ事実を指摘したものです。 MK-950131（会話） 2022年2月11日 (金) 13:20 (UTC)

ノート:北村紗衣におけるご自身の発言について

• こんばんは。従六位上河内介と申します。今回議論にご参加いただいておりますノート:北村紗衣でのモーチー様ご自身の発言について、ご見解を伺いたく会話ページへ伺わせていただきました。

さて、前回モーチー様は新規参加者であるEpicra様についての発言（2022年2月12日 (土) 11:51 (UTC)投稿分）について、私はWikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを論拠に不適当ではないかと指摘（2022年2月12日 (土) 12:06 (UTC)投稿分）をいたしました。その後も「モーチー様のご主張はEpicra様の議論を委縮させる行為であり明らかに不適切であり、この発言自体も議論の合意形成を妨げる発言になります。あまりにも新規参加者への敬意なき発言に大変不愉快であり、冷静な議論をされていたモーチー様がそのような発言をされるとは非常に残念です。誠に恐れ入りますが、今回の発言について撤回を求めます。」として発言の撤回を求めました（2022年2月12日 (土) 12:47 (UTC)投稿分）が、これ以降本日までモーチー様は私の問いかけに対してコメントをいただけませんでした。一方で、モーチー様はその後も当該ノートで複数回コメントをされているようですが、貴方の発言に対する第三者の指摘を無視して、そのまま何事も無かったかのようにノートでコメントをされる行為は不誠実ではないでしょうか。もし、私の指摘（発言の撤回）が不当だとするならばそれを指摘すべきですし、私はEpicra様に対して議論を委縮するようなことを言ったまま議論が進行させるのはフェアな態度とはいえないと考えております。

今回、モーチー様にお伺いしたいのは、①改めてになりますが、Epicra様についての発言（2022年2月12日 (土) 11:51 (UTC)投稿分・ 2022年2月12日 (土) 12:25 (UTC)投稿分）について、ご自身で問題のない妥当な発言だとお考えでしょうか。②この議論を健全に合意形成させるためにも、当該ノートにてご自身の発言に関して意思表示をされるのが誠実な対応と思いますが、いかがお考えでしょうか。本件お答えいただけますと幸いです。--従六位上河内介（会話） 2022年2月18日 (金) 15:19 (UTC)