コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「Wikipedia‐ノート:削除依頼」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
F2Kome (会話) による ID:83579655 の版を取り消し
タグ: 取り消し
179行目: 179行目:
*[[Template:新規削除依頼サブページ/doc]]の保護レベル変更（半保護 -> 拡張半保護）
*[[Template:新規削除依頼サブページ/doc]]の保護レベル変更（半保護 -> 拡張半保護）
も提案します。理由は概ね、[[Special:PermaLink/83306273#テンプレート変更提案（＋保護レベル変更提案）|Template‐ノート:Sakujo#テンプレート変更提案（＋保護レベル変更提案）]]と同じです。2週間待って異論がないようであれば、保護（レベル変更）依頼、テンプレート差し替え作業を行います。--[[利用者:Q8j|Q8j]]（[[利用者‐会話:Q8j|会話]]） 2021年5月8日 (土) 11:52 (UTC)
も提案します。理由は概ね、[[Special:PermaLink/83306273#テンプレート変更提案（＋保護レベル変更提案）|Template‐ノート:Sakujo#テンプレート変更提案（＋保護レベル変更提案）]]と同じです。2週間待って異論がないようであれば、保護（レベル変更）依頼、テンプレート差し替え作業を行います。--[[利用者:Q8j|Q8j]]（[[利用者‐会話:Q8j|会話]]） 2021年5月8日 (土) 11:52 (UTC)
----
*{{レ}} 異論はないようです。4件の保護、保護レベル変更を依頼します。--[[利用者:Q8j|Q8j]]（[[利用者‐会話:Q8j|会話]]） 2021年5月22日 (土) 14:13 (UTC)

2021年5月22日 (土) 14:14時点における版

ここは削除依頼のノートです。ここでは削除依頼の仕方やページの構成、ログ化の方法等について話し合う場所です。ここに削除依頼を行わないでください。Wikipedia:削除依頼#依頼の仕方に則って、手続きに沿って依頼してください。

削除の方針についての議論はWikipedia‐ノート:削除の方針をご利用ください。

過去ログ

  • 2004年5月 削除依頼の運用開始からWikipedia:削除の方針との分割、削除の手続き（作業手順明確化）、削除依頼の提出、意見書き込みの際のフォーマット検討など
  • 2004年11月 対処済みの案件のログ化処理・削除対処後の掲示期間・特定の版の削除依頼時に版を指定・依頼の妥当性など
  • 2005年2月 バスの時刻・運賃表・依頼者による取り下げについて・記事の分割について・IPユーザによる削除依頼について・削除依頼のフォーマット変更について
  • 2005年5月5日 - 終了案件はリンクのみにしては？
  • 2005年7月31日 - 依頼終結までの制限、要約欄の記述、見出しにリンク、Copyrightのテンプレート、決まり文句
  • 2005年10月31日 - 依頼ページの分割、終了案件の後処理、削除依頼に出された項目の過去ログ、削除依頼の時間帯、決まり文句の位置、削除依頼が非常に使いづらく、sakujoとcopyrights、ログの配置、ログの処理、賛否コメント参加者、今週分を8日分に、依頼の仕方STEP.0&1、賛否資格の変更
  • 2006年4月15日 - ルイス・ブランダイスの議論について、Wikipedia‐ノート:削除依頼/ノート:地理学、今日の依頼を削除依頼のトップページに掲載してほしい、削除依頼での意思表明について、電子メールのアドレスに対する削除基準、Category:削除依頼中の項目を、著作権案件依頼時の本文消去について、カテゴリ・画像を削除依頼中のリンク元の編集、特定版削除された記述の再投稿、ログの日付の分け方について
  • 2006年12月16日 - (*) について、賛否理由明記としては？、（特）について、特定版削除依頼中にさらに特定版削除依頼をするには？、分割元の履歴に記載がない場合、削除依頼するページが複数ある場合の説明、依頼テンプレート、積み残し緊急案件の扱い、「竹田津　恩」の削除要求について、Copyrightsテンプレートを悪用した荒らしへの対応、著作権侵害による削除のテンプレート、ルール変更の提案、依頼への投票・コメント方法
  • 2007年8月26日 - 削除依頼について、不快なリダイレクトの削除依頼場所について、削除依頼の投票方法、賛否投票権の「50回未満」について、投票の書式、著作権侵害とGFDL違反の関係、即時削除の対象だった場合、Category:緊急案件のソートキー、賛否投票権の「50回未満」は記事名前空間に限定すべきでは？、削除依頼通過後のノートのボックス化、中立的な観点を理由としたカテゴリの削除について、参加資格は管理者投票と同様にするべきではないだろうか、WP:NOT、他者の投票やコメントに対するコメント　
  • 2009年6月15日　(緊)について+ 内部の著作権侵害の場合／削除依頼にてカウント対象にならない意見表明／保留の意味／人物記事B-2案件の依頼文について／積み残し案件の分割方法／標識貼り付けの前段階について／削除依頼すべきでしょうか？（ノートにおける台詞の大量引用）／削除依頼の展開リストについて／テンプレートの変更案／ケースEについて。／ノートページの削除依頼／削除依頼の手順／Template:確認待ち 試験運用のお知らせ／確認〜スタブは削除対象ではない／削除依頼の投票権について／削除依頼の資格について／著作権侵害が疑われる記事の転記元が長期間残らない場合。／全文が権利侵害にあたる場合
  • /長期化案件に関する運用について - 2007年10月15日 (月) 03:28 (UTC)から2011年1月5日 (水) 00:31 (UTC)まで行われた、長期積み残しとなっている削除依頼について、一定の終了条件を設けることについての議論。
  • 2011年4月3日 - 削除審議中という理由で編集を差し戻すことについて(7 comments)、emplate:Sakujoのラッパー化提案のお知らせ(1)、削除依頼貼り付け場所誤り防止の提案(3)、票の取り下げについて(1)、GFDL違反案件の依頼書式に関して(1)、移動先に有用な履歴がある場合の移動依頼の取り扱い(1)、削除依頼とウィキプロジェクトでの議論の関係(1)、特定版削除で日時を明示しなければならない理由(6)、各依頼へのカテゴリ追加の提案(1)、二回目以降の削除依頼の書き方(1)、依頼の手順の改訂(2)、botによるテンプレ貼り(2)、各種提案(6)、方針決定・削除確認後の削除依頼ページ保護について(2)、削除の手順STEP.2について(1)、削除/存続寄りコメント(4)、「template:copyrights」の使い方をもう少し詳しく説明したほうがよいと思います(1)、作業用ページの削除依頼(2)、今日の依頼(1)、先々週欄の新設(1)、削除依頼テンプレート除去タイミングの明確化について(4)、削除依頼のログ基準はJSTかUTCか(3)、削除依頼に含まれない理由での賛否票を入れることの是非(6)、削除理由は明記すべき？(4)、版毎の表示非表示(2)、{{subst:Sakujo}}の動作について(7)、置換用画像について(3)
  • 2013年11月12日 - 「同一ページに関する2回目以降の削除依頼」の表現についての疑問 (2) / ブロック破りのコメントへの対処方法 (2) / 依頼への投票・コメント方法の追加提案 (3) / 「同一ページに関する2回目以降の削除依頼」のサブページの書き方の件 (12) / 削除依頼で票が入らないのを防ぐ方法 (3) / 要約欄に依頼対象ページのページ名を記載しないと削除依頼無効が成立するのか？ (3) / 記事名指定時における作業手順説明の改訂の提案 (1) / 緊急削除の手続きに関する記述について (5) / 削除提案では？ (2) / 履歴不継承の翻訳における対処 (2) / 「特定版削除について」節の改稿と記載場所移動の提案 (5) / サブページの作成方法 (10) / ケースE (2) / サブページのカテゴライズ提案 (27) / 手続き不備の依頼 (3) / 「STEP.1.1 権利侵害部分を除去」節の改稿の提案 (7) / bot運用についてのお知らせ (4) / あってもどうしようもない頁の削除依頼について (5) / オーバーサイト対処された削除依頼の確認作業 (1) / 「依頼者票」というのは必要なのか？ (5) / 最近は削除が遅すぎる (4) / 削除依頼の投票権に関しての質問 (1) / 参加資格表記の改訂について (4) / 日付別ログに掲載されなかった削除依頼の扱いについて (5) / 特定版削除・版指定削除の「確認待ち」は必要か？ (2) / 強調マーク「(*版)」 (1) / 出展のリンク先が著作権法違反の個人サイトの場合 (1) / 取り消し(r)の場合のアイコン変更に関する議論 (1) / 節リンク切れ (2) …括弧内の数字は発言数
  • 2020年11月25日 - 編集中

日付別ログへの記載は自動化できないのか？

削除依頼をポツポツを出しているといつも面倒だなぁと感じるのですが、現在の手続きではWikipedia:削除依頼/ログ/2020年5月7日などに依頼者が手動で{{Wikipedia:削除依頼/foo}}と書かないければいけないことになっていますが、これはbot等で自動化してはいけないものなのでしょうか？技術的には難しくなく、{{Sakujo/本体}}が貼られた記事（つまりカテゴリ:削除依頼中のページ）に新規追加されたページを見に行って、引数から依頼ページを取得、ページが作成済みか作成されるまで待ってから日付別ログへ記載、というごく機械的な作業にすぎないわけですが・・・。単に今まで検討されたことがなかっただけなのか、もしくは私が気づいていないなにか重大な理由があって自動化できないものなのか。ご意見などお聞かせください。--青子守歌（会話/履歴） 2020年5月7日 (木) 08:33 (UTC)[返信]

 追記 自動化すると良いこととして、削除依頼さ面倒さが省ける（これを良しとしないという意見も理解はします、賛同はしませんが）のと、以前問題視されたような、それなりの頻度で発生する「日付別ログへの記載忘れ」を防ぐことができます。--青子守歌（会話/履歴） 2020年5月7日 (木) 08:35 (UTC)[返信]
  • 賛成よりです。「日付別ログへの記載忘れ」については Botで拾って ちょくちょく直してるのですが、週に1, 2回程度は拾っています。もちろん Bot は1日1回しか走らないので、Bot が走る前に直されている場合は拾えないですが、記載忘れの回数はそんな感じです。こういったミスを防ぐという観点から、自動化することについて反対する理由はありません。面倒さが省けるというのも十分な理由になると思います。負荷軽減の観点から、IRC より削除依頼サブページの新規作成を拾い出すほうが良いかなあとは思います。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年5月7日 (木) 09:25 (UTC)[返信]
  • 賛成 基本的に削除依頼の手間が少しでも省けることなら賛成します。--Loasa（会話） 2020年5月24日 (日) 11:59 (UTC)[返信]
  • コメント ここ1週間、毎日記載忘れが発生してます (検出状況)。というか、私もうっかり忘れていました。依頼提出時の日付別ログへの記載作業や記載忘れのカバーは正直面倒なので、この際 Bot かガジェットで自動化してしまった方がいいと思います。Bot 化するとログ掲載の手順は完全に省略できるようになりますが、Bot の運用が停止してしまうと混乱の元になります (複数人の Bot で担当し、メインの Bot が停止してもすぐにサブの Bot でバックアップできるようにするのが望ましい)。ガジェットの利用は任意となる上に IP 利用者は利用できないため、手順の完全な省略にはなりませんが、運用上の心配はなさそうです。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年9月5日 (土) 15:44 (UTC)[返信]
  • 賛成意見に変わりはないですが、青子守歌さんの提案を読み直していて気がついたことです。提案では、Botは基本的に、新しく{{Sakujo}}タグが貼られた記事をチェックして、その記事の削除依頼ページを日付別ログに記載する仕組みのようですが、B-2案件などではあえて{{Sakujo}}タグを貼らない場合もあります。このようなものはどのように処理するのでしょうか。--Loasa（会話） 2020年11月6日 (金) 12:07 (UTC)[返信]
    • 青子守歌さんが提案した仕組みであれば、{{subst:Sakujo}}を貼り付けない場合は拾うことができないことになります。個人的には IRC に流れている「最近の更新」を利用して、新規に作成された「削除依頼サブページ」を拾うという仕様の方がいいかなあとは思っています。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年11月9日 (月) 09:01 (UTC)[返信]

テンプレート変更提案

Wikipedia‐ノート:保護依頼#テンプレート変更提案にて、見出しなどで依頼対象ページに対して使用するTemplate:Particle（標準名前空間に使用）やTemplate:P（標準名前空間以外に使用）、Template:Ptalk（ノートページに使用）を名前空間に関係なく使用できるテンプレートに変更する提案がなされ、この提案によりTemplate:Pageという新たなテンプレートがQ8jさんにより作成され、2020年5月10日よりWikipedia:保護依頼にて使用可能となっておりますが、削除依頼（Wikipedia:利用者ページの削除依頼を含む）においてもTemplate:Pageが使用できるようにすることを提案します（従来の{{Particle}}等も引き続き使用可能とします）。 また、Template:新規削除依頼サブページについても、{{Page}}で出力できるように修正したものをUser:Daraku K./TEST1に用意しております（一応動作確認済です）。

（P.S.）なお、私が昨日提出した削除依頼において試験的に{{Page}}を使用しておりますが、もし書式不備に当たる場合は修正しても構いません。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年5月22日 (金) 20:32 (UTC)[返信]

 追記 Wikipedia:削除依頼/フッタ#STEP.2 依頼サブページを作成につきましても、改定案をUser:Daraku K./TEST2（Wikipedia:利用者ページの削除依頼/ヘッダ#依頼の手順の改定案はUser:Daraku K./TEST2-1）に提示しております。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年5月22日 (金) 21:19 (UTC)（下線部追記。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年5月22日 (金) 21:41 (UTC)）[返信]
* 2017年5月6日よりサブページの見出しのテンプレートの書式が{{subst:article}}および{{subst:non-article}}から{{Particle}}および{{P}}に変更となりました（議論）。またXXXX年X月より名前空間に関わらず{{Page}}が使えるようになりました。従来の方法でも依頼は可能です（議論）。
--Keruby（会話） 2020年6月21日 (日) 04:04 (UTC)[返信]
  • 報告 1ヶ月以上にわたり議論してまいりましたが、反対意見がありませんので、本日中に改訂作業を行います。また、フッタの内容につきましては、Kerubyさんの案を取り入れたいと思います。--Daraku K.(Talk/Contributions) 2020年7月1日 (水) 01:04 (UTC)[返信]
提案 Template:新規削除依頼サブページを使用して削除依頼サブページを作成する際、名前空間と記事名を分けて入力するのが面倒であるため、2つを統合した「ページ名」パラメータを使用するテンプレートを Template:新規削除依頼サブページ/sandbox に試作しました (比較)。subst 展開を強制するなど細かな修正を同時に行っています。合意が得られれば、試作版を Template:新規削除依頼サブページ に適用して Template:新規削除依頼 や Template:新規削除依頼サブページ/doc についても同時に修正を施す予定です。--Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年11月9日 (月) 11:58 (UTC)[返信]
報告 変更を反映しました。投稿記録 --Yuukin0248[会話/投稿記録] 2020年11月21日 (土) 02:08 (UTC)[返信]

B-2案件の際、sakujo貼り付けを省略する提案

解決済み
取り下げ--Q8j（会話） 2020年8月6日 (木) 07:57 (UTC)[返信]

表題の通り、ケースB-2案件で依頼する際、{{subst:sakujo}}を原則として省略することを提案します。

  • 投票・コメントする「編集者」に告知する必要はあっても、それより圧倒的に多いであろう「閲覧者」に告知する必要はない
  • プライバシー侵害という依頼趣旨から考えれば、知る必要のない人にその侵害内容を告知するのは可能な限り控えるべき
  • ウォッチリストに入れてる編集者さんに知らせるには代わりにノートにsakujoを貼るという選択肢もある
  • （体感ですが）そもそもB-2に投票に来てる人って記事の告知見てきた人より日別のログやCategory:緊急案件見てきた人の方が多いのでは・・・？

あたりが理由です。ただ今まで誰も提案していないか、提案したけど見送られたのならなんか理由がありそうな気はするのですが（過去ログざっとみた感じ提案されてない？）、まあ投げてみないことにはわからないので投げてみます。いかがでしょうか。--Q8j（会話） 2020年7月19日 (日) 06:14 (UTC)[返信]

subst展開後の雛型からサブページを作る人にとっては、 sakujo貼付→サブページ作成→依頼を出したあと、sakujo除去という余計かつ忘れやすい一手間が増えるので、個人的には「うーん」って感じですね。。 ぷりぷりむすめ 2020年7月21日 (火) 17:11 (UTC)[返信]

  • コメント 私も ぷりぷり娘 さんのコメントに同意です。削除依頼を出す方の多くは、直接削除依頼ページを作るのではなく、sakujoタグの雛形から削除依頼ページを作成していると思います。その場合、ぷりぷり娘 さんのおっしゃる通り、余計な一手間は忘れられがちになると思います。ましてや、B-2案件は少しでも早く削除依頼手続きを完了したい緊急案件が多く、また除去を忘れてもエラーが出るわけでもないので、そのまま忘れられてしまう可能性も高いでしょう。そうなれば「知る必要のない人に知らせない」という目的は無意味になります。後で気が付いた人が除去すれば良いと言っても、緊急案件が多いため、それ以前に削除実行されてしまう可能性が高いでしょう。ただでさえ削除依頼は手続きが多く、また案件による細かい違いも多くて、依頼提出のハードルが高いので、手続き的にあまり細かい違いを設けることには同意できません。現状でも、B-2案件では最初から「内容の重大性を鑑みてsakujoタグは貼りません」という依頼者もいます。sakujoタグを貼るか貼らないかの選択は、今迄通り依頼者の判断におまかせすればよいと思います。--Loasa（会話） 2020年7月21日 (火) 23:44 (UTC)[返信]
  • コメント お二人ともありがとうございます。すっかり忘れてました。雛形から作る人もそうですし、sakujoを先に貼り付けて赤リンクから作る人もいると思うのですが、そのことも忘れてました。
    • Loasaさんの「sakujoタグを貼るか貼らないかの選択は、今迄通り依頼者の判断におまかせすればよいと思います。」というご意見に同意です。しかし、Wikipedia:削除依頼#STEP.1.2_削除依頼テンプレートを貼付では、（方針・ガイドラインじゃないから義務ではないでしょうが）sakujo貼り付けを必須としているように読み取れます。また、Wikipedia:編集フィルター/一覧/削除依頼テンプレートの除去などからも事実上sakujoは必須という認識があるように思えます。はっきりいって私も権利侵害（ケースB）、特にB-2の時はsakujoは貼りたくないんですが、このように定められているので貼っているという感じです。
    • ので、「ケースB-2案件で依頼する際、{{subst:sakujo}}を原則として省略」する提案を取り下げた上で、ケースB-2案件の際は依頼者の判断によりsakujo省略を認める提案をします。具体的には、Wikipedia:削除依頼#STEP.1.2_削除依頼テンプレートを貼付に「ただし、ケースB-2案件の際は依頼者の判断により削除依頼テンプレートの貼り付けを省略することができます」という一文を追加。これであれば依頼者に望まない手間を強いることも、手順が複雑になることもないですし、私のように貼りたくない人が省略することもできます。いかがでしょうか？（もちろんお二人以外のご意見も歓迎します。）--Q8j（会話） 2020年7月22日 (水) 00:34 (UTC)[返信]

依頼者裁量で省略できる、という案には賛成ですね。「削除の方針に従って〜」というメッセージ（特に依頼サブページで行われています。の一文）が騒動拡大の引き金となってしまう、という懸念があるので、そのリスクを少しでも抑えるという点で良いと思います。

必要に応じて省略する、というのは現在も同じとのことですが、現時点では暗黙のルールのような状態になっており、はっきりと明文化しておいた方が良いですしね。

保護中の削除依頼は管理者への追加要請を省略するか、sakujoが除去されても差し戻しをしなくてよいのか、など気になる点はありますが、案自体には賛成です。 ぷりぷりむすめ 2020年7月22日 (水) 06:10 (UTC)[返信]

  • コメント まず後半の「sakujoが除去されても差し戻しをしなくてよいのか」についてですが、あくまで依頼者裁量で省略を認めるである以上、依頼者が貼ったものを他者が除去するのは無しだと思います。
    • 保護中の削除依頼ですが、従来であれば保護されているページに削除依頼を出した時はWP:AN/PEに依頼でした。
    • 依頼者がWP:AN/PEにsakujo貼り付けを依頼した時は貼り付けの意思は明確（つまり省略できるけどしなかった）。
    • 削除依頼依頼者が保護ページ編集を依頼しなかった時は、・・・そうですね、削除依頼でsakujo貼り付けを省略した旨の意思表示があればそれを貼り付けなかったとみなす。削除依頼で特に触れられていなければ、「どっちでもいい」でいいんじゃないでしょうか。気づいた人がWP:AN/PEで依頼してもいい。しなくてもいい。--Q8j（会話） 2020年7月22日 (水) 07:03 (UTC)[返信]
  • 反対 単に新規立項されて削除にかけるものならそれでもいいと思います。しかし、版指定削除を要するものに削除タグを貼っておかないと対処済みかどうかわかりにくくなります。特に過去に版指定削除されている版があると対処済みの確認に履歴と依頼内容を突き合わせなければならず、負荷が大きいです。さらに一部だけ即時版指定削除や裁量による削除されていたりするとますますややこしくなります。また、版指定削除は対処確認を要しますのでこれも削除の確認待ちタグがないと状況を掴みにくくなります。このように版指定削除案件でタグを貼り付けないとなると混乱が予想されますので反対します。--たびびと５５１（会話） 2020年7月22日 (水) 07:27 (UTC)[返信]
    • 返信 ご意見ありがとうございます。考えてたら忘れてて、すっかり遅くなって大変申し訳ありません。さて、たびびと５５１様に確認させていただきたいんですが、
      • 「しかし、版指定削除を要するものに（中略）ますますややこしくなります。」の部分は具体的にどのような状況を想定しておられるのでしょうか？例えばプライバシー侵害を見つけた人が後から削除依頼を提出するときに既に削除依頼があるか否か、が分かりにくい、という意味なのか、他の意味なのか・・・つまり、「対処済みかどうかわかりにくくな」る、「過去に版指定削除されている版があると対処済みの確認に履歴と依頼内容を突き合わせなければなら」ない、と言った文章の主語が分からなくて混乱しています。私の読解力不足で大変恐縮なのですが、もう少し具体的にどう言った状況を想定しているのかご説明いただければ助かります。
      • 後半の「版指定削除は対処確認を要しますのでこれも削除の確認待ちタグがないと状況を掴みにくくなります。」というのは対処者以外の管理者/削除者さんが確認する作業を指していると思いますが、Category:版指定削除後の確認待ち案件を見て確認待ち案件を見つける→依頼文/対処宣言と履歴を見てその通りの版が不可視化されてるか確認する→されていればクローズ、という作業に{{subst:sakujo}}の有無は関係ないように思えるのですが、いかがでしょうか？（私は当然管理者でも削除者でもなく、それらの作業をしたこともないので想像ですが）--Q8j（会話） 2020年7月25日 (土) 06:27 (UTC)[返信]
  • 反対 利用者に「編集者」と「閲覧者」の区別などありませんし、「知る必要のない人」もいません。利用者に意見を寄せてもらうべく記事にテンプレートを貼りつけて誘導しているのに、それを外すのはかえって削除するかどうかの判断を遅らせます。--Bellcricket（会話） 2020年8月6日 (木) 02:08 (UTC)[返信]

テンプレート読み込みサイズが制限値を越えているページ

追跡カテゴリ「Category:テンプレート読み込みサイズが制限値を越えているページ」を見ていて気になったのですが、現時点でこのカテゴリに表示される51ページのうち32ページが削除の過去ログ（2005年8月から2008年1月下旬の分まで）となっています。参考として他の全件対処完了した過去ログを確認してみたところ、Wikipedia:削除依頼/ログ/2005年5月のように削除依頼サブページの読み込みを内部リンクに置き換えている場合と、Wikipedia:削除依頼/ログ/長期積み残し案件/2020年4月のように「ページの履歴」リンクを残してサブページ読み込みを除去している場合があるようです。追跡カテゴリに表示される削除の過去ログも、同じように修正して追跡カテゴリに表示されないようにすれば良いと思うのですが、いかがでしょうか。--Keruby（会話） 2020年9月16日 (水) 06:52 (UTC)[返信]

案内文に署名はUTCであることを追加すること

[1] 追加しようとしたら2回同じ人に差し戻されたわけだが -- F2Kome（会話） 2020年11月6日 (金曜) 09時10分 (UTC)

  • コメント 一般論として、このような運営ページは、大きな編集を行うのであれば事前にノートページで提案をなさったほうがよいです（方針・ガイドラインの編集と同じ）。そもそも、なぜその記述をWikipedia:削除依頼で特に載せるべきとお考えなのか説明していただけるでしょうか。確かに署名の日時はUTCですが、敢えて書くべき事情があるのでしょうか（誤ってUTC基準でログページに載せている事例が多数あるなどでしたら別ですが）。--郊外生活（会話） 2020年11月6日 (金) 09:17 (UTC)[返信]
  • コメント 差戻しを行いましたLudwigSKです。F2Komeさまの編集により、段組みでレイアウトされている「長期積み残し案件」が大きく右に追い出されて見辛い状態と感じました。更にこの頁には署名を記されることはないので、不要な記述であると判断し除去した次第です。本題については明確に反対とさせていただきます。--LudwigSK （Diskussion/Beiträge） 2020年11月8日 (日) 23:36 (UTC)[返信]
  • コメント WP:SIGに書いてあるので、そちらに誘導すれば良いような気がします。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月21日 (土) 09:39 (UTC)[返信]
  • コメント 差し戻されたという案件リスト節にサブページの凡例は必要ないでしょう。JSTとUTCの混在状態を注釈したのかもしれませんが、そうなると版指定の日付も……なんてことになり、サブページの凡例を列挙することになりませんか?また、ほとんどがUTCであるという説明を案件リスト節側で事前にしなくても、削除依頼のサブページでの各ユーザー署名にある「(UTC)」表記にて分かる話と思います。--toto-tarou（会話） 2020年11月22日 (日) 02:53 (UTC)[返信]
    合意不成立として、告知テンプレートを除去しました。--ネイ（会話） 2021年2月7日 (日) 05:33 (UTC)[返信]

テンプレート:privacyについて廃止提案 兼 作成追認提案

Wikipedia:削除依頼/フッタの中にある

プライバシー侵害を理由とする削除依頼の場合は、STEP.1.1で編集した本文の先頭に次の2行を挿入します。{{subst:sakujo}}から"subst:"は省略しないでください。 

{{subst:Sakujo}}
{{Privacy}}

この文の除去と、プライバシー侵害のときに貼る{{privacy}}の廃止を提案します。

当該テンプレートについて、ストライサンド効果を産み出すテンプレートとして利用者:Semi-Brace（会話 / 投稿記録）氏によりWikipedia:削除依頼/Template:Privacyが出されています。自分も、テンプレートを使う(プライバシー侵害が指摘され・・・と周知する)ことにより問題を拡大させてしまう恐れがあると思います。
しかし、削除依頼案内で現役のテンプレートであり実際既に使われていること、また今後使われる可能性を考えると、事前にテンプレートの廃止・文の除去をしておいた方がいいのではないかと考えました。

なお、この提案は廃止・除去提案だけでなく、作成追認提案も兼ねています。このテンプレートの作成提案がここではなくTemplate‐ノート:Copyrightsで提案されたが故にコミュニティへの告知が不十分だと思ったからです。削除依頼提出から時間が経ってしまいましたが、廃止するべきか、または作成を追認するべきか、審議よろしくおねがいします 笹目ヤヤ 2020年11月24日 (火) 03:16 (UTC)廃止または作成追認を提案していることがわかるように修正しました。笹目ヤヤ 2020年11月24日 (火) 06:37 (UTC)[返信]

  • コメント 実際に使用されているテンプレートではありますが、既にご指摘のとおりストライサンド効果を生み出しかねないこと、そして作成者が「同様の効果が得られるもの」として挙げたTemplate:Copyrightsとは使用する事情が異なることから、テンプレートの廃止および文の除去に 賛成 します。--あじゃる丸（会話） 2020年11月24日 (火) 03:47 (UTC)[返信]
  • コメント 提案に賛成も反対もしませんが、法的リスクから鑑みて、未来永劫使われる必要のないテンプレートです。ところで、廃止を提案するのであれば作成追認提案は不必要かと思われます。--Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年11月24日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
  • 追認に 反対 Wikipedia:削除依頼/Template:Privacyでも述べましたが、当テンプレート作成の追認に反対です。よって廃止処理にも反対します（削除処理とすべし）。--新幹線（会話） 2020年11月25日 (水) 13:33 (UTC)[返信]
    • 提案の書き方が良くなかったのですが、この提案は「追認か（廃止せず残すのか）、廃止か（追認せず使用停止するか）」といった2択の提案です。ブロック依頼でいうところの「方針の範囲を超えた裁量ブロを解除すべきか追認すべきか」といったようなイメージですね。元々このテンプレートがあまり告知されずに作成されたものですから、廃止反対の代わりとして作成追認という選択肢が必要だろう、と思ったので作成追認提案も兼ねることにしました。
なお、削除するにしても現役のテンプレートである以上「廃止および文の除去」という段階は踏まないと、使われてしまう可能性があるうえにB-2審議中の記事で呼び出されている当該テンプレートが全て赤リンクとなってしまい「探して除去する」というのが大変になります。笹目ヤヤ 2020年11月26日 (木) 02:15 (UTC)[返信]
  • 反対 一部 反対 私も追認には反対です。ストライサンド効果を生む、そもそもあるべきではないテンプレートであります。削除手続き上、一時的に誤って使用されないように廃止のかたちを取る必要はあると思いますが、廃止されたテンプレートであっても使用された痕跡をたどることで未削除のプライバシーをほじくり返す潜在的な問題があります。プライバシー情報が問題になったところはテンプレートごと削除してウィキペディアの大海原に孤立させるのが、最も良い解決策だと思います。--Licsak（会話） 2020年11月25日 (水) 23:50 (UTC) 案内文除去そのものは賛成なので票を差し替え。--Licsak（会話） 2020年11月25日 (水) 23:55 (UTC)[返信]
  • こちらの提案とWikipedia:削除依頼/Template:Privacyでの議論をそれぞれ読んだ上で、「テンプレートの廃止」および「文の除去」に 賛成 します。--Keruby（会話） 2020年11月26日 (木) 05:18 (UTC)[返信]
  • 報告 兼コメント。ひとまずWikipedia:削除依頼/フッタから当該部分を除去しました。「依頼の基本手順」そのものは「方針やガイドライン」そのものではありませんが、重要な修正の際には、方針やガイドラインに準じるような大きな告知と合意を事前に行うべきでした。問題になっている今回の修正は、実質的に、告知されることなく独断で行われたものです。テンプレートそのものの「ストライサンド効果」がマズいということ、修正過程にも問題視されていることは既に明らかで、不適切だったというのは「雪玉」でいいでしょう。削除依頼では意見が分かれているので、それは議論の帰趨を待っても良いですが、「依頼の基本手順」がそのままでは、事情を知らない善意の利用者がさらに問題を拡大しかねない（新たにこのテンプレートを設置しかねない）ので、ひとまずは「依頼の基本手順」から除去しました。
  • 「雪玉」ということにしましたが、今後の議論によって、あらためて「このテンプレートを使用するべきだ」という合意が形成されたなら、そのときに改めて「依頼の基本手順」に加筆するようにしましょう。--柒月例祭（会話） 2020年11月26日 (木) 07:45 (UTC)[返信]
  • 報告 Wikipedia:削除依頼/Template:Privacyは「存続」で終了し（差分）、Template:Privacyは{{Ambox}}のコメントアウトおよび{{廃止されたテンプレート}}が追加され（差分）、Template:Privacy/docからカテゴリが除去され（差分）、Wikipedia:削除依頼からこちらの提案に関する{{告知}}が除去されました（差分）。Template:Privacyからの{{Documentation}}（テンプレートの解説文）の除去は行われていません。--Keruby（会話） 2021年2月7日 (日) 07:02 (UTC) 一部修正。--Keruby（会話） 2021年2月7日 (日) 07:07 (UTC)[返信]

存命人物もしくは活動中の組織に関する削除議論で終了したものについて

ウィキメディアの連絡先WP:OTRSで日本語キューinfo-jaを見ているメンバーのひとりです。info-jaに、存命人物記事もしくは現在活動中の組織に関する削除議論について、自分に関連する記事が削除依頼にかけられた人から、削除議論を削除してほしいという依頼メールが届くことがしばしばあります。◇特筆性が問題となる削除依頼では確かに、侮辱的あるいはプライバシー侵害の怖れのある言葉が書かれることがありますし、「特筆性無し」という言葉だけでも、気に病む人はいます。◇これまで「削除依頼は削除できません。」と返信してきたのですが、考えてみれば「削除」はできなくても削除依頼の「白紙化」（もしくは「過去ログ化」）は可能で、ウィキペディアの透明性を損なうこともないのではないかと考えるようになりました。◇そもそも削除依頼の議論を確認する人はふつうはウィキペディアを良く知る人で、履歴から過去版を見られることを知っているでしょう。◇そのため特段の不都合が無ければ、存命人物記事もしくは現在活動中の組織に関する削除議論で終了したものについて、

  • OTRSに依頼があれば、白紙化（もしくは過去ログ化）してよい
  • 対象の神経を逆なでしそうな言葉が見られる場合は、白紙化（もしくは過去ログ化）してよい

ことにしてはどうでしょうか。異論・対案などありましたらお願いします。--miya（会話） 2020年12月8日 (火) 14:53 (UTC)[返信]

  • コメント 反対はしませんが、白紙化荒らし（本件ご提案を悪用したものも含む）とは区別できるような運用であればとは思います。やるなら、白紙化や過去ログ化を行って良いのは管理者（もしくはOTRS担当者）に限るなど何か制限を加えた方が良いようには思います。また、通常と違うことをやる以上、ストライサンド効果のおそれも考慮する必要はあるかと思います（削除依頼サブページに限った話ではありませんが、白紙化されたページは目立つ印象も持ちます）。なんで白紙化されているのだろうと気にして調べてしまうようになると、削除依頼サブページの削除を希望されている方からみると逆効果だろうと思います。また、全般5の誤用（過去の削除理由と異なる理由での即時削除タグ付与）も時々見かけるので、当初の依頼理由が削除依頼サブページから表示されなくなることでのリスクがないわけではないかとは思います。敢えて他の方法を挙げるなら、削除依頼サブページでの議論部分（対処結果は除く）について{{Collapse top}}{{Collapse bottom}}で折りたたみを行うというのも、デフォルトでは表示されなくなる点では意味があるのかもしれないとは思いました。これらのことも対応する側は念頭に置いたうえで（実際に白紙化等のリスクについて伝えるかどうかはOTRSさんにお任せします）、そのような要望があるなら必要に応じて対応すること自体には特に異議はありません。--郊外生活（会話） 2020年12月8日 (火) 16:00 (UTC)[返信]
    •  追記 あと、削除依頼サブページの白紙化で編集フィルター#28（変更履歴・一致記録）の警告対象となりますので、それでも問題ないか、もしくは編集フィルターの条件を変える（例: 管理者である場合は発動対象外にする）ことも考えた方が良いかもしれない、とは思いました。--郊外生活（会話） 2020年12月8日 (火) 16:17 (UTC)[返信]
      • @郊外生活:さん、ストライサンド効果、つまり隠そうとしてかえって目立ってしまう、ということですか...。たしかにそれはありえるでしょうが、たとえば「素人でしかない」だの「ただの一般人」だのといった言葉がそのまま表示され続けるよりはまし、というケースもあると思います。◇編集フィルターのことは失念しておりました。◇折りたたみ、議論が直接目に入るよりはずっといいですし、編集フィルターの問題も（おそらく）起きないでしょうし、白紙化よりは目立たず、かつ、第三者が議論を確認するのも容易です。◇いろいろな角度からのコメントありがとうございました！まずは{{Collapse top}}{{Collapse bottom}}で折りたたむ方向で考えてみます。--miya（会話） 2020年12月9日 (水) 15:05 (UTC)[返信]

Template:Page/ID

プライバシーなどの法的問題が絡む削除依頼で、記事（ページ）名自体に問題がある場合、oldidやpageidで指定して、[https://ja.・・・oldid=〇〇〇 この]ページのようにする方が多いようです。しかし、この方法でやると

  • 通常の{{Page|〇〇}}で使えるノート、履歴、ログ、リンク元情報が使えません。し、
  • たまに https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=メインページ&oldid=93774786 みたいにしてしまう人がいるのですが（おそらく他の依頼でoldidで指定しているのを見て、単に過去版のアドレスバーをコピペしたものと思われる）、それだとソースを見るとわかってしまう（ので本当に法的案件があるとまずい）

といった問題があります。ので、それを解決すべくTemplate:Page/IDを作りました。

ページIDを利用し、{{Page/ID|253348}}とすることで、ページID: 253348（ノート / 履歴 / ログ / リンク元)と表示させることができます。こうすればノート、履歴、ログ、リンク元のリンクは通常通り使えるので、審議を（若干）円滑に行えると思います。

  • 貼り付け後に対象ページが削除された場合（あるいは貼り付け時にそもそもページが存在しない場合）は ID : 123（非存在） のようになります。
  • 一応、{{Page/ID|253348}}→メインページ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のようにすることも可能なのですが、今回は見送りました。節にこのテンプレートを使い、その節をモバイル端末から編集すると要約欄にタイトルが残る可能性があるためです（一例）。

今のところ特にWikipedia:削除依頼などに書き加える気はありませんが（書き換える元となる文言がないので）、一応お知らせしておきます。使えそうだったら使ってください。--Q8j（会話） 2021年4月17日 (土) 17:18 (UTC)[返信]

Template:Sakujo/本体、雛形変更提案

{{Sakujo/本体}}では、指定された削除依頼ページが存在しない場合、「雛型を利用して作成」というリンクが出る仕様です。それをクリックして作成すると、編集画面に 

{{subst:新規削除依頼サブページ
|ページ名 =
|特記号 =
|理由 =
|依頼者票 =
}}

が現れるようになっています（preload）。これに関して、修正したもの（草案）を

に作成しましたので、変更を提案します（無論、これら草案内にある「利用者:Q8j/下書き/・・・」は変更する際は除去します）。

変更点は、以下の通り。

  1. 最近知ったのですが、このpreload、パラメーターをURLで指定・入力する機能があるようです。詳しくはmw:Manual:Creating_pages_with_preloaded_text/ja#パラメーターの使用にあるのですが、このpreloadで呼び出したテンプレート（この場合、上の{{subst:新規削除依頼ページ・・・があるTemplate:新規削除依頼）にあらかじめ$1、$2・・・という文字列を入れておくと、URLの「preloadparams[]=〇〇」で置き換えてくれる、という仕様です。これを使い、「雛形を利用して作成」をクリックした際、ページ名とID（後述）が自動で入力されるようにしました（つまり入力された状態でロードされる）。
  2. 上の#Template:Page/IDを使用し、IDでページを指定できるようにしました。ページ名が入力されていない場合、「ID=」に入力した数字（上で述べたとおり、{{Sakujo/本体}}の雛形を使うと最初から入力されています）で{{Page/ID}}を呼び出します（ページ名を指定した場合、ID指定は無視されるので、従来通りの使い方もできます）
  3. 現状のTemplate:新規削除依頼サブページには、利用者、利用者‐会話名前空間に対して使用した時に依頼場所違いであることを告知するエラー文が出る、ことを意図したと思われるコードがあるのですが、テンプレート構文ミスがあるので現状機能していません（もともとミスなのか、Mediawikiの仕様が変わったのかは知りませんが、利用者名前空間に使用しようとしてもエラーが出ない）。修正しました。
  4. 「理由」について、「理由を入力してください。」というエラー文が（現状の）コード内にあります。しかし、「|理由=」のあとが空白（理由が入力されていない）の場合でもエラーが出ません（「|理由=」すらない場合はエラーが出る）。ミスなのか仕様なのはか分かりませんが、|理由=の後が空白の場合でも「理由を入力してください」となるようにしています。
  5. 「特記号」パラメーターが「緊」「緊特」「*緊」「*緊特」のいずれかだった場合、<noinclude>[[Category:緊急案件| {{REVISIONTIMESTAMP}}]]</noinclude>を自動で入力するようにしました。

・・・と口で言っても伝わりにくいと思うので、詳細（表示例）は利用者:Q8j/Template:Sakujo/本体変更提案の説明に載せておきました。

また、本提案は上で紹介した{{Page/ID}}を削除依頼において使用して良いかどうかの確認も込めています（もっともページIDにノート、履歴、ログ、リンク元を表示するだけなので特に議論を呼ぶようなものではないと思うのですが、念のため）。

付随して、

も提案します。理由は概ね、Template‐ノート:Sakujo#テンプレート変更提案（＋保護レベル変更提案）と同じです。2週間待って異論がないようであれば、保護（レベル変更）依頼、テンプレート差し替え作業を行います。--Q8j（会話） 2021年5月8日 (土) 11:52 (UTC)[返信]

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia‐ノート:削除依頼&oldid=83638534」から取得