Wikipedia:削除依頼/増岡厳

(*緊)増岡厳（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

増岡厳様から削除の要請がありました。個人を特定され、身の危険を感じる事態があったとのことです。その為、ページの全ての削除を依頼します。--Powersy --以上の署名のないコメントは、Powersy（会話・投稿記録）さんが 2020年7月29日 (水) 07:50‎ (UTC) に投稿したものです（118.238.55.81による付記）。

• 即時存続 WP:SK#1-5により、即時存続票（ケースFでの依頼は可能かと思いますが）。依頼理由を示してください。--ショ～（会話） 2020年7月29日 (水) 08:18 (UTC)
• 修正させて頂きました。--Powersy --以上の署名のないコメントは、Powersy（会話・投稿記録）さんが 2020年7月29日 (水) 08:51 (UTC) に投稿したものです（118.238.55.81による付記）。
• 即時存続 記事主体本人の要求で記事を消すことを認める削除の方針はありません。プライバシー侵害であれば除去の上版指定削除依頼ですが、私のみる限りプライバシー侵害はないようです。ショ〜さんご指摘のケースFについては、ほとんど同内容のWP:CSD#G8依頼が却下されてることから適用できないものと思います。--Q8j（会話） 2020年7月30日 (木) 04:34 (UTC)コメント撤回。会話ページでの指摘による--Q8j（会話） 2020年7月30日 (木) 06:01 (UTC)
• 即時存続 削除依頼者は初版投稿者ではないため、ケースFには該当しないと思います。削除の要請があれば削除が可能などという方針はありませんので、即時存続票を追加しておきます。他の理由がある場合はコメントを残してください。>初版投稿者であることを確認しましたので、ケースFとして削除しても良いのではないかと考えます。--IBC MAST（会話） 2020年8月3日 (月) 15:16 (UTC)コメントの撤回。票の切り替え。--IBC MAST（会話） 2020年8月3日 (月) 16:02 (UTC) 大変申し訳ありません。再度撤回します。--IBC MAST（会話） 2020年8月3日 (月) 19:29 (UTC)
  • コメント 依頼者は初版投稿者です。ページ履歴を今一度ご確認ください--Q8j（会話） 2020年8月3日 (月) 15:24 (UTC)
    • コメント すみません。間違えていたようです。
• 即時存続 初版投稿が削除依頼をしている時点でケースFを理由とする依頼と受け取ることもできると思いましたが、削除の方針に合わせて削除を依頼する理由を明記されていない為、1-5不適切な依頼として即時存続票に変更しておきます。--IBC MAST（会話） 2020年8月3日 (月) 19:29 (UTC)
• 即時存続 WP:SK#1-5。 --Semi-Brace (会話 / 投稿) 2020年8月15日 (土) 17:01 (UTC)
• 削除 ケースFとして。本件依頼者は本件依頼記事以外を編集されておらず、ウィキペディアでの活動に不慣れなようですので、初版編集者による削除依頼と捉え、ケースFを適用しても良いのではないかと思います。--devicehigh（会話） 2020年9月22日 (火) 01:08 (UTC)
• 削除 不慣れなため正式な手続きができておらず、大変申し訳ございません。記載の方にご迷惑をかけている状況にあり、削除を進めたく思いますが、どのような手続きをすれば認められるのでしょうか？調べても方法がよく分からず申し訳ございません。--Powersy（会話） 2020年10月30日 (金) 10:58 (UTC) WP:DP#ELIGによりPowersyさんは依頼開始時点で編集回数が49回のため、本AFDにおける投票資格がありません。(Kyuri1449（会話） 2020年11月9日 (月) 06:42 (UTC)による付記）
  • Powersyさん宛 署名がおかしいです。「Powersy」の文字をクリックすると関係ないページに転送されます。署名をカスタマイズしてませんか？　ソースを見ると[[利用者|Powersy]]となってますが、正しくは[[利用者:Powersy|Powersy]]です。--61.124.56.151 2020年11月6日 (金) 18:04 (UTC)
• 削除 投稿者本人から依頼されていますし、記事ごと削除でいいのではないでしょうか。出典がない記事部分を除去して整理するにしても特筆性のある記事として成立しなそうですし。--まるっと（会話） 2020年10月30日 (金) 13:39 (UTC)
• 即時存続 Wikipedia:即時存続#1-5「削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合」に該当。ケースFでダメならケースEで、ということ（持ち出す）ならそれなりの調査を行ってなおかつ削除希望側で合意に至ってください。そうでなければ何が何でも削除を言ってる（目的化である）ようにしか見えません。--市井の人（会話） 2020年10月31日 (土) 13:42 (UTC)
  • コメント ここには利用者‐会話:えのきだたもつ#削除依頼についてを見て（他の関係もあり）先回りの意味で来ました。せっかくなので削除希望側の方々にどうしたらいいかをコメントいたします。
  • まず、いくら依頼不備でも3か月も過ぎて管理者等の判定に至らないのは削除する理由に訝るからであって、きちんとどのような対象・内容に対し方針上のどの観点から削除を要したか記録に残さないと後が困る（たとえば名前だけでは同姓同名の別人にも影響が出ます）からでしょう。存続とするにも実はこの記事には現在、無出典の生年月日など個人情報が記載され、方針といった観点よりも優先される法的リスクがないとも言い切れない状態だからかもしれません。
  • しかしながら、このこと（生年月日等）について初版より5年以上も誰も問題にすることがなかったのは脚注に出典が見当たらないだけで、当初はちょっと調べれば公表されている（Wikipediaを参考にしているサイトを除いた）ソースが存在したのではないかと思えたりもします。そのような経過の問題と、あとはケースEで削除するにも方針に基づいた調査を行いながらどの観点で合意に至っているかを示さなければ、ただ特筆性がないとすれば相当な肩書きを持つ人物の名誉を傷つけることになりかねません。
  • いずれにしても5年以上も誰も問題にすることがなかった記事が削除依頼に出されて、それも3か月も過ぎて管理者等により放置されているのはやるべきこと（ポイントだけでも押さえておく）をやってないからでしょう。--市井の人（会話） 2020年11月1日 (日) 07:38 (UTC)
• 報告 Wikipedia‐ノート:削除依頼/増岡厳#摺り合せなどを提起しましたので、Powersyさん、ショ～さん、Q8jさん、IBC MASTさん、Semi-Braceさん、devicehighさん、まるっとさん、よろしければお越しください。--市井の人（会話） 2020年11月2日 (月) 22:28 (UTC)
• 存続 依頼者の言う『削除の要請がありました。個人を特定され、身の危険を感じる事態があったとのことです』が理解しがたいです。第三者出典や、Facebookの内容から見ても、これだけの第三者検証可能な幅広い活動をされている人物で「個人を特定され」と言うのが良く分かりません。何かご本人にしか分からない特別な事情があるのであれば、ご本人またはその法定代理人もしくは任意代理人がWP:OTRSのプロシージャを利用すべきであって、削除依頼で（公開の場で第三者検証可能な情報についてのみ基本的には扱う場所です）解決できる話ではないように思います。ねんのため、第三者検証出典や公開Facebookを洗いなおして、最大限のプライバシー尊重をした記述に修正したうえで、あとはWP:OTRS行きとなる事案でしょう。AFDには馴染みません。--Kyuri1449（会話） 2020年11月9日 (月) 06:53 (UTC)
  • コメントまた仮に、記事対象ご本人（代理人等を含む）からPowersyさんに何等かの要請が生じているのであれば、それはご本人等とPowersyさんとの間で解決してもらうべき事案です。ウィキペディアは、公開の場で第三者検証可能な情報についてのみ扱うものですので、その個人間の事案によって編集が影響を受けるものでもありません。例外はWP:OTRSでこのプロシージャは、最大限要望は考慮する場となっております（原則非公開で対応されます）--Kyuri1449（会話） 2020年11月9日 (月) 06:59 (UTC)
• コメント Kyuri1449 さんご指摘のOTRS云々（場所違い）はごもっともであると思います。ノートでは結論に至ってませんが、私なりにまとめるとこうです。
• 依頼内容に基づくとPowersyさんが法的リスクを背負っているとしたら公表されていない事実の暴露があればということになるでしょう。であるなら個人的に知り得たことか、単なるWikipedia編集者として（信頼できる情報源かは別として）何らかのソースを元に書いたのか、検証可能ではない（担保されていない）部分についてだけ心配して、差し支えない程度に内容を記述反映させた経緯に理解を求めたらどうでしょうか。このあたりについて推測するにもPowersyさんが依頼内容とされた事実のどこを隠そうと試みたのか、履歴を見た限りでは本削除依頼提出後に出典つき記述を態々除去するなど、Wikipediaの方針的にはかえって本末転倒にしかなっていません。
• それから存続を主張するのに即時存続は騒ぎ過ぎかなとも思いましたが、このままとします。そもそもケース Fは、依頼、投票、コメントまで意思表示の範囲を拡げております。このことから要件は満たしているとも言えなくはありません。が、依頼内容がケース Fとした上で「諸事情により」など簡潔であれば（今と変わらぬ概ねの内容が投稿された）初版作成から5年以上も経過していてライセンス的にどうなのか、あるいは全般8に準じて無用であるかが審議されても良かったわけです。そうならないほど依頼内容が方針とは関係ないことで切り出された以上、ましてや軌道修正もなく3か月が経過すれば即時存続を言わざるをえません。
• また意思表示を投票、コメントにまで拡げてるからいいじゃない、と考えられなくもないですが、それは正常な依頼が出ていてそれに従っていてこそ成立するもんだと考えます。--市井の人（会話） 2020年11月12日 (木) 18:45 (UTC)