利用者‐会話:桜之七柄

過去ログ

• 過去ログ1（2018年）
• 過去ログ2（2019年）

Sakurapop7の会話ページへようこそ

• 新しい話題を書き込まれる際は「話題追加」をクリックするか、一番下にお願いします。
• 書き込まれる際は必ず署名をお願いします。アイコンをクリックするか、--~~~~と入力すると記載されます。
• こちらに寄せられたメッセージについては、ご回答は原則として本会話ページにて行いますが、内容によっては相手の会話ページにて書き込む場合があります。
• ウィキペディアと関係のないメッセージにはご回答できません。また、個人情報に関する質問や個人攻撃は絶対にお止めください。
• 時間帯（ウィキブレイク中など）によっては、都合上すぐにご返答ができない場合がありますので、予めご了承ください。
• 過去ログには書き込まないでください。過去ログにある案件を継続される場合は新しい話題を追加してください。
• オープンプロクシからの書き込みはお止めください（オープンプロクシでの編集は禁止されています。オープンプロクシと判明した場合は管理者伝言板へ報告します）。
• ウィキメールを受け付けていますが、送信される際もしくはされた際にはこちらでお知らせください。

---

声優記事2件について

お疲れ様です。Sakurapop7さんが作成されたれいみ、関根有咲ですが、主要キャラクターの担当が無いようです。特筆性はあるのでしょうか？--切干大根（会話） 2019年2月5日 (火) 21:29 (UTC)

• 返信 2項目ですが、テレビアニメやゲームで知った方々です。元々デビューしたばかりで出演作が少ない（もしくは少なすぎる）場合は立頂を控えています。ただ、この2項目は2年以上前から声優活動を開始されておりますし、出演作品が少ないというわけではありません。過去に似たようなもので、川井田夏海（こちらはLTAのブロック破りによって立頂されたものではありますが）、Wikipedia:削除依頼/川井田夏海が提出されたものの、存続となっております（メインでは複数吹き替えを担当されたようですが）。--Sakurapop7（会話） 2019年2月5日 (火) 23:12 (UTC)誤字を修正。--Sakurapop7（会話） 2019年2月6日 (水) 00:26 (UTC)
•  追記 となりますが、西川舞においても、メインキャラクターはゲーム作品の1本のみではありますが、履歴を見ると私を含めた複数の利用者により加筆がなされていますし、こちらも特筆性はあると思われます。--Sakurapop7（会話） 2019年2月6日 (水) 00:01 (UTC)
• 横から失礼 「何者でもない」匿名利用者が「個人的に」どう思うか（WP:NOR）、ではなくWP:Nを証明する第三者情報源が少なすぎる点に関して尋ねられているので、『ウィキペディアの利用者全員が厳守すべき三大方針WP:Vを守る意味で』正しく方針ガイドラインに合致する『主題へ直接利益を提供しない第三者執筆の』出典を示すだけで良い（WP:RS#情報源の評価）んですよ。それがないか見つけられないのであれば「特筆性はあると匿名利用者の1人がごく個人的に思っているけども、読者向けの記事としてその思っている方自身の手では（現時点では）改訂不能」ということです。 / 編集人数さえ多ければ特筆性が必ず生まれるとお考えなのであれば、LTA:TEAMF辺りの（不特定多数の数の暴力による）寄稿記事は内容の如何に問わず全面的に正しいことになってしまいます。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2019年2月8日 (金) 08:54 (UTC)
  • 返信 すみません。Nami-jaさんの説明もよく理解しました。第三者情報源が少なすぎるという点ですね。ただ、在命人物に関する記事に関しては、普段から出典明示を心がけていますが、加筆者が多ければ特筆性を満たせるというのは、正しくないのですね…。--Sakurapop7（会話） 2019年2月8日 (金) 09:08 (UTC)
    • 蛇足 ちょうどタイムリーに「Wikipedia:井戸端/subj/地方議会議員の特筆性について」で『特筆性そのものの意味についての考え方』の議論をやっているのでご覧頂ければ理解が早まると思います。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2019年2月9日 (土) 04:10 (UTC)
      • 返信 当該ページを閲覧しました。人物記事に関しては、第三者情報源が多く、特筆性が満たせそうと考えた上で立頂しようかと思います。--Sakurapop7（会話） 2019年2月9日 (土) 04:21 (UTC)
        • そんなSakurapop7さんにWP:EPを贈っておきます。--Nami-ja [^会話 _履歴] 2019年2月9日 (土) 20:19 (UTC)

Wikipedia:投稿ブロック依頼/直江津妙高について

「目的外利用者」としてブロック票を投票されていましたが、私のどの辺が「目的外利用」に見えたのでしょか。コメントをお願いします。--直江津妙高（会話） 2019年2月12日 (火) 03:43 (UTC)

• 返信 直江津妙高さんの会話ページでのやり取りならびに投稿記録を確認させていただいたことによります。--Sakurapop7（会話） 2019年2月12日 (火) 04:40 (UTC)
  • 返信 私は政治的思想に関する編集をしていたのはごく一部です。私の編集内容が独自研究だとしても、会話ページで「自分で差し戻すか対処されるかどちらかお好きな方を」という挑発的なコメントを書かれ、なおかつ「しんぶん赤旗」を「独自研究でない」と自己正当化を行なったためここまで長い議論になりました。私がその議論に乗ってしまったのが問題かもしれませんが、あなたの思想がJapaneseA氏寄りなのかもしれないですが、はっきり言って他の利用者を目的外利用者にするようなJapaneseA氏も、中立的視点だと目的外利用者だと思うのですが。--直江津妙高（会話） 2019年2月12日 (火) 06:49 (UTC)
    • 返信 他の利用者からも指摘されていますが、あなたが何かのブロック破りかどうか現時点では判断できませんが、それを問わずJapaneseAさんが指摘されている内容より賛成票を投じた者とします。--Sakurapop7（会話） 2019年2月12日 (火) 07:31 (UTC)
      • 報告 その後、直江津妙高さんはパスワードを公開したことからネイさんにより無期限ブロックされたことを確認しました。--Sakurapop7（会話） 2019年2月12日 (火) 10:47 (UTC)

会話ページの過去ログ化について

郊外生活（会話）です。さて、利用者‐会話:Sakurapop7/過去ログ2を作成されているのを確認しましたが、履歴継承については問題ないでしょうか。（Help:過去ログ#カットアンドペースト方式でも転記時に要約欄での履歴継承が作業ステップに入っています。）--郊外生活（会話） 2019年2月13日 (水) 13:50 (UTC)

• 返信 Help:過去ログ#カットアンドペースト方式を確認しました。2019年2月12日 (火) 10:47‎ (UTC) の版の一部からの分割です。要約欄でのヘルプ通りの記載を忘れていました。--Sakurapop7（会話） 2019年2月13日 (水) 13:55 (UTC)
  • コメント 要約欄での記載についてご理解いただきありがとうございます。ただ、/過去ログ1も含め、既に転記が行われている部分については履歴不継承（削除の方針ケースB-1）案件に該当するおそれがあるように思いますが、どうお考えでしょうか。--郊外生活（会話） 2019年2月13日 (水) 14:54 (UTC)
    • 返信 こちらに関しても履歴不継承になるおそれがあるとのことでしたので、今後注意します。--Sakurapop7（会話） 2019年2月13日 (水) 18:49 (UTC)
      •  追記 となりますが、今後は郊外生活さんがご案内していただいた作業ステップを行うようにします。--Sakurapop7（会話） 2019年2月13日 (水) 23:56 (UTC)
        • コメント 何らかの形で削除依頼が必要な案件とは思います（他者編集がなく、コピペ部分は基本的にこのページの過去版で確認できる内容なので、Wikipedia:利用者ページの削除依頼に回さずとも即時削除全般8が使用できそうには思います。/過去ログ1は時間が経っていて管理者次第かもしれませんが）--郊外生活（会話） 2019年2月14日 (木) 03:41 (UTC)
          • 返信 過去ログ2ですが、削除が必要ならば一旦過去ログ2の内容をここに戻してから作業ステップでやり直す方が良いかもしれません。--Sakurapop7（会話） 2019年2月14日 (木) 03:43 (UTC)
            • コメント 少なくとも過去ログ2についてはそれで問題ないように思います。SilverSpeechさんにより即時削除されましたし、やり直せるのではないかと思います。--郊外生活（会話） 2019年2月14日 (木) 04:09 (UTC)
              • 返信 即時削除を確認し、ヘルプ通りに作業のやり直しを行いました。これで問題はないでしょうか。--Sakurapop7（会話） 2019年2月14日 (木) 04:21 (UTC)
                • コメント ありがとうございます。/過去ログ2については問題ないと思います。--郊外生活（会話） 2019年2月14日 (木) 04:32 (UTC)

余計な報告は要りません

保護依頼に対するコメントは「Wikipedia:保護依頼#依頼への投票・コメントと管理者の判断」に書かれているとおり「管理者が判断するときの参考」になるものですが、あなたの2019-02-21T00:48:59 (UTC)の報告は何の参考になるのでしょうか。既に保護が行われ、決着がついたものに余計なコメントをつけないでください。対処済みの案件はたいてい1日程度で取り除かれるのですから、無駄にしかなりません。--Bellcricket（会話） 2019年2月21日 (木) 01:00 (UTC)

• 返信 報告者がソックパペットとしてブロックされたことを報告したのですが、対処済みの案件でしたのでそのようなコメントが不要だったということですね。大変失礼しました。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 01:02 (UTC)

投稿ブロックのお知らせ

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）--Bellcricket（会話） 2019年2月21日 (木) 08:44 (UTC)

以前「利用者‐会話:Sakurapop7/過去ログ2#ブロック済み利用者ページ」で、Kurihayaさんに利用者ページを即時削除する意味について問われたにも関わらず、またも「利用者:問題を差し上げます佐佐木すみ江です」の即時削除を依頼されるなど、ウィキペディアの発展には必要の無いことを何度も繰り返すようでは、ウィキペディアでは到底受け入れられません。今後もウィキペディアでの活動を望まれるのであれば、ご自身の行動が百科事典づくりの何に役立つのか、そもそもウィキペディアが目指す百科事典とは何か、基本方針やガイドラインを読んで、よく考えてください。もう「私に限らず多くの一般利用者によって行われています」は通用しません。自分が何をしているのか、自分で考える時です。--Bellcricket（会話） 2019年2月21日 (木) 08:44 (UTC)

返信 (Bellcricketさん宛) 投稿ブロックのテンプレートは控えるようにしましたが、不適切な利用者ページと思われる即時削除については問題はないと思ったのですが、問題だったのでしょうか？問題ならば、利用者ページの即時削除タグについても控えるようにし、管理者伝言板への報告のみにとどめます。深くお詫び申し上げます。解除をお願いします。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 09:12 (UTC)

•  追記 となりますが、「他の利用者も行っています」というのはもう通用しないことは理解しています。利用者ページについても、以前にKurihayaさんに問われていました。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 09:47 (UTC)
•  追記 今現在提案中のものとしてノート:スマートフォンデュ#改名提案について、ノート:土岐隼一#画像の提示についてをそれぞれ議論しています。今回の即時削除タグの添付についても申し訳ないと思い、反省しております。上記にも書きました通り、利用者ページへはご指摘のものを含め、タグ添付は全て控えることにします。「他の人がやっていれば自分もやってもいい」ではありません。また、Bellcricketさんにも本日の保護依頼のコメントの件でご迷惑をおかけしてしまったことも深く反省しております。1度指摘されたら1度で理解するようにします。何卒、ブロックの解除をよろしくお願いします。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 11:37 (UTC)
  • 1度で理解する、と言われましたが、私が何を申し上げたのか、理解していますか。これからの活動について「基本方針やガイドラインを読んで、よく考えてください」と申し上げました。たったの数時間であなたは何を読み、何を考えたのですか。あれを控える、これを控える、といった個別の話ではありません。他の管理者はともかく、私はブロックを解除する気はありません。2週間、ゆっくり考えてください。--Bellcricket（会話） 2019年2月21日 (木) 11:51 (UTC)
    • 返信 (Bellcricketさん宛) Bellcricketさんが先ほど指摘された「ウィキペディアの発展には必要の無いことを何度も繰り返す」といった行為を止めるようにし、百科事典づくりに役立つようにすることを理解しました。Wikipedia:方針とガイドラインについては読ませていただきました。ルールの精神を強調し、理解した上で記事の編集を行いたいと考えています。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 12:00 (UTC)

• こんにちは。Y-dashでございます。

前回の投稿ブロック, 今回の投稿ブロックともに、「やめるべきだと指摘されたことを控える」ではなく、「なぜやめるべきなのか」という観点が重要なのではないでしょうか。

ただ「指摘されたことを控える」というご姿勢のみですと、都度他利用者さんが指摘しなければならないということになってしまいますし、ただ言われた通りにするだけではそこにSakurapop7さんの意思がありません。

僭越ながら申し上げますが、これまで指摘された各作業について、明確な意図をお持ちでないように見えてしまうと感じます。個々の案件が問題の本質のわけではなく、問題とされているのはそのご姿勢の部分ではないでしょうか。重要なのは各作業に対する意図、メリット・デメリットを考慮した上で実行すべき/すべきでないと判断しているかということで、「言われたことをすべて飲みこむ」ことが重要なわけではないのです。取り組まれているような管理作業は「他利用者さんのフォローに回る」作業であり、非常に難しいものだと私は感じています。殊更にご自身でお考えになった上でご行動なさることが重要と思います。

投稿ブロックをお受けになって慌てられるお気持ちはわかるのですが、ぜひ少し落ち着いて考えていただければと存じます。--Y-dash 2019年2月21日 (木) 13:02 (UTC)

• 返信 (Y-dashさん宛) Y-dashさんもご意見の方をありがとうございます。「トラブルを招き困難になりかねない」という理由で「やめるべき」だと私自身も思います。以前にも同じくBellcricketさんにより「トラブルを招きかねない」と注意されたことがあります。ですので、トラブルを引き起こしていては意味がないと思います。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 13:11 (UTC)

• 私が申し上げたいのは、「トラブルを招きかねない」のがSakurapop7さんのお考えになるデメリットだとして、本来であれば「それを上回るメリットがある」と判断なさったからこそその作業をなさったはずではありませんか、ということでございます。「なぜ作業が必要だと判断なさったのか」が見えてまいりませんので、その点で「意図をお持ちでないのでは」と申し上げております。

都度都度「デメリットの大きさが無視できないから実行しないでおこう」「メリットの大きさが有用だから実行しよう」の判断が必要なはずですが、その天秤にお掛けになった形跡が見られないように感じております。天秤に掛けた結果の判断を間違えることは誰しもにあっても、本来、天秤に掛けること自体は必ずあるはずです。

くどいようですが、ご自身の発言を修正なさる頻度などから、少し落ち着きになったほうがよいのではと感じます。少しお時間をお空けになってはいかがでしょうか。--Y-dash 2019年2月21日 (木) 13:30 (UTC)

返信 (Y-dashさん宛) 上回るメリットがあったという理由でその作業を行ったと思っています。「なぜ作業が必要だと判断なさったのか」という理由としては、LTAによる荒らしを対処するといったメリットでした。LTA:SASHO（Y-dashさんも作成を賛成された）、LTA:ECHIGO等の立ち上げについても、長期的な荒らしの継続を行っているユーザーが何者なのか、を確認できた方が良い、と私が判断して立ち上げたものでございます。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 13:37 (UTC)

• 投稿ブロックを受けて焦っているかもしれませんが、問題を指摘されたらとりあえず謝るという姿勢はWikipedia:説明責任を果たしていないと捉えられる可能性があります。Y-dashさんのご意見とも重なりますが、良かれと思って作業を行ったのではありませんか。でしたら、自分の行ったことについてもう少し自信を持たれても良いと思います。今回の直接のブロック理由である利用者:問題を差し上げます佐佐木すみ江ですへの即時削除テンプレート貼付は私から見ると適切だと思いますし、今回のブロックは些か乱暴だと思います。「投稿ブロックに関するテンプレートは基本的に管理者にお任せいただけませんか。」というのもBellcricketさんのご私見であり、コミュニティとしてそういう合意があるわけではありません。単に「やめるべきだと指摘されたことを控える」のではなく、もう少しご自身の信念を持たれてはどうでしょうか。--新幹線（会話） 2019年2月21日 (木) 15:07 (UTC)
  • 返信 (新幹線さん宛) トラブルを招いていたかもしれませんが、私は上記作業については悪戯目的で行ったわけではありませんし、荒らし目的なら最初からウィキペディアでの投稿には参加はしないでしょう。今回に関しても、荒らしの対処を行っただけであり、悪気があって行ったわけではありません。-Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 15:18 (UTC)
    • 返信 (新幹線さん宛) Wikipedia:利用者ページの削除依頼に提出されたようですが、新幹線さんのコメントに記載された、該当する利用者名の記載は問題ないでしょうか。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 16:10 (UTC)
      • 返信 私が書かなくても既に上の方でBellcricket氏により該当の利用者名が書かれている状態なので状況は何も変わりません。--新幹線（会話） 2019年2月22日 (金) 01:47 (UTC)
        • 返信 (新幹線さん宛) 失礼しました。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 01:50 (UTC)
• コメント 他人のことを指摘している場合ではないでしょう。先日「今後は記事の編集を中心に行っていく予定でございます。」と宣言されたばかりですが、どうなったのでしょうか？この状態では、ブロックの延長依頼が出されることになります。--切干大根（会話） 2019年2月21日 (木) 20:28 (UTC)
  • 返信 (切干大根さん宛) たしかにそう宣言はしましたが、最近の更新から見かけたので作業を行った際にブロックされてしまったのでショックを受けています。無期限ブロックになってしまえば取り返しがつかなくなってしまいますし、トラブルばかり招いていてはどうしようもないと思っています。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 20:50 (UTC)
• コメント(Sakurapop7さん以外の人へ)過去ログ送りされた会話ページも見ましたが、注意をする人がSakurapop7さんに気を使って回りくどい言い方をしちゃうため、Sakurapop7さんにさっぱり伝わっていない気がします。「〜するのは控えて」という注意表現は、一見すると柔らかいですけど真意は全然違うじゃないですか。「迷惑だから今すぐ一切やめてくれ」ですよね。国語力があるか、あるいは社会経験がそれなりにある大人であれば言葉の真意はすぐに読み取れます。でもSakurapop7さんタイプの(若い？)人にはわからない。だからもっとはっきり言ってあげたほうがいいと思います。

(Sakurapop7さんへ):削除依頼とかブロック投票とか伝言板報告とか荒らしへの注意とか、全部やめてください。控えるんじゃなくて、全部やめる。「問題のある管理活動だけやめる」なんて生ぬるい対応は絶対ダメです。だってSakurapop7さんは、問題があるかどうかの判断ができていないでしょう。だから全部やめましょう。そうすれば誰にも迷惑がかからない。シンプルな話なんですよ。

Sakurapop7さんは管理する側じゃなくて、逆に管理される側になっていることに早く気づいた方がいいです。現にこうやってブロックされまくってるじゃないですか。コメント依頼が出たらブロック依頼にまで進み、間違いなく長期ブロックコースです。嫌でしょう？

なんとなくSakurapop7さんはそんなに悪い人じゃないと思っていて、結構素直な人なんじゃないかと感じています。でも注意されている内容が回りくどくて理解できないから、いつまでも問題を起こしちゃう。だから私はSakurapop7さんが無期限ブロックされないように、直接的な表現で言わせていただきます。管理行為を一切やめましょう。念の為にもっと具体的に言うと記事編集と、自分が編集した記事のノートだけ編集するようにしましょう。これ以外は管理行為だと思って一切やめる。今ならまだ何とかなります。--むよむよ（会話） 2019年2月21日 (木) 22:20 (UTC)

別に迷惑をかけようとは思っていません。削除依頼、ブロック投票、管理者伝言板の報告、荒らしの注意を私だけやめるように言われるのが不思議に思います。荒らしの対処は禁止されている事項ではありませんし、IP時代から荒らしは見かけたら対処するようにしてきました。--Sakurapop7（会話） 2019年2月21日 (木) 23:00 (UTC)

• コメント 通りがかりですが。悪意がないことを何度も強調されていますが、同様の問題を繰り返し起こしている以上、そこは重要ではありません。結果的に他人に迷惑をかけているわけですから、過失の有無は関係ありません。その判断力に疑問が持たれていて、今後も悪意がないからという理由で管理活動を継続されるのであれば、少なくとも現在のブロックが解除されることはないでしょうし、場合によっては延長依頼が提出されるしれません。--Xx kyousuke xx（会話） 2019年2月22日 (金) 00:26 (UTC)

• 返信 管理活動についてはやり過ぎてしまったと思い反省しています。別に管理活動を続けようとは思っていません。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 00:29 (UTC)
• ぱたごんです。こんにちは。以前に私からも「いったいそれはなんの役に立つの？」という趣旨について申し上げたと思います。KurihayaさんやBellcricketさんもおそらくは大同小異私と同じ感想だろうと思っています。無意味な行為はむしろ害悪なのです。他の人も同じような対処しているのにとお感じでしょうが、あなたには同じように見えても違うのかもしれませんし、100のうち10程度ならお互い様といえるけどそれが50になったらちょっと止めて欲しいと言われるかもしれません。人によって閾値は異なります。私とBellcricketさんだって閾値はちょっとは違う。ただあなたの閾値のズレは少し大きいと感じられるのでこのようなことになっているのでしょう。普通に荒らしに対処していただくのは助かっていますし、記事書きに徹しろなどとは私は言いませんが、ただ、あなたの閾値は少しずれているのでそこは修正してくださるとありがたい。荒らしの監視もこれは誰が見たって荒らしだと言えるようなものに対処してくださる分にはとても助かりますし、今後も協力してやってください。しかし苦情が付いたような例では今後は控えてくださると尚助かります。--ぱたごん（会話） 2019年2月22日 (金) 01:23 (UTC)

• 返信 (ぱたごんさん宛) 以前にも何のメリットがあるのかという意見をいただきました。荒らしの対処は自分でも問題ないと思っていますが、今回については苦情がありブロックになってしまったということで反省しております。管理者ほか多くの利用者に迷惑をかけてしまい申し訳ないと思っています。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 01:28 (UTC)
• Y-dashさんからも同じような趣旨のコメントがありますね。ここにきている管理者が全員、その行為のメリット・デメリット、意味の有る無しについて考えて欲しいと思っているのです。それと私がコメントを投下して5分でレスが返ってきましたが、そのように相手の言葉にミラー反射するのではなくすこし考えてから反応して欲しいです。それは管理行為に関してもです。--ぱたごん（会話） 2019年2月22日 (金) 01:48 (UTC)

• 返信 (ぱたごんさん宛) 多くの管理者および利用者から寄せられたコメントについては、理解されていただくと共に、今後同じようなことがあってはならないと考えています。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 01:59 (UTC)

投稿ブロック解除依頼

方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。

ブロック解除依頼の理由: 「昨日より各種方針の熟読期間として2週間ブロックを受けています。改めて投稿ブロックの解除依頼を行います。まず、上記のご意見より、Bellcricketさんの「ウィキペディアの発展には必要の無いことを何度も繰り返すようでは、ウィキペディアでは到底受け入れられません」「今後もウィキペディアでの活動を望まれるのであれば、ご自身の行動が百科事典づくりの何に役立つのか、そもそもウィキペディアが目指す百科事典とは何か、基本方針やガイドラインを読んで、よく考えてください。」とのご意見から、「ウィキペディアでの余計な行動を繰り返さない」「ウィキペディアでの充実した百科事典作りや共同作業に取り組む」を約束することにし、更にご案内されたWikipedia:方針とガイドラインについても読ませていただき、ルールをしっかりと守って行動するようにします。今回のブロック理由でもある即時削除のタグ添付で管理者の方にご迷惑をおかけしてしまったことも深くお詫び申し上げます。また、管理活動についてもやり過ぎてしまい、反省しています。管理活動は一切行わないことを約束し、トラブルが大きくならないよう、努力して編集に向き合いたいと思っています。ブロックの解除の方をよろしくお願いします。」

---

却下の理由: 2週間ブロックを受け入れる旨の意思表示がありましたので、解除せず終了とします。--Sumaru（会話） 2019年2月22日 (金) 12:56 (UTC)

ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引きをまずお読みになり、もう一度 {{unblock}} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。

• コメント あくまでも「管理活動には一切手を出しません」とは書かないんですね…　「管理活動についてもやり過ぎてしまい、反省しています」という文面からは、「やり過ぎなければいいんですよね」というニュアンスが感じ取れてしまいます。--ホーリーブライト（会話） 2019年2月22日 (金) 00:53 (UTC)
  • 返信 上記にもありますように、別に管理活動には一切手を出さないようにすることに反対していません。ブロック解除なら、記事とノートの編集のみにとどめる予定です。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 00:56 (UTC)修正。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 01:00 (UTC)
• コメント ここまでのやりとりでSakurapop7氏の発言は二転三転しており、何を信じればいいかわかりません。--新幹線（会話） 2019年2月22日 (金) 02:03 (UTC)
  • 返信 (新幹線さん宛) 今後は記事とノートの編集のみにし、管理活動には一切手を出さないようにすることを約束します。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 02:11 (UTC)

コメント 解除依頼の文面とホーリーブライトさんのコメントを見比べて首をかしげてしまいましたが、「管理活動は一切行わないことを約束し、」は02:13(UTC)に追記されたものだったのですね。この一言があるとないとでは、受け取るニュアンスが全然違ってきますし、追記したことに何の断り書きもないことに強い違和感を覚えます。

それはそれとして、上記のBellcricketさんの理由説明を読む限りでは、Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者「利用者の行動のルールを、複数の別の利用者からたびたび説明されても理解しようとしない利用者」としてブロックされたようにしか読めませんが、但し書きとして「ただし、1週間を超える長期のブロックは、投稿ブロック依頼（または裁量ブロック後の追認依頼）が必要です」という規定があります。ですので、2週間のブロックとなったにもかかわらず、追認依頼が出ていないことに違和感があります。許容されるケースもあるだろうとは思っていますが、今回「基本方針やガイドラインをきちんと読め」と要請する文脈である以上は、規定どおりの手続を踏んでおくべきではないでしょうか。

というわけで、明朝辺りまでに『どなたも追認依頼を出さない』『対処者による追加の理由（2週間ブロックに追認依頼が不要な理由）の説明がない』『他の管理者が期間短縮をしない』『Sakurapop7さんが依頼提出を拒絶しない』の条件がそろっていた場合、私の方で追認依頼を出します（Wikipedia:投稿ブロック依頼は1か月超のブロックを審議する場なので、2週間の追認依頼を出すのには、それはそれで違和感がありますが）。

ただ、Sakurapop7さんに申し上げておきますが、追認依頼を出す場合でも、1週間の審議期間はかかりますから、短縮されるのは1週間以下の期間にすぎませんし、あなたの昨日今日の受け答えを見る範囲では、より長期の延長票が少なからず入る危険性もあります。それでも出していいですか?　『Sakurapop7さんが依頼提出を拒絶しない』という条件を加えているのはそのためです。--Sumaru（会話） 2019年2月22日 (金) 04:10 (UTC)

返信 (Sumaruさん宛) このまま熟読期間として昨日からのブロック期間中である2週間は休むことにします。このまま続けていればさらに長期もしくは無期限ブロックになりざるも得ないため、自動解除まではしばらくは手を止めます。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 04:18 (UTC)修正と追記。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 04:23 (UTC)

横から失礼いたします。Sakurapop7氏とは関係する分野でともに活動しているので、コメントさせていただきます。こういう事態を招いたSakurapop7氏がブロックから2週間後の自動解除までの編集を行えなくなっていることは自業自得かもしれませんが、対処なさった管理者からの『対処者による追加の理由（2週間ブロックに追認依頼が不要な理由）の説明がない』状況には変わりなく、説明はあってしかるべきと考えます（規定通りの手続きを踏まなくても良いと考えた理由提示です）。対処者がどなたであったとしても、仮に本人が受け入れているからそれでいいだろうで一般的に済ませて良いとは思いません。結果オーライは正直好ましくありません。しかるべき説明を本人の納得という事後とはなっているも、ご説明していただきたいと思います。無論「ブロック短縮依頼」がどのような場であるのかとか審議機関を考え得戸実効性のないものであることも承知の上で述べております。--Don-hide（会話） 2019年2月26日 (火) 14:33 (UTC)

返信 (Don-hideさん宛) Sakurapop7です。Don-hideさんからも以前「ブロック関連のテンプレ添付ではない、執筆活動やそれに関わる議論に編集集中してみてはいかがでしょうか。」というアドバイスを頂いたにもかかわらず、上記の行為を継続してしまった私の責任であり、深く反省しております。下記の節にもお詫びのメッセージを投稿していますので、ブロック明け後に同様の問題が再発しないよう、心がけて編集や議論には取り組もうと思っています。--Sakurapop7（会話） 2019年2月26日 (火) 14:53 (UTC)

• (Sakurapop7さん以外の方へ)繰り返しになりますが、もっとシンプルかつ具体的な表現でSakurapop7さんに注意をすべきではないですか？「閾値のズレ」なんて、今のSakurapop7さんに伝わるとは到底思えません。私には小さい子供がいますが、小難しい注意をしても子供は「わかった」と口だけで言ってその場をやり過ごそうとします。全然わかってないのに。そして3日後に赤信号を渡って車にはねられるんです。Sakurapop7さんを子供扱いするわけではないですが、状況は全く同じです。誰かが抽象的な注意をする→「はい、わかりました(全然わかっていない)」→同じ過ちを繰り返す→ブロック。

また、ぱたごんさんが「荒らし報告は助かる、でも問題があるのだけは控えて」とおっしゃっていますが、そういう言い方がSakurapop7さんタイプの人にはもっともまずい対応だと私は感じます。だって、問題があるかどうかの判断がSakurapop7さんには現状ではできていないのですから。信号の色もわかんない子に「赤信号と車に気をつけて行ってきてね」と家から送り出すお母さんなんていないでしょう。母親だったら、家から出さない(管理活動させない)ですよ。だから最低半年ぐらいは記事編集だけ！みたいな方が絶対に丸く収まると思うんですが、いかがでしょうか。一見すると厳しいようだけど、Sakurapop7さんが長生きする一番やさしい対応だと思うんですよ。--むよむよ（会話） 2019年2月22日 (金) 09:41 (UTC)

• (Sakurapop7さんへ)Sakurapop7さんは素直な人だし、悪意がこれっぽっちも無いのはわかります。悪い人じゃないと思う。でも、今やっている管理活動は、残念ながら管理者さんにかなり迷惑かけちゃっているんです。ショックかもしれませんが、これだけは受け入れてください。だから今は全ての管理活動から手を引きましょう。全てです。99%ではなく100%です。「少しだけならいいだろう」「典型的な荒らし報告だけならミスしないから大丈夫」という中途半端な考えは、命取りです。少しでも管理活動をやっちゃうと、絶対にボロが出ます。そしてSakurapop7さんのアカウントは死にます。だから半年でいいので管理活動をやめましょう。ブロック解除依頼も取り下げましょう。

このまま人から「迷惑だ」「出て行け」と言われ続けるより、「Sakurapop7さんのおかげで荒らし対策が楽になりました、ありがとう」って感謝される未来の方が絶対いいですよ。今はいったん管理活動から手を引いて、いつか管理者や一般利用者から褒められるような貴重な戦力になって帰ってきましょう。最低でも半年は管理活動を一切やめることに賛同してくれませんか？--むよむよ（会話） 2019年2月22日 (金) 09:41 (UTC)

返信 (むよむよさん宛) ご意見の方、ありがとうございます。管理活動を止めることは反対していませんし、解除後は記事の編集、共同作業に取り組みたいと思っています。私の編集分野が百科事典として役に立つ投稿を行いたいと思っています。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 09:44 (UTC)

コメント ブロックを受け入れる旨の表明がありましたので、私の方からは追認依頼等は出しません。なお、私は貴方の管理活動のすべてが有害だったとまでは全く思いませんが、ご自分で一度「管理活動は一切行わないことを約束」なさった以上、今後のご活動での例外は一切ありません。「緊急案件だから」「自分が過去に関わった案件だから」等、ご自分の基準で例外を作ってしまったら、その時点以降、貴方の『約束』は誰も信じなくなります。当然、次にブロックが掛かったら、その解除は著しく困難なものになるでしょう。貴方の今後の活動が良きものとなるよう、お祈り申し上げます。--Sumaru（会話） 2019年2月22日 (金) 12:56 (UTC)

返信 (Sumaruさん宛) ありがとうございます。何度か申し上げましたが、ブロック明け後は管理活動を一切行わないようにします。次は長期か無期限になりざるを得ませんので、解除後は記事の編集やノートでの議論に取り組む予定です。--Sakurapop7（会話） 2019年2月22日 (金) 12:59 (UTC)

今後の活動に関して

こんにちは、Sakurapop7です。

この度は管理者の方々ならびに他の一般利用者にご迷惑をおかけしてしまったことを深く反省しております。今後の私自身の行動について見直すことにしました。前回の1日のブロック、ならびに今回の2週間のブロックの理由となった行動が再発しないよう、今回のブロック明け後には管理活動は一切行わず、私の編集分野における役立つ百科事典の編集や加筆、修正、ノートでの議論に取り組んで参ります。また、私が提案を行っている項目も現時点ではありますので、そちらでも議論を再開させていただきたいと思います。--Sakurapop7（会話） 2019年2月24日 (日) 12:24 (UTC)

ブロックから1週間経過し、コメントさせていただきます。今回ブロックを受けてしまった理由は、私がWikipedia:即時削除の方針に沿わない依頼をこれまでも繰り返したことが原因であり、反省しております。これまでも同様の依頼を行ったことがあり、管理者からも要約欄で「即時削除には該当しない」と却下されたことがありました。なお、今後は他の利用者ページへは一切手を出さないようにし、ブロック明け後に問題行為が再発しないよう、努力して編集に参加させていただきたいと思います。今後もよろしくお願いします。--Sakurapop7（会話） 2019年2月28日 (木) 10:40 (UTC)

使用許可申請

はじめまして。Matsutake 00 と申します。あなたの会話ページの冒頭にある

○○○○の会話ページへようこそ

• 新しい話題を書き込まれる際は「議論の追加」をクリックしてください。
• 書き込まれる際は必ず署名をお願いします。
• こちらに寄せられたメッセージについては、ご回答は原則として本会話ページにて行いますが、内容によっては相手の会話ページにて書き込む場合があります。
• 時間帯など、都合上すぐにご返答ができない場合がありますので、予めご了承ください。

という部分が、私にはとても模範的なものに思えて気に入りましたので、よろしければ、私にもこの表現を使わせていただくことを許可してくださいませんか？因みにこれは、著作権の観点から申し上げています。--Matsutake 00 2019年3月14日 (木) 06:58 (UTC)

• 返信 そのままコピペしてしまうと履歴不継承になってしまう可能性がありますので少し変えて使用する方が良いと思われます。私もこの冒頭のメッセージは他の利用者の会話ページに習って記載したものですので。--Sakurapop7（会話） 2019年3月14日 (木) 07:25 (UTC)脱字を修正。--Sakurapop7（会話） 2019年3月14日 (木) 07:28 (UTC)
• コメント 了解しました。では、少し表現を変えて使用させていただきますね。許可してくださり、どうもありがとうございました。--Matsutake 00 2019年3月14日 (木) 12:51 (UTC)

Sakurapop7さん 横からですが、

>そのままコピペしてしまうと履歴不継承になってしまう可能性がありますので

Matsutake 00さんの申請があたかもこれから使うかのようなものになっていますが、彼はすでに昨年8月に履歴不継承コピペをしている状態なのです。ですから、私は彼に対し、（Sakurapop7さんの注意書きが著作権法で保護される「著作物」といえるかは微妙だと思っていますが）念のため、貴方に対して詫びたうえで事後的にでも許諾をとるべきだ、と話をしたところなのです。

しかし、上のやり取りでは彼が肝心の履歴不継承についてはぐらかした状態で許諾をとっているため、改めて、昨年8月の履歴不継承についても不問とする旨を意思表示していただけないでしょうか。許諾をいただけいただけない場合、履歴不継承案件なので念のため削除依頼に回すことになりますが、あなたが特に問題視しない旨を明示していただけるのなら、あえて削除依頼などの工数をかける必要がなくなりますので。もちろん、貴方の権利に関わる（可能性がある）話ですので、YESといっていただくことを強要するものではなく、NOとお答えになっても、貴方には何の不利益も生じないことは、言うまでもないことですが明記しておきます。--Sumaru（会話） 2019年3月14日 (木) 14:05 (UTC)

返信 (Sumaruさん宛) Sumaruさん、すみません。既に使用されていたようですね。ただ、私の方からは上記の記述については問題視しません。--Sakurapop7（会話） 2019年3月14日 (木) 14:36 (UTC)

コメント いえ、貴方が謝る要素はこの場合まったくありません。ともあれ、迅速に追認いただきましたことに御礼申し上げます。--Sumaru（会話） 2019年3月14日 (木) 15:16 (UTC)