利用者‐会話:アスパラアスパラ

後藤奈央（芸人）移動のお知らせ

こんにちは。アスパラアスパラさんが先ほどご作成なされた記事名後藤奈央（芸人）についてですが、Wikipedia:記事名の付け方に違反しておられましたので、適切な記事名である後藤奈央 (お笑い芸人)へ移動させて頂きました。今後の加筆・修正は後藤奈央 (お笑い芸人)の方へお願いします。後藤奈央（芸人）の方はWikipedia:即時削除の方針に該当する場合、ごく短期間で削除されますのでご了承ください。では用件のみですが失礼します。--Chiba ryo（会話） 2017年10月27日 (金) 07:37 (UTC)

全く初めてのwiki編集で勝手が分からずご迷惑おかけしました おかげで体裁が最低限整って大変助かりました 適切な加筆修正ありがとうございます　--アスパラアスパラ（会話） 2017年10月29日 (日) 19:56 (UTC)利用者:アスパラアスパラ

プレビュー機能のお知らせ

投稿時、中央のボタンを押すとプレビューできます。

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。

アスパラアスパラさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。詳しくはHelp:プレビューを表示をお読みください。

これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存じのことでしたら、悪しからずお願いいたします。 --P tmt（会話） 2017年11月7日 (火) 06:07 (UTC)

ご指摘ありがとうございました。連続投稿のデメリットを理解いたしました。以後出来る限り減らしていきたく思います --アスパラアスパラ（会話） 2017年11月7日 (火) 06:20 (UTC)アスパラアスパラ

出典を提示してください

アスパラアスパラさん、こんにちは。あなたが後藤奈央 (お笑い芸人)にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--P tmt（会話） 2017年11月7日 (火) 06:07 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。記事に書いた内容は全て無料のネット配信動画を視聴する事で確認可能ですが その動画である一次ソース以外の資料は存在しませんが、ネット動画のURLを貼れば宜しいのでしょうか？ 或いは貼っても大丈夫なのでしょうか？一応番組名は記載してありますので その番組名からでも読者はいつでもそのネット動画にたどり着けるかと思いますが それでは不十分でしょうか？--アスパラアスパラ（会話） 2017年11月7日 (火) 06:31 (UTC)

再度記事を読ませていただきましたが、記述された内容の一部が「一次資料から得られる情報について、あなた自身が分析・合成・解釈・評価などをしてはいけません。」（WP:PSTSより引用）に該当しており、独自研究の恐れがあります。また「来歴・概説」の項は、番組の内容のまとめ状態でありWP:TVWATCHにも該当しています。

よって現状の記述は「一次資料は可か」云々ではなく「百科事典としてふさわしくない記述」という状態にあります。

二次資料をご準備していただき、独自研究とならない記述をしていただくようお願い申し上げます。--P tmt（会話） 2017年11月7日 (火) 07:04 (UTC)

再度ご指摘ありがとうございます。大変お手数をおかけします。初めての編集で不慣れですみません。 ①「二次資料を準備せよ」とのことですがその理由は「『いつでもネットから視聴可能な映像資料』のみでは 百科事典にふさわしくない」という事でしょうか？地上波のテレビでは確かに検証不可能と言われるのも分かりますが 現在無期限でいつでも無料視聴可能なネット動画なら検証自体不可能な訳でもないと思ったりしたのですが その点についてWP:TVWATCHは直接的に触れてないかなとも感じたのですがどうでしょうか？ 複雑な科学的な記事ならともかく、あるお笑い芸人さんがこう言った、そういう動画がいつでもネット上で見れる、 かつyoutubeなどのようにいつ削除されるか分からない無許可転載の動画ではなく、abemaTVの権利者の サイト上にある動画なのですが、それが不十分であると明確に予め記述してあるガイドラインの 具体的該当箇所などはあるのでしょうか？ ②一次資料から私自身が解釈したと疑われる記事はおそらく 今日付け加えた記事（来歴・概説の5項目）（が典型）かと思いますが、私としては「手紙の内容」をその構造自体が 明瞭になるよう最低限言語化するに留めた表現に過ぎず最後の結論的記述もその結果として自然に得られる （ご本人自身も別の言葉で強調している）モノに過ぎずその全てを独自解釈を加えたととられるのは恐縮ですが 少々勇み足にも感じてしまうのですが、恐縮ですが因みにそのうちの具体箇所を一点のみで 結構ですが独自解釈と疑われる箇所を具体的に指摘して頂けることは可能でしょうか？ ただし{自己評価が極端に低い後藤自身と同様の境遇を共有する人物に理想化されており｝の部分は そう受け取られても仕方ないかもしれないと自覚しております。（5項目些細なマイナーチェンジを一応施しました）--アスパラアスパラ（会話） 2017年11月7日 (火) 08:02 (UTC)

• ①に関して

「二次資料」と「TVWATCH」に関してですが、これらは別々の話です。

「方針：他の方針によって制限されるのでない限り、信頼できる公表ずみの一次資料はウィキペディアでの使用が許されます。しかし、誤った使い方がされやすいので、取り扱いは注意深くする必要があります。一次資料に記載されている情報の解釈には、信頼できる二次資料が必要です。」（WP:PSTSの一次資料の項より引用）とあるように、一次資料のみでの記述には注意が必要です。そのため二次資料を使用し記述を行っていただきたく「二次資料を準備せよ」とご案内いたしました。

abemaTVでの当該番組は「信頼できる公表ずみの一次資料」に該当すると考えられるため使用できないということではありませんが、「(前略)自己評価は低いが世の中の安易な時流に流されまいとする信念も時折垣間見せる。」この記述は「番組を見た、アスパラアスパラさんの考察」ではないでしょうか（後半は独自研究ですので②にて触れます）。そのため「WP:TVWATCHにも該当」していると指摘させていただきました。

• ②について

「性格は清純で〜も時折垣間見せる。(前記同文)」「他のメンバー達が〜を強く反映するものとなっている。」「自己評価が極端に〜で締めくくられている。(返信記載文と同文)」これらは前記でも触れましたが、これらはアスパラアスパラさんの考察ではないでしょうか。--P tmt（会話） 2017年11月8日 (水) 05:03 (UTC)

再度ご指摘ありがとうございます。wiki初心者でお手数ご迷惑をおかけしています。 ①については該当動画URLを直接脚注として埋め込んでみました。 検証可能性がより明確になるようソースの精密化や他資料の補足も随時加えていきたいと思っています。 ご指摘の通り来歴・概説の4項目目は確かに私の考察が含まれているかも知れませんので、より正確に 検証可能となるソースを添えてなるべく客観的な記述に変更を検討したいと思いますが、一応現段階での趣旨としては、 動画中に自己評価が低い話をしている部分があった時にその話のエピソードを一々書き出したりせずに それをただ大まかに自己評価が低く、などと表現してみたという次第で、 「ご本人が自分が自己評価が低い話をしていると客観的に分かる該当映像部分がないのに私が俯瞰的に そう断定した」という訳では一応ないです。 ②について3つのポイントを具体的に指摘して頂いてありがとうございます。2つ目は「他メンバー達との違い」は 事実の内容であり最後の「反映している事」は自然な帰結かとは思います。3つ目は殆どはコーナーで披露された手紙の内容 をまとめたものです。｛理想化されており｝の部分は確かに私自身の考察と受け取られても 仕方ない部分ですが、動画全体を見ずこの5項目目だけを初見で文字だけで見る読者にとってはこの補足があった方が 理解しやすいかもという意図で付加しましたが、検討します。 1つ目については前述通り来歴・概説の4項が確かにそう言われれば否定はできないものと受け取れますので 記述の変更や削除やソースの明確化を検討したく思います。よろしくお願いします。--アスパラアスパラ（会話） 2017年11月8日 (水) 06:05 (UTC)

棒倒しおよびプライベートゾーンの加筆について

棒倒しおよびプライベートゾーンでのあなたの加筆（特別:差分/67861451および特別:差分/67861501）についてお知らせです。どちらもほぼ同じ内容で、共通の2つの出典（個人ブログのエントリーと栃木県の資料）を基に記述されていますが、

• まず個人ブログの方はWikipediaでは出典として使えません。Wikipedia:信頼できる情報源（特に「自己公表された情報源」）をご覧ください。
• 次に栃木県の資料の方ですが、この資料に棒倒しだの水着だのといった記述は見当たりません。この資料を根拠と称して特別:差分/67861451や特別:差分/67861501のような内容を加筆をするのは、Wikipedia:独自研究は載せない（特に「特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成」）に抵触します。

以上のように両記事へのあなたの加筆は不適切ですので、取り消しました（差分1, 2）。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年3月25日 (日) 17:11 (UTC)