コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

「Wikipedia:コメント依頼/虚構記事を作成するIP群およびアカウント群」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集新しい編集 →
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
→新規作成記事: ローカルPCにメモしたまま忘れていた2件を追加。沈静化したように見受けられるが、念のため
78行目: 78行目:
|-
|-
||2018年3月6日 || [[継往海来]] || ウィキペディア || 不明、おそらく{{User2|Hippid}} || 即時削除 || 管理者による即時削除 ||
||2018年3月6日 || [[継往海来]] || ウィキペディア || 不明、おそらく{{User2|Hippid}} || 即時削除 || 管理者による即時削除 ||
|-
||2018年3月7日 || [[回復魔法]] || ウィキペディア || {{User2|Masashii}} || 即時削除 || [[Template:即時削除]]の貼付による即時削除 || 作成後数時間で即時削除。直後に作成された[[特別:固定リンク/67629402|「治癒魔法」の初版]]とほぼ同内容。[[ロールプレイングゲーム|RPG]]の回復系魔法に関する記事だが、あたかも実在する[[医療|医療技術]]であるかのように定義文が書かれており、出典と称する[[代替医療]]関係の書籍1冊（ページ番号未記載）が提示されていた。
|-
||2018年3月7日 || [[治癒魔法]] || ウィキペディア || {{User2|堪蓁}} || [[特別:差分/67629747/67629410|リダイレクト化]] || || 直前に削除された虚構記事の「[[回復魔法]]」とほぼ同内容（[[特別:差分/67629402/67629410|初版の定義文が「治癒魔法」ではなく「回復魔法」となっていること]]に注目）。こちらは虚構の医療記事としてではなく[[ロールプレイングゲーム|RPG]]の回復系魔法に関する記事として立項されている。「[[魔法]]」へのリダイレクトに修正された（[[特別:差分/67629747/67629410|差分]]）。
|}
|}


2018年3月20日 (火) 00:10時点における版

2018年1月頃から、不審な新規記事が多数作成され，虚構記事として削除されています。記事の体裁などから同一人物の仕業ではないかと強く疑われます。情報収集および対策のため、このコメント依頼ページを作成しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:16 (UTC)[返信]

記事群に共通する特徴

2キロバイト程度の小さな記事として立項され、大抵1つか2つの書籍が出典として提示されている。出典とされる書籍のページ番号（つまり、その書籍の何ページ目に当該記事の出典となる情報が出ているのか）は明らかにされない。書籍を実際に調べると、当該記事に関する記述が書籍上に見当たらず、虚偽出典であることが判明する。

記事の扱うトピックは医薬品、論理演算子、どこかの国の伝統料理といったもので、いずれも日本国内限定の話題ではない。よって日本語版以外の他言語版ウィキペディアに記事があって良さそうなものだが、他言語版には記事が見当たらない。

記事の体裁（章立て、脚注の付け方、カテゴリー設定、デフォルトソート設定など）は整っており、作成者はWikipediaの編集に慣れているものと見受けられる。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月17日 (土) 10:21 (UTC) 少し加筆。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月18日 (日) 01:45 (UTC)[返信]

作成/編集された記事群

以下に表としてまとめます。削除済記事の作成者や作成日は、Web上のキャッシュや、依頼者がローカルPC上でメモしていた情報などを手掛かりにしています。見落としや間違いがありましたら、適宜追加訂正をお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:16 (UTC)[返信]

新規作成記事

作成日 記事名 プロジェクト 作成者 現況 削除依頼 備考
2018年1月9日 タノノチトール ウィキペディア 219.102.126.140 削除 Wikipedia:削除依頼/タノノチトール
2018年1月11日 排他的論理積（1回目） ウィキペディア 219.102.116.163 削除 Wikipedia:削除依頼/排他的論理積
2018年1月11日 ベーノッシュ ウィキペディア 61.197.119.34 削除 Wikipedia:削除依頼/ベーノッシュ
2018年1月13日 XAND（1回目） ウィキペディア 削除 Wikipedia:削除依頼/排他的論理積 排他的論理積へのリダイレクト
2018年1月15日 振動音声通信 ウィキペディア 119.245.23.137 削除 Wikipedia:削除依頼/振動音声通信
2018年1月22日 wikt:ja:排他的論理積（1回目） ウィクショナリー 111.89.4.225 即時削除 排他的論理積（1回目）と同内容
2018年1月22日 紙幣追跡システム ウィキペディア 111.89.4.225 削除 Wikipedia:削除依頼/紙幣追跡システム 紙幣追跡へのリダイレクトとして新規作成され、5日後に作成者と同一のIPユーザによって全面的に書き直されている
2018年1月27日 zh:排他的論理積 中国語版ウィキペディア 119.245.38.31 即時削除 排他的論理積（1回目）と同内容、zh:User talk:119.245.38.31参照
2018年1月27日 ga:排他的論理積 アイルランド語版ウィキペディア 119.245.38.31 即時削除 排他的論理積（1回目）と同内容
2018年1月27日 cr:排他的論理積 クリー語版ウィキペディア 119.245.38.31 即時削除 排他的論理積（1回目）と同内容
2018年1月28日 排他的論理積（2回目） ウィキペディア 119.245.38.31 即時削除 Wikipedia:削除依頼/排他的論理積およびXAND ga:排他的論理積へのリダイレクト
2018年1月28日 XAND（2回目） ウィキペディア 119.245.38.31 即時削除 Wikipedia:削除依頼/排他的論理積およびXAND ga:排他的論理積へのリダイレクト
2018年1月28日 zh:逻辑异与门 中国語版ウィキペディア 219.102.126.111 即時削除 zh:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/01/28#逻辑异与门 排他的論理積（1回目）を（おそらく機械翻訳により）中国語に翻訳した内容、zh:User talk:219.102.126.111参照
2018年2月7日 排他的論理積（3回目） ウィキペディア 利用者:Hinghoe（会話 / 投稿記録 / 記録） 削除
→作成保護（無期限）		 Wikipedia:削除依頼/排他的論理積 20180207 cr:排他的論理積へのリダイレクト
2018年2月9日 カレメディポーログラタン ウィキペディア 利用者:Ueoo（会話 / 投稿記録 / 記録） 削除 Wikipedia:削除依頼/カレメディポーログラタン
2018年2月9日 デクリメンタルエンコーダ ウィキペディア 利用者:L0kd（会話 / 投稿記録 / 記録） 削除 Wikipedia:削除依頼/デクリメンタルエンコーダ
2018年2月9日 カーブレギュレータ ウィキペディア 利用者:Atheroscle（会話 / 投稿記録 / 記録） 削除 Wikipedia:削除依頼/カーブレギュレータ
2018年2月10日 カーポアストサルヤラ ウィキペディア 利用者:H9ea（会話 / 投稿記録 / 記録） 削除 Wikipedia:削除依頼/カーポアストサルヤラ
2018年2月16日 サマント ウィキペディア 利用者:H033（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/サマント
2018年2月16日 ルダンク ウィキペディア 利用者:Pnton（会話 / 投稿記録 / 記録） 削除 Wikipedia:削除依頼/ルダンク
2018年2月18日 貸借主忘却の法則 ウィキペディア 利用者:Pu7jp（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/貸借主忘却の法則
2018年2月19日 多動性欠陥失調症 ウィキペディア 利用者:ナナイタ（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/多動性欠陥失調症
2018年2月19日 南砺市立出村小学校（1回目） ウィキペディア 利用者:Ebetand（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/南砺市立出村小学校
2018年2月20日 アンドロメダ座ウプシロン星a ウィキペディア 利用者:Peajoky（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/アンドロメダ座ウプシロン星a
2018年2月23日 南砺市立出村小学校（2回目） ウィキペディア 利用者:Yonoter（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/南砺市立出村小学校20180223
2018年2月23日 クロスタゾール ウィキペディア 利用者:月城元（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/クロスタゾール
2018年2月24日 鴇田アルミ ウィキペディア 利用者:メルサ（会話 / 投稿記録 / 記録） 削除
→リダイレクト化		 Wikipedia:削除依頼/鴇田アルミ 初版作成者が2018年2月24日 (土) 15:39‎ (UTC)の版で、虚偽の企業製品の記事から実在の漫画家の記事へと改稿。
削除後にプロジェクト:漫画家/日本の漫画家 た行へのリダイレクト化。
2018年2月28日 wikt:ja:排他的論理積（2回目） ウィクショナリー 不明 即時削除
→作成保護（無期限）		 排他的論理積（1回目）やwikt:ja:排他的論理積（1回目）とおそらく同内容
2018年3月1日 南宝物産店 ウィキペディア 利用者:Ymstr（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Wikipedia:削除依頼/南宝物産店
2018年3月1日 歌長太神楽 ウィキペディア 利用者:Mistight（会話 / 投稿記録 / 記録） 改稿により正常化 実在の神楽、虚偽の内容を含む。
2018年3月5日 鉱武 ウィキペディア 利用者:Hippid（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Template:即時削除の貼付による即時削除 別の人物記事（盛誉）をコピー＆ペーストし、人物名・生年月日・参考文献名などを書き換えた虚構記事。
2018年3月6日 継往海来 ウィキペディア 不明、おそらく利用者:Hippid（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 管理者による即時削除
2018年3月7日 回復魔法 ウィキペディア 利用者:Masashii（会話 / 投稿記録 / 記録） 即時削除 Template:即時削除の貼付による即時削除 作成後数時間で即時削除。直後に作成された「治癒魔法」の初版とほぼ同内容。RPGの回復系魔法に関する記事だが、あたかも実在する医療技術であるかのように定義文が書かれており、出典と称する代替医療関係の書籍1冊（ページ番号未記載）が提示されていた。
2018年3月7日 治癒魔法 ウィキペディア 利用者:堪蓁（会話 / 投稿記録 / 記録） リダイレクト化 直前に削除された虚構記事の「回復魔法」とほぼ同内容（初版の定義文が「治癒魔法」ではなく「回復魔法」となっていることに注目）。こちらは虚構の医療記事としてではなくRPGの回復系魔法に関する記事として立項されている。「魔法」へのリダイレクトに修正された（差分）。

編集された記事

記事名 プロジェクト ユーザ 備考
en:XAND 英語版ウィキペディア 219.102.243.122 ja:XAND へのリンクを追加（差分）
wikt:en:XAND 英語版ウィクショナリー 219.102.243.122
61.197.118.101
219.102.126.111
133.218.40.194		 「XANDはXNORの別名で、同値のことである」という記述に対して、排他的論理積での主張と同じく「任意の入力に対して全て偽を返す」という記述を追加（差分1, 2, 3, 4）
wikt:en:XNAND 英語版ウィクショナリー 219.102.243.122 「XNANDはXORの別名で、排他的論理和のことである」という記述に対して、「任意の入力に対して真を返す」という記述を追加（差分）
cr:排他的論理積 クリー語版ウィキペディア Rensode cr:排他的論理積から即時削除テンプレートを除去（特別:差分/67274843の説明を参照）
紙幣追跡システム ウィキペディア 利用者:Yykkbb（会話 / 投稿記録 / 記録）
210.149.251.207		 無出典記述の追加（差分1, 2）

依頼者コメント

上記で記事を立項あるいは編集したIPユーザは、一件（wikt:en:XANDを荒した133.218.40.194、IIJのIP）を除いて残りはインフォスフィアのIPであり、同一人物ではないかと思われます。また219.102.126.111のグローバル投稿履歴を見る限り、ノート:人生 (曖昧さ回避)で暴れていたインフォスフィアのIP群（219.102.126.111や特別:投稿記録/219.102.83.46など）とも関連がありそうです。

最近はIPではなく使い捨てアカウントを取得して記事を立項・編集するようになりました。

これらの使い捨てアカウント群もすべて同一人物ではないかと思われ、この7アカウントについてはチェックユーザ依頼をすべきだと考えています。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:16 (UTC)[返信]

Aoiouiさんの指摘にあった上記の一件をチェックユーザ対象アカウントに追加します。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月17日 (土) 10:21 (UTC)[返信]

Hyolee2さん、情報ありがとうございます。作成記事（貸借主忘却の法則）の体裁から見て同一人物でしょうね。会話ページにお知らせを書いておきました（差分）--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月18日 (日) 02:06 (UTC)[返信]

その他関連ページ

被依頼者コメント

コメント

同一人物かどうか、またチェックユーザー依頼を行うべきかどうかについてご意見をお願いします。上記のリストから漏れている類似案件の情報もお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:45 (UTC)[返信]

  • コメント これらの虚構記事の特徴として、実在する書籍を出典として用いているが該当する内容が出典元にはないということがあげられます。いずれにしても短期間で似たような虚構記事を作っている利用者が多くでたことから、作成している分野は違うもののこれらの利用者は同一人物であることを疑わざるを得ません。チェックユーザーを依頼することに賛成します。--285Sunlize（会話） 2018年2月17日 (土) 05:17 (UTC)[返信]
  • コメント
    • IP:111.89.4.225（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が作成している紙幣追跡システムもいわゆる虚構記事ではないでしょうか。出典とされているのは特許1件だけで、そもそも特許だけが出典というのも少しおかしい気はしますが、いずれにせよ記事中にある「ドイツ連邦銀行」「Article6」「コンペア」「還流型」「犯罪抑止」などの単語がまったく出て来ません。また、この記事名でGoogle検索しても有意な結果はありません。その履歴上で独自研究を加筆している利用者:Yykkbb（会話 / 投稿記録 / 記録）も、その独自研究の書きぶりと、ランダムと見られる利用者名でありながら頭文字だけは大文字にする特徴から、一連の利用者群のように思われます。
    • チェックユーザーを行うならば賛成です。--Aoioui. 2018年2月17日 (土) 05:49 (UTC)[返信]
  • コメント 上記に列挙された記事のうちjawpに作成されたものは一応、すべて一度は目を通しました。記事主題について説明する節は必ず「概要」と名付けられており、出典は1つか2つで紙の媒体が多く、初版から内部リンクと脚注を完全につけてあり、各記事における記述も手慣ている印象があり、監視が厳しくなると他言語版に本体記事を作り、jawpにリダイレクトページを作るという手法をとるのは、「新しいページ」にはデフォルトでは新規作成されたリダイレクトページが表示されないことを知悉しているからだろうと思われます。したがって、上記記事群の作成はウィキペディアで相応の編集経験がある同一人物によるものと判断します。一連の行為はウィキペディアへの信頼性を貶めるものである以上、看過することはできず、チェックユーザー依頼をすることに賛成します。--Pinkpastel（会話） 2018年2月17日 (土) 09:19 (UTC)[返信]
  • コメント 虚偽出典の提示を含めた虚構記事の作成は「百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集」と見なせるように思います。これらの記事群に対して多数の利用者（管理者・削除者を含む）が削除依頼・審議・対処等の作業を行わざるを得ない現状はWikipediaの運営等への妨害と解釈せざるを得ません。投稿傾向（Pinkpastelさん言及の通り）から同一人物の可能性は考えられると思いますが、チェックユーザーを行わずとも（多重アカウントの不正利用等を証明せずとも）当該アカウント群全てを虚偽情報の記載として投稿ブロックを行うことは可能と思います（当該アカウント群が使い捨てアカウントと化している以上、効果は薄いでしょうが）。（模倣などの存在を排除して）同一人物であることを立証することが重要（あるいは今後重要になることが予想可能）であれば、チェックユーザーの意義はあると思いますが、依頼者さんは同一人物性の有無が今回の事案にどのように関係するかもう少し説明していただきたいと思います。ただし、当該アカウント群の編集について断じて容認できないことは同意します。 --郊外生活（会話） 2018年2月18日 (日) 09:26 (UTC)[返信]
  • コメント IPアドレス（範囲）と登録利用者の紐づけはできないと思いますが、登録利用者間の同一人物性を確認する、また、（チェックユーザー係さんには負担になってしまうかもしれませんが）今までに発見・検証できていない類似記事を洗うためにも、チェックユーザーを行う意義はあると思います。さすがにアカウント作成を禁止する範囲ブロックは厳しいと思いますが。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月18日 (日) 12:08 (UTC)[返信]
  • コメント 返答が遅くなってすみません。Ccgxkさんのご意見と一部重複しますが、私の考えるCUの意義を以下に述べます。
    • まず本件は、チェックユーザにかければ9個のアカウントのうち少なくともいくつかは同一人物判定が出るだろうと私は思っています（9つ以上の接続先を破綻なく使い分けているとは思えないので）。多重アカウントであることが部分的にでも証明されれば、「個別の虚構記事案件がたまたま集中して発生した」のではなく、「故意に虚構記事を量産している人物がいる」ことが明確になります。
    • またこの案件は、まだ注目されていない寝かせアカウントや本体アカウントが存在するのではないかと私は考えています。CUの実施により、そうした隠れアカウントの あぶり出し いぶり出し も行えるのではないかと期待しています。
    • 現状のような虚構記事作成が長期に亘って続くようならば、LTAページ作成などを考えています。その起点として、単に「似ていると思う」という印象論だけでなく、CUに基づいた多重アカウントの確証を得ておいた方がよいと考えています。
  • 以上です。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月18日 (日) 13:06 (UTC) 誤植修正。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月20日 (火) 12:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）料理関係の記事からやってきました。これほどまでに各分野や各プロジェクト、各ポータルに手を焼かせるぐらいに発展している虚偽記事案件なだけに、CU案件への移行はやむを得ないと思います。これ以上コミュニティーに手を焼かせないためにもCU提案に賛成させていただきます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2018年2月19日 (月) 07:33 (UTC)[返信]
  • コメント 2月19日（月）に作成された南砺市立出村小学校（立項者: Ebetandさん）も虚構記事と思われます。削除依頼で言及しましたが、単一目的のアカウントによる新規立項という共通点はあるものの、明らかな誤りが今までより多いため、新傾向なのか別人なのか模倣なのか推定しにくく思います。情報提供としてここに記しますが、削除依頼への投票・コメントをお寄せいただければ幸いです。 --郊外生活（会話） 2018年2月20日 (火) 02:06 (UTC)[返信]
    • 報告 南砺市立出村小学校は虚偽立項として全般3で即時削除されました。なお、削除依頼の場では既存記事を元に立項したという指摘がありました。この場で既に提示されている事例とは異なると思います。この案件とは別人かもしれませんが、しばらく注視が必要かもしれません。 --郊外生活（会話） 2018年2月20日 (火) 05:01 (UTC)[返信]
  • 現在も（同一人物かどうか判然としない）虚構記事の作成が相次いでいることから、早期にチェックユーザー依頼の提出に移行した方が良いと思います。今のところチェックユーザーの実施への同意は得られているようです。侵入者ウィリアムさんがお忙しいようでしたら代理の方による提出で良いと思います。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月20日 (火) 11:21 (UTC)[返信]

チェックユーザの結果を受けて

チェックユーザ依頼の調査結果（特別:差分/67467922）により、調査を依頼したアカウント群のうち6つと本体アカウントに相当する利用者:Koija（会話 / 投稿記録 / 記録）が同一人物として無期限ブロックされ、虚構記事を故意に量産しているユーザがいることが明らかになりました。調査を依頼したアカウント群のうちH033、Pu7jp、ナナイタの3つは、互いに同一人物の可能性があるもののブロック済の7アカウントとの関連性は不明であり、Ueooについては接続情報が異なるとのことでした。

続く対策ですが、「利用者:Koijaのソックパペットまたは模倣」として以下のアカウント群の投稿ブロック依頼の提出を考えています。

これらのアカウントが作った記事のうちいくつかは、#記事群に共通する特徴にまとめた特徴とはやや異なります（Pu7jpの作成した貸借主忘却の法則は出典が書籍ではなくOKWAVEであり、Ebetandの作成した南砺市立出村小学校は出典が書籍ではなく条例であることなど）。しかし、例えばブロック済のL0kdが作成したデクリメンタルエンコーダでは書籍以外にYahoo! Answersも出典として挙げられていましたし（Weblioに残っているミラー[1]の脚注を参照）、ブロック済のYykkbbが加筆していた紙幣追跡システムは出典が特許でした。また隠れアカウントだったKoijaの作成した都市交通ソリューション（削除依頼）には何も出典がありません。現状の#記事群に共通する特徴節の内容が、やや傾向を絞り過ぎていたのだと私は考えています。

投稿ブロック依頼提出の是非に関するコメントや、他に疑わしいアカウントの情報などをお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月22日 (木) 00:39 (UTC)[返信]

  • 賛成 ブロック依頼の提出に賛成です。参考として、WP:AN/S（差分）にて豚肉カレーさんにより利用者:Koija（会話 / 投稿記録 / 記録）について利用者:J0j（会話 / 投稿記録 / 記録）との関連が指摘されています。場合によっては、レンジブロックの必要も有るかと思います。--切干大根（会話） 2018年2月22日 (木) 01:29 (UTC)[返信]
  • 賛成 取りまとめご苦労様です。上記アカウント群については同時期に似たような傾向で虚偽記事を作り、同一人物である可能性が濃厚と思われます。模倣者という可能性も残されていますが、対話も成立していないですし捨てアカウントのようですから、雪玉で投稿ブロック処置をしても構わないと思います。--melvil（会話） 2018年2月22日 (木) 04:37 (UTC)[返信]
  • 賛成 ブロックされたkoijaさんの言動からして、Wikipediaに手馴れた感じがしてましたので、色んな手法での虚偽記事を作成するのは可能と思われます。UeooさんはCUにて同一人物ではない可能性を示唆されていましたが、サンドボックスでのテンプレの一覧を貼り付けていたりしているのを見ると、私的に同一人物としか思えません。--Challemoni（会話） 2018年2月22日 (木) 07:37 (UTC)[返信]
  • 賛成 投稿ブロック依頼の提出に賛成します。なお対象アカウントとして利用者:Pnton（会話 / 投稿記録）さん（ルダンク立項者）の追加にも同意します。なお、ここ数日の様子を見ると、立項時間帯が深夜（未明）であること、既存記事または外部サイトのコピペ改変であること（削除依頼がケースB-1案件にもなる）、記事内容で明らかな誤りが存在することが挙げられるように思います。2月20日（火）にコメント節で南砺市立出村小学校の虚偽立項が「新傾向なのか別人なのか模倣なのか推定しにくく思います」と書きましたが、昨日・今日の様子を見ると、この記事も一連の虚偽立項案件と同一人物または模倣だろうと考え直しました。なお、ここまでの傾向とよく似た虚偽立項が今後見られた場合、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットにて報告する手段もとれそうに思います。なお、南砺市立出村小学校は即時削除時点で初版立項者が「虚偽情報の記載」として即時に無期限ブロックされていることも付記します。 --郊外生活（会話） 2018年2月22日 (木) 10:52 (UTC)[返信]
    • コメント メルビルさん提案（利用者:Yonoter（会話 / 投稿記録）さんをブロック対象に追加）に同意します。 --郊外生活（会話） 2018年2月23日 (金) 04:41 (UTC)[返信]
    • コメント 管理者伝言板で利用者:J0j（会話 / 投稿記録）さんとの関連が指摘されているため投稿記録を確認してみました。確かにメンテナンステンプレートの貼り付けを行っている、削除依頼を行っていることなどの共通点はありますが、故意に虚偽情報を記載したようには思いません。私の専門分野に関連して鉱物学関係の記事編集についてのコメントですが、造岩鉱物と火成岩を取り違えている（すなわち鉱物と岩石を混同している）ようでしたが、間違えやすい例とも思われるので意図的な虚偽編集とは言いがたいと思います（例えば輝石は岩石ではなく鉱物です）。出典で提示されたNHK高校講座のWebページ自体は出典としては有効です（個人的にはこの場合ではあまり良い出典とは思いませんが）。J0jさんとの関連性の有無については確証を持てません。 --郊外生活（会話） 2018年2月23日 (金) 15:05 (UTC)[返信]
      • コメント クロスタゾールの内容を再点検していたとき、無色鉱物でのJ0jさんの加筆と類似点が見えてきました。無色鉱物の第2段落冒頭で火成岩の話題を持ち込みながら火成岩と無色鉱物の関係性をはっきり説明していないこと、クロスタゾールの概要冒頭部で血栓の話題を持ち込みながらその後血栓とクロスタゾールの関係性をはっきり説明していないこと。ちなみに無色鉱物での第2段落第1文はよく読むと文章に不自然さがあります。クロスタゾールの方は定義とその説明が一致していません（この場合では血栓ではなく血栓症と記述するべきように思います。）。ただし、同一人物性を立証するためには他の証拠が不可欠だとは思います。 --郊外生活（会話） 2018年2月24日 (土) 14:04 (UTC)[返信]
  • 賛成 おそらくCUでブロックされなかったの3人のユーザーはこれとは別の同一人物だと思います。どのみち虚偽立項をしているため、ブロック依頼提出に賛成します。--285Sunlize（会話） 2018年2月22日 (木) 11:00 (UTC)[返信]
  • チェックユーザー依頼で、まずは同一人物の可能性が高いという印象を深めることになりました。また、ご指摘のように挙げられている特徴とは違うように思えた記事群についても同一利用者もしくは模倣と言えると感じます。使い捨てアカウントではありますが、目的外利用者・投稿履歴の分断による監視逃れ・ブロック逃れとして、全アカウント無期限ブロックを求める投稿ブロック依頼の提出に賛成いたします。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月22日 (木) 11:03 (UTC)[返信]
  • ルダンク立項者の利用者:Pnton（会話 / 投稿記録 / 記録）をブロック依頼対象に追加しました。また、#新規作成記事のリストにルダンクと南砺市立出村小学校を追加し、リストの「紙幣追跡システム」の項にWikipedia:削除依頼/紙幣追跡システムを追加しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月22日 (木) 14:20 (UTC)[返信]
  • 賛成 7アカウントがブロックされてなお同様の編集が継続しているので、異なる経路を使用した同系統の利用者と推定されます。Ebetandは別件でブロックされていますが、LTAページ化した場合には、こちらも加えた方が良いと考えます。--Open-box（会話） 2018年2月23日 (金) 01:48 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成（条件：週明けまで投稿ブロック依頼の提出は待った方がよいかと。事が深刻かつ複雑な感じと思われるだけに、可能性のあるアカウントをできるだけ多くあぶり出した上での提出が望ましいと考えられるためです。）　基本的に賛成です（というか、［自分が本格的に参加するようになった2015年秋以後に絞って考えても］いままでのソックパペット案件の中でも、「深刻」であり「複雑」であり「悪質」である感じを、正直強く抱きます。ですので、投稿ブロック提出については、「絶対に必要」というのが、自分の考えです（一ウィキペディアンの立場としましては、もしも自分が主として執筆［加筆］を手掛ける分野に、この種の問題のアカウントが出没されたら、「たまったものではない」と感じますので）。
    いま、このコメントを書いているのが金曜日ですけど、この週末に、また一連のアカウント群が出没する可能性は充分残り得ると考えられます。ですので、投稿ブロック依頼の提出は、「週明けまで待った方がよい」というのが、「条件付賛成」の理由です。理由としましては、
いますぐ急いで提出するよりも、一つでも多くあぶり出した方がよいこと（かつ、この週末中を目途に、改めて該当するアカウント群を整理し直すことも大切と思われること）。また、いわゆるLTA化のリスクが、高い可能性で深く憂慮されると考えられること。
基本的に、投稿ブロック依頼の審議は「7日間前後」を掛けて行われる傾向が強いこと。そう考えると、「週明けのできるだけ早い段階（例えば、2月26日月曜日とか）」に提出すれば、審議期間の終盤の時期が、週末になるので、賛成票の票数がより多くなる可能性が高まると考えられるから。
「悪質」かつ「深刻」（複数の分野にわたっているので）であると考えられること、そして「わかりにくい荒らし行為」であることに照らして考えると、ただの無期限ブロックで済ませてよいものではないのではないか？と。できるだけ重い対処をして然るべき、例えば、「無期限ブロック（最低2年間は解除申請を一切認めない）」というように、それなりの長期の期間で「解除申請を一切認めない」期間を設けることが絶対に必要と考えられますので（場合によっては、「会話ページの編集禁止」を追記することも一案になってくるかもしれません）、そのように考えると、「悪質な荒らし行為を絶対に認めない」ことを、コミュニティの総意として示すためにも、できるだけ多くの票数が成されることが望ましい、という観点から（なお、個人的には、無期限ブロックはあくまでも「最終手段」である、と思っていますけど、今回は「あまりにも悪質で、できるだけ厳しい措置を取らないと、ウィキペディアの素敵な記事たちがひどい目にあわされるリスクがあると思われるから」ということから、厳しい措置を強く求めることを、申し添えておきます。また、「WP:BITE」に該当し得る感じになると考えられないだろう、ということも理由の一つです）。

上記のことが、理由としてあります。また、週末の間に恐らくまた出現する可能性が高いであろうと思われることから、あえて泳がせて、週明けになれば一気呵成に提出へと踏み切る方が、「虚構行為は絶対に許されない」ことをより強く示すことになるのでは、ということも、理由の一つとしてあります。
貴重なスペースを割いて申し訳ないですが、こういう考えもあると解釈して頂けると有難く思う感じです。よろしく御願いします。--愛球人（会話） 2018年2月23日 (金) 07:56 (UTC)[返信]

  • コメント 今朝（日本時間）に立項されたチリタコス（立項者:栞花菜さん）ですが、Googleで「チリタコス メキシコ」と検索しても有意な情報源が出てこない（ドンタコスのチリタコス味はあるようですが）こと、メキシコ料理・タコス等をみても（英語版を含む）「チリタコス」という用例がないことから、記事の信頼性・正確性に疑問の余地があります。また、出典とされる書籍のページ数を示さない、ビジュアルエディターを利用している、スタイルは整っていることなど一連の虚偽立項と共通する特徴があります。出典とされる書籍を明日または明後日頃に確認できるように準備していますので、原典を確認し出典の真偽を確認したいと思っています。 --郊外生活（会話） 2018年3月5日 (月) 08:29 (UTC)[返信]
    • 情報 初版立項者によって出典が追加されました。名称的に実在しますが、どうやら「タコス」の一種か派生料理の様です。このままサブスタブ状態であるならば、「タコス」へ統合した方が良いと思います。--Challemoni（会話） 2018年3月5日 (月) 16:37 (UTC)[返信]
      • コメント 原典を確認しました。目次によるとpp.40-50辺りでタコスについて言及されているようですが、当該ページを確認しても「チリタコス」という単語が出てきません。このため虚偽出典のおそれがあり、記事には{{出典無効}}を貼り付けています。現在の版で提示されている出典も、日テレNEWS24では「メキシコの「チリタコス」」という記述はあるものの、これはコッペパンについてのニュースであるため、これだけでチリタコスの特筆性を示せるとは思いません（コッペこぱんの特筆性証明には有用と思いますが）。また、ぐるなびを特筆性の証明とするのは困難と思います（ぐるなび掲載に特筆性条件があればまだしも）。それに1つの飲食店のメニューの1つとしての掲載となると、特筆性証明といえるのか疑問です。（普段このような記事を書かないのでWikipediaでの実際の運用がどうなっているかよくわからないのですが…）ケースEで削除相当に思えるのですが、どうでしょうか。仮にタコスと統合しても、信頼できる情報源を出典として有意な記述はできるのか、私は疑問に思っています。 --郊外生活（会話） 2018年3月6日 (火) 07:49 (UTC)[返信]
        • コメント Gサーチで「チリタコス」を検索すると数多くヒットしますが、日本国内で製造される「チリタコス風味の〇〇」という記事ばかりです。「チリタコス+メキシコ」だと6件に激減し、その内容も偶然に同一記事に入っているだけで、「メキシコ料理のチリタコス」という意味では使われていません。「チリタコス」というのは「エビチリ」などのような和製用語でしょう。チリソースを見るとますますそういう印象を持ちます。そもそもスペイン語版のwikipediaのタコスの頁にチリタコスと相応するような料理の紹介がありません。普通の虚偽記事では飽きてきて、少し凝ったことを覚えられただけかと思います。--melvil（会話） 2018年3月6日 (火) 08:32 (UTC)[返信]
          • 報告 色々調べましたが、フレーバーみたいな感じで使用されるケースもあるようです。削除依頼に出そうかと迷ったのですが、全面的に書き治しました。しかし書き直し後でも特筆性は微妙です。有っても無くても良いようなどうでもいい記事の域を脱しませんが、とりあえず虚偽が疑われる部分は除去としました。--melvil（会話） 2018年3月6日 (火) 10:27 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/虚構記事を作成するIP群およびアカウント群&oldid=67788440」から取得