「Wikipedia:コメント依頼/虚構記事を作成するIP群およびアカウント群」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
→チェックユーザの結果を受けて: コメントにお返事します。 |
→チェックユーザの結果を受けて: コメント: J0jさんとの関係性の有無の確証なし |
||
| 157行目: | 157行目: | ||
* {{賛成}} 投稿ブロック依頼の提出に賛成します。なお対象アカウントとして{{UserNoLink|Pnton}}さん（[[ルダンク]]立項者）の追加にも同意します。なお、ここ数日の様子を見ると、立項時間帯が深夜（未明）であること、既存記事または外部サイトのコピペ改変であること（削除依頼が[[ケースB-1]]案件にもなる）、記事内容で明らかな誤りが存在することが挙げられるように思います。2月20日（火）にコメント節で[[南砺市立出村小学校]]の虚偽立項が「新傾向なのか別人なのか模倣なのか推定しにくく思います」と書きましたが、昨日・今日の様子を見ると、この記事も一連の虚偽立項案件と同一人物または模倣だろうと考え直しました。なお、ここまでの傾向とよく似た虚偽立項が今後見られた場合、[[Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット]]にて報告する手段もとれそうに思います。なお、[[南砺市立出村小学校]]は即時削除時点で初版立項者が「虚偽情報の記載」として<u>即時に</u>無期限ブロックされていることも付記します。 --[[利用者:郊外生活|郊外生活]]（[[利用者‐会話:郊外生活|会話]]） 2018年2月22日 (木) 10:52 (UTC) |
* {{賛成}} 投稿ブロック依頼の提出に賛成します。なお対象アカウントとして{{UserNoLink|Pnton}}さん（[[ルダンク]]立項者）の追加にも同意します。なお、ここ数日の様子を見ると、立項時間帯が深夜（未明）であること、既存記事または外部サイトのコピペ改変であること（削除依頼が[[ケースB-1]]案件にもなる）、記事内容で明らかな誤りが存在することが挙げられるように思います。2月20日（火）にコメント節で[[南砺市立出村小学校]]の虚偽立項が「新傾向なのか別人なのか模倣なのか推定しにくく思います」と書きましたが、昨日・今日の様子を見ると、この記事も一連の虚偽立項案件と同一人物または模倣だろうと考え直しました。なお、ここまでの傾向とよく似た虚偽立項が今後見られた場合、[[Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット]]にて報告する手段もとれそうに思います。なお、[[南砺市立出村小学校]]は即時削除時点で初版立項者が「虚偽情報の記載」として<u>即時に</u>無期限ブロックされていることも付記します。 --[[利用者:郊外生活|郊外生活]]（[[利用者‐会話:郊外生活|会話]]） 2018年2月22日 (木) 10:52 (UTC) |
||
** {{コメント}} メルビルさん提案（{{UserNoLink|Yonoter}}さんをブロック対象に追加）に同意します。 --[[利用者:郊外生活|郊外生活]]（[[利用者‐会話:郊外生活|会話]]） 2018年2月23日 (金) 04:41 (UTC) |
** {{コメント}} メルビルさん提案（{{UserNoLink|Yonoter}}さんをブロック対象に追加）に同意します。 --[[利用者:郊外生活|郊外生活]]（[[利用者‐会話:郊外生活|会話]]） 2018年2月23日 (金) 04:41 (UTC) |
||
** {{コメント}} 管理者伝言板で{{UserNoLink|J0j}}さんとの関連が指摘されているため投稿記録を確認してみました。確かにメンテナンステンプレートの貼り付けを行っている、削除依頼を行っていることなどの共通点はありますが、故意に虚偽情報を記載したようには思いません。私の専門分野に関連して鉱物学関係の記事編集についてのコメントですが、[[造岩鉱物]]と[[火成岩]]を取り違えている（すなわち[[鉱物]]と[[岩石]]を混同している）ようでしたが、間違えやすい例とも思われるので意図的な虚偽編集とは言いがたいと思います（例えば[[輝石]]は岩石ではなく鉱物です）。出典で提示されたNHK高校講座のWebページ自体は出典としては有効です（個人的にはこの場合ではあまり良い出典とは思いませんが）。J0jさんとの関連性の有無については確証を持てません。 --[[利用者:郊外生活|郊外生活]]（[[利用者‐会話:郊外生活|会話]]） 2018年2月23日 (金) 15:05 (UTC) |
|||
* {{賛成}} おそらくCUでブロックされなかったの3人のユーザーはこれとは別の同一人物だと思います。どのみち虚偽立項をしているため、ブロック依頼提出に賛成します。--[[利用者:285Sunlize|285Sunlize]]（[[利用者‐会話:285Sunlize|会話]]） 2018年2月22日 (木) 11:00 (UTC) |
* {{賛成}} おそらくCUでブロックされなかったの3人のユーザーはこれとは別の同一人物だと思います。どのみち虚偽立項をしているため、ブロック依頼提出に賛成します。--[[利用者:285Sunlize|285Sunlize]]（[[利用者‐会話:285Sunlize|会話]]） 2018年2月22日 (木) 11:00 (UTC) |
||
* チェックユーザー依頼で、まずは同一人物の可能性が高いという印象を深めることになりました。また、ご指摘のように挙げられている特徴とは違うように思えた記事群についても同一利用者もしくは模倣と言えると感じます。使い捨てアカウントではありますが、目的外利用者・投稿履歴の分断による監視逃れ・ブロック逃れとして、全アカウント無期限ブロックを求める投稿ブロック依頼の提出に賛成いたします。--''Ccgxk'' ([[利用者:Ccgxk|頁]] - [[利用者‐会話:Ccgxk|話]] - [[特別:投稿記録/Ccgxk|稿]]) 2018年2月22日 (木) 11:03 (UTC) |
* チェックユーザー依頼で、まずは同一人物の可能性が高いという印象を深めることになりました。また、ご指摘のように挙げられている特徴とは違うように思えた記事群についても同一利用者もしくは模倣と言えると感じます。使い捨てアカウントではありますが、目的外利用者・投稿履歴の分断による監視逃れ・ブロック逃れとして、全アカウント無期限ブロックを求める投稿ブロック依頼の提出に賛成いたします。--''Ccgxk'' ([[利用者:Ccgxk|頁]] - [[利用者‐会話:Ccgxk|話]] - [[特別:投稿記録/Ccgxk|稿]]) 2018年2月22日 (木) 11:03 (UTC) |
||
2018年2月23日 (金) 15:06時点における版
2018年1月頃から、不審な新規記事が多数作成され，虚構記事として削除されています。記事の体裁などから同一人物の仕業ではないかと強く疑われます。情報収集および対策のため、このコメント依頼ページを作成しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:16 (UTC)
記事群に共通する特徴
2キロバイト程度の小さな記事として立項され、大抵1つか2つの書籍が出典として提示されている。出典とされる書籍のページ番号（つまり、その書籍の何ページ目に当該記事の出典となる情報が出ているのか）は明らかにされない。書籍を実際に調べると、当該記事に関する記述が書籍上に見当たらず、虚偽出典であることが判明する。
記事の扱うトピックは医薬品、論理演算子、どこかの国の伝統料理といったもので、いずれも日本国内限定の話題ではない。よって日本語版以外の他言語版ウィキペディアに記事があって良さそうなものだが、他言語版には記事が見当たらない。
記事の体裁（章立て、脚注の付け方、カテゴリー設定、デフォルトソート設定など）は整っており、作成者はWikipediaの編集に慣れているものと見受けられる。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月17日 (土) 10:21 (UTC) 少し加筆。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月18日 (日) 01:45 (UTC)
作成/編集された記事群
以下に表としてまとめます。削除済記事の作成者や作成日は、Web上のキャッシュや、依頼者がローカルPC上でメモしていた情報などを手掛かりにしています。見落としや間違いがありましたら、適宜追加訂正をお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:16 (UTC)
新規作成記事
編集された記事
| 記事名 | プロジェクト | ユーザ | 備考 |
|---|---|---|---|
| en:XAND | 英語版ウィキペディア | 219.102.243.122 | ja:XAND へのリンクを追加（差分） |
| wikt:en:XAND | 英語版ウィクショナリー | 219.102.243.122 61.197.118.101 219.102.126.111 133.218.40.194 |
「XANDはXNORの別名で、同値のことである」という記述に対して、排他的論理積での主張と同じく「任意の入力に対して全て偽を返す」という記述を追加（差分1, 2, 3, 4） |
| wikt:en:XNAND | 英語版ウィクショナリー | 219.102.243.122 | 「XNANDはXORの別名で、排他的論理和のことである」という記述に対して、「任意の入力に対して真を返す」という記述を追加（差分） |
| cr:排他的論理積 | クリー語版ウィキペディア | Rensode | cr:排他的論理積から即時削除テンプレートを除去（特別:差分/67274843の説明を参照） |
| 紙幣追跡システム | ウィキペディア | 利用者:Yykkbb（会話 / 投稿記録 / 記録） 210.149.251.207 |
無出典記述の追加（差分1, 2） |
依頼者コメント
上記で記事を立項あるいは編集したIPユーザは、一件（wikt:en:XANDを荒した133.218.40.194、IIJのIP）を除いて残りはインフォスフィアのIPであり、同一人物ではないかと思われます。また219.102.126.111のグローバル投稿履歴を見る限り、ノート:人生 (曖昧さ回避)で暴れていたインフォスフィアのIP群（219.102.126.111や特別:投稿記録/219.102.83.46など）とも関連がありそうです。
最近はIPではなく使い捨てアカウントを取得して記事を立項・編集するようになりました。
- 利用者:Hinghoe（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:Ueoo（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:L0kd（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:Atheroscle（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:H9ea（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:H033（会話 / 投稿記録 / 記録）
- 利用者:Rensode（会話 / 投稿記録 / 記録）
これらの使い捨てアカウント群もすべて同一人物ではないかと思われ、この7アカウントについてはチェックユーザ依頼をすべきだと考えています。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:16 (UTC)
- 利用者:Yykkbb（会話 / 投稿記録 / 記録）
Aoiouiさんの指摘にあった上記の一件をチェックユーザ対象アカウントに追加します。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月17日 (土) 10:21 (UTC)
Hyolee2さん、情報ありがとうございます。作成記事（貸借主忘却の法則）の体裁から見て同一人物でしょうね。会話ページにお知らせを書いておきました（差分）--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月18日 (日) 02:06 (UTC)
報告 チェックユーザ依頼に関して合意が形成された（賛成8名：285Sunlizeさん、Aoiouiさん、Pinkpastelさん、Hyolee2さん、郊外生活さん、Ccgxkさん、Runrun 923さんおよび依頼者、反対なし）と判断し、Wikipedia:チェックユーザー依頼/Hinghoeほかを提出しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月20日 (火) 12:15 (UTC)
その他関連ページ
- ノート:排他的論理積#その後のご報告 - 以前はこのページで情報をまとめていました。
被依頼者コメント
コメント
同一人物かどうか、またチェックユーザー依頼を行うべきかどうかについてご意見をお願いします。上記のリストから漏れている類似案件の情報もお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月16日 (金) 23:45 (UTC)
コメント これらの虚構記事の特徴として、実在する書籍を出典として用いているが該当する内容が出典元にはないということがあげられます。いずれにしても短期間で似たような虚構記事を作っている利用者が多くでたことから、作成している分野は違うもののこれらの利用者は同一人物であることを疑わざるを得ません。チェックユーザーを依頼することに賛成します。--285Sunlize（会話） 2018年2月17日 (土) 05:17 (UTC)- コメント
- IP:111.89.4.225（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が作成している紙幣追跡システムもいわゆる虚構記事ではないでしょうか。出典とされているのは特許1件だけで、そもそも特許だけが出典というのも少しおかしい気はしますが、いずれにせよ記事中にある「ドイツ連邦銀行」「Article6」「コンペア」「還流型」「犯罪抑止」などの単語がまったく出て来ません。また、この記事名でGoogle検索しても有意な結果はありません。その履歴上で独自研究を加筆している利用者:Yykkbb（会話 / 投稿記録 / 記録）も、その独自研究の書きぶりと、ランダムと見られる利用者名でありながら頭文字だけは大文字にする特徴から、一連の利用者群のように思われます。
- チェックユーザーを行うならば賛成です。--Aoioui. 2018年2月17日 (土) 05:49 (UTC)
- コメント 上記に列挙された記事のうちjawpに作成されたものは一応、すべて一度は目を通しました。記事主題について説明する節は必ず「概要」と名付けられており、出典は1つか2つで紙の媒体が多く、初版から内部リンクと脚注を完全につけてあり、各記事における記述も手慣ている印象があり、監視が厳しくなると他言語版に本体記事を作り、jawpにリダイレクトページを作るという手法をとるのは、「新しいページ」にはデフォルトでは新規作成されたリダイレクトページが表示されないことを知悉しているからだろうと思われます。したがって、上記記事群の作成はウィキペディアで相応の編集経験がある同一人物によるものと判断します。一連の行為はウィキペディアへの信頼性を貶めるものである以上、看過することはできず、チェックユーザー依頼をすることに賛成します。--Pinkpastel（会話） 2018年2月17日 (土) 09:19 (UTC)
- 285Sunlizeさん、Pinkpastelさん、共通する特徴の指摘ありがとうございます。「#記事群に共通する特徴」節を新設しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月17日 (土) 10:21 (UTC)
- コメント 虚偽出典の提示を含めた虚構記事の作成は「百科事典の品質を故意に低下させようとするあらゆる編集」と見なせるように思います。これらの記事群に対して多数の利用者（管理者・削除者を含む）が削除依頼・審議・対処等の作業を行わざるを得ない現状はWikipediaの運営等への妨害と解釈せざるを得ません。投稿傾向（Pinkpastelさん言及の通り）から同一人物の可能性は考えられると思いますが、チェックユーザーを行わずとも（多重アカウントの不正利用等を証明せずとも）当該アカウント群全てを虚偽情報の記載として投稿ブロックを行うことは可能と思います（当該アカウント群が使い捨てアカウントと化している以上、効果は薄いでしょうが）。（模倣などの存在を排除して）同一人物であることを立証することが重要（あるいは今後重要になることが予想可能）であれば、チェックユーザーの意義はあると思いますが、依頼者さんは同一人物性の有無が今回の事案にどのように関係するかもう少し説明していただきたいと思います。ただし、当該アカウント群の編集について断じて容認できないことは同意します。 --郊外生活（会話） 2018年2月18日 (日) 09:26 (UTC)
- コメント 侵入者ウィリアムさん、ご説明ありがとうございます。同一人物性の有無の判別の意義について了解しました。チェックユーザーに同意致します。 --郊外生活（会話） 2018年2月18日 (日) 13:21 (UTC)
- コメント IPアドレス（範囲）と登録利用者の紐づけはできないと思いますが、登録利用者間の同一人物性を確認する、また、（チェックユーザー係さんには負担になってしまうかもしれませんが）今までに発見・検証できていない類似記事を洗うためにも、チェックユーザーを行う意義はあると思います。さすがにアカウント作成を禁止する範囲ブロックは厳しいと思いますが。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月18日 (日) 12:08 (UTC)
- コメント 返答が遅くなってすみません。Ccgxkさんのご意見と一部重複しますが、私の考えるCUの意義を以下に述べます。
- まず本件は、チェックユーザにかければ9個のアカウントのうち少なくともいくつかは同一人物判定が出るだろうと私は思っています（9つ以上の接続先を破綻なく使い分けているとは思えないので）。多重アカウントであることが部分的にでも証明されれば、「個別の虚構記事案件がたまたま集中して発生した」のではなく、「故意に虚構記事を量産している人物がいる」ことが明確になります。
- またこの案件は、まだ注目されていない寝かせアカウントや本体アカウントが存在するのではないかと私は考えています。CUの実施により、そうした隠れアカウントの
あぶり出しいぶり出し も行えるのではないかと期待しています。 - 現状のような虚構記事作成が長期に亘って続くようならば、LTAページ作成などを考えています。その起点として、単に「似ていると思う」という印象論だけでなく、CUに基づいた多重アカウントの確証を得ておいた方がよいと考えています。
- 以上です。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月18日 (日) 13:06 (UTC) 誤植修正。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月20日 (火) 12:29 (UTC)
- （コメント）料理関係の記事からやってきました。これほどまでに各分野や各プロジェクト、各ポータルに手を焼かせるぐらいに発展している虚偽記事案件なだけに、CU案件への移行はやむを得ないと思います。これ以上コミュニティーに手を焼かせないためにもCU提案に賛成させていただきます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2018年2月19日 (月) 07:33 (UTC)
- コメント 2月19日（月）に作成された南砺市立出村小学校（立項者: Ebetandさん）も虚構記事と思われます。削除依頼で言及しましたが、単一目的のアカウントによる新規立項という共通点はあるものの、明らかな誤りが今までより多いため、新傾向なのか別人なのか模倣なのか推定しにくく思います。情報提供としてここに記しますが、削除依頼への投票・コメントをお寄せいただければ幸いです。 --郊外生活（会話） 2018年2月20日 (火) 02:06 (UTC)
- 報告 南砺市立出村小学校は虚偽立項として全般3で即時削除されました。なお、削除依頼の場では既存記事を元に立項したという指摘がありました。この場で既に提示されている事例とは異なると思います。この案件とは別人かもしれませんが、しばらく注視が必要かもしれません。 --郊外生活（会話） 2018年2月20日 (火) 05:01 (UTC)
- 現在も（同一人物かどうか判然としない）虚構記事の作成が相次いでいることから、早期にチェックユーザー依頼の提出に移行した方が良いと思います。今のところチェックユーザーの実施への同意は得られているようです。侵入者ウィリアムさんがお忙しいようでしたら代理の方による提出で良いと思います。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月20日 (火) 11:21 (UTC)
- 報告 先ほど#依頼者コメントにて報告しました（差分）が、チェックユーザー依頼提出の合意が形成されたものと判断してWikipedia:チェックユーザー依頼/Hinghoeほかを提出しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月20日 (火) 12:29 (UTC)
- コメント 本日立項されたアンドロメダ座ウプシロン星aも虚構記事のおそれがあります。（立項者: Peajokyさん）今からチェックユーザー依頼に追加するのは難しいと思いますが……。削除依頼の審議に参加いただければ幸いです。 --郊外生活（会話） 2018年2月21日 (水) 04:02 (UTC)
- 報告 削除依頼の方に書きましたが、同一犯による虚構記事と思われるため、#作成/編集された記事群の一覧に追加しました（差分）。しかしチェックユーザ依頼については審議が長引かない方が良いと思い、CU対象のアカウントには追加していません。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月21日 (水) 14:06 (UTC)
- 報告 CU結果により、投稿ブロック依頼に出されていたKoija含め、計7アカウントが無期限ブロックになりました。--切干大根（会話） 2018年2月21日 (水) 23:24 (UTC)
情報 類似する虚偽記事として利用者:Pnton（会話 / 投稿記録 / 記録）が立項した「ルダンク」があり、Wikipedia:削除依頼/ルダンクにて審議中です。こちらも捨てアカによる立項です。--Challemoni（会話） 2018年2月22日 (木) 08:01 (UTC)
チェックユーザの結果を受けて
チェックユーザ依頼の調査結果（特別:差分/67467922）により、調査を依頼したアカウント群のうち6つと本体アカウントに相当する利用者:Koija（会話 / 投稿記録 / 記録）が同一人物として無期限ブロックされ、虚構記事を故意に量産しているユーザがいることが明らかになりました。調査を依頼したアカウント群のうちH033、Pu7jp、ナナイタの3つは、互いに同一人物の可能性があるもののブロック済の7アカウントとの関連性は不明であり、Ueooについては接続情報が異なるとのことでした。
続く対策ですが、「利用者:Koijaのソックパペットまたは模倣」として以下のアカウント群の投稿ブロック依頼の提出を考えています。
- 利用者:Ueoo（会話 / 投稿記録 / 記録） - Wikipedia:削除依頼/カレメディポーログラタン参照
- 利用者:H033（会話 / 投稿記録 / 記録） - Wikipedia:削除依頼/サマント参照
- 利用者:Pu7jp（会話 / 投稿記録 / 記録） - Wikipedia:削除依頼/貸借主忘却の法則参照
- 利用者:ナナイタ（会話 / 投稿記録 / 記録） - Wikipedia:削除依頼/多動性欠陥失調症参照
利用者:Ebetand（会話 / 投稿記録 / 記録） - Wikipedia:削除依頼/南砺市立出村小学校および特別:差分/67439658/67448882参照- 利用者:Ebetand（会話 / 投稿記録 / 記録）は既に無期限ブロックとなっているため、除外します。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月22日 (木) 00:46 (UTC)
- 利用者:Peajoky（会話 / 投稿記録 / 記録） - Wikipedia:削除依頼/アンドロメダ座ウプシロン星aおよび特別:差分/67452734/67465200参照
これらのアカウントが作った記事のうちいくつかは、#記事群に共通する特徴にまとめた特徴とはやや異なります（Pu7jpの作成した貸借主忘却の法則は出典が書籍ではなくOKWAVEであり、Ebetandの作成した南砺市立出村小学校は出典が書籍ではなく条例であることなど）。しかし、例えばブロック済のL0kdが作成したデクリメンタルエンコーダでは書籍以外にYahoo! Answersも出典として挙げられていましたし（Weblioに残っているミラー[1]の脚注を参照）、ブロック済のYykkbbが加筆していた紙幣追跡システムは出典が特許でした。また隠れアカウントだったKoijaの作成した都市交通ソリューション（削除依頼）には何も出典がありません。現状の#記事群に共通する特徴節の内容が、やや傾向を絞り過ぎていたのだと私は考えています。
投稿ブロック依頼提出の是非に関するコメントや、他に疑わしいアカウントの情報などをお願いします。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月22日 (木) 00:39 (UTC)
賛成 ブロック依頼の提出に賛成です。参考として、WP:AN/S（差分）にて豚肉カレーさんにより利用者:Koija（会話 / 投稿記録 / 記録）について利用者:J0j（会話 / 投稿記録 / 記録）との関連が指摘されています。場合によっては、レンジブロックの必要も有るかと思います。--切干大根（会話） 2018年2月22日 (木) 01:29 (UTC)- 賛成 取りまとめご苦労様です。上記アカウント群については同時期に似たような傾向で虚偽記事を作り、同一人物である可能性が濃厚と思われます。模倣者という可能性も残されていますが、対話も成立していないですし捨てアカウントのようですから、雪玉で投稿ブロック処置をしても構わないと思います。--melvil（会話） 2018年2月22日 (木) 04:37 (UTC)
- 賛成 ブロックされたkoijaさんの言動からして、Wikipediaに手馴れた感じがしてましたので、色んな手法での虚偽記事を作成するのは可能と思われます。UeooさんはCUにて同一人物ではない可能性を示唆されていましたが、サンドボックスでのテンプレの一覧を貼り付けていたりしているのを見ると、私的に同一人物としか思えません。--Challemoni（会話） 2018年2月22日 (木) 07:37 (UTC)
- 賛成 投稿ブロック依頼の提出に賛成します。なお対象アカウントとして利用者:Pnton（会話 / 投稿記録）さん（ルダンク立項者）の追加にも同意します。なお、ここ数日の様子を見ると、立項時間帯が深夜（未明）であること、既存記事または外部サイトのコピペ改変であること（削除依頼がケースB-1案件にもなる）、記事内容で明らかな誤りが存在することが挙げられるように思います。2月20日（火）にコメント節で南砺市立出村小学校の虚偽立項が「新傾向なのか別人なのか模倣なのか推定しにくく思います」と書きましたが、昨日・今日の様子を見ると、この記事も一連の虚偽立項案件と同一人物または模倣だろうと考え直しました。なお、ここまでの傾向とよく似た虚偽立項が今後見られた場合、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペットにて報告する手段もとれそうに思います。なお、南砺市立出村小学校は即時削除時点で初版立項者が「虚偽情報の記載」として即時に無期限ブロックされていることも付記します。 --郊外生活（会話） 2018年2月22日 (木) 10:52 (UTC)
- コメント メルビルさん提案（利用者:Yonoter（会話 / 投稿記録）さんをブロック対象に追加）に同意します。 --郊外生活（会話） 2018年2月23日 (金) 04:41 (UTC)
- コメント 管理者伝言板で利用者:J0j（会話 / 投稿記録）さんとの関連が指摘されているため投稿記録を確認してみました。確かにメンテナンステンプレートの貼り付けを行っている、削除依頼を行っていることなどの共通点はありますが、故意に虚偽情報を記載したようには思いません。私の専門分野に関連して鉱物学関係の記事編集についてのコメントですが、造岩鉱物と火成岩を取り違えている（すなわち鉱物と岩石を混同している）ようでしたが、間違えやすい例とも思われるので意図的な虚偽編集とは言いがたいと思います（例えば輝石は岩石ではなく鉱物です）。出典で提示されたNHK高校講座のWebページ自体は出典としては有効です（個人的にはこの場合ではあまり良い出典とは思いませんが）。J0jさんとの関連性の有無については確証を持てません。 --郊外生活（会話） 2018年2月23日 (金) 15:05 (UTC)
- 賛成 おそらくCUでブロックされなかったの3人のユーザーはこれとは別の同一人物だと思います。どのみち虚偽立項をしているため、ブロック依頼提出に賛成します。--285Sunlize（会話） 2018年2月22日 (木) 11:00 (UTC)
- チェックユーザー依頼で、まずは同一人物の可能性が高いという印象を深めることになりました。また、ご指摘のように挙げられている特徴とは違うように思えた記事群についても同一利用者もしくは模倣と言えると感じます。使い捨てアカウントではありますが、目的外利用者・投稿履歴の分断による監視逃れ・ブロック逃れとして、全アカウント無期限ブロックを求める投稿ブロック依頼の提出に賛成いたします。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2018年2月22日 (木) 11:03 (UTC)
- ルダンク立項者の利用者:Pnton（会話 / 投稿記録 / 記録）をブロック依頼対象に追加しました。また、#新規作成記事のリストにルダンクと南砺市立出村小学校を追加し、リストの「紙幣追跡システム」の項にWikipedia:削除依頼/紙幣追跡システムを追加しました。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月22日 (木) 14:20 (UTC)
- 情報 南砺市立出村小学校が2018年2月22日 (木) 17:00 (UTC)に再作成されました（立項者：Yonoter）。富山県南砺市内でなければ視聴できない短編アニメに出てくる架空の学校だそうです。--侵入者ウィリアム（会話） 2018年2月22日 (木) 21:31 (UTC)
- 報告 南砺市立出村小学校については削除依頼に提出しました。またブロック対象として利用者:Yonoter氏も追加しましょう。--melvil（会話） 2018年2月23日 (金) 03:05 (UTC)
- 賛成 7アカウントがブロックされてなお同様の編集が継続しているので、異なる経路を使用した同系統の利用者と推定されます。Ebetandは別件でブロックされていますが、LTAページ化した場合には、こちらも加えた方が良いと考えます。--Open-box（会話） 2018年2月23日 (金) 01:48 (UTC)
条件付賛成（条件：週明けまで投稿ブロック依頼の提出は待った方がよいかと。事が深刻かつ複雑な感じと思われるだけに、可能性のあるアカウントをできるだけ多くあぶり出した上での提出が望ましいと考えられるためです。） 基本的に賛成です（というか、［自分が本格的に参加するようになった2015年秋以後に絞って考えても］いままでのソックパペット案件の中でも、「深刻」であり「複雑」であり「悪質」である感じを、正直強く抱きます。ですので、投稿ブロック提出については、「絶対に必要」というのが、自分の考えです（一ウィキペディアンの立場としましては、もしも自分が主として執筆［加筆］を手掛ける分野に、この種の問題のアカウントが出没されたら、「たまったものではない」と感じますので）。
いま、このコメントを書いているのが金曜日ですけど、この週末に、また一連のアカウント群が出没する可能性は充分残り得ると考えられます。ですので、投稿ブロック依頼の提出は、「週明けまで待った方がよい」というのが、「条件付賛成」の理由です。理由としましては、
- いますぐ急いで提出するよりも、一つでも多くあぶり出した方がよいこと（かつ、この週末中を目途に、改めて該当するアカウント群を整理し直すことも大切と思われること）。また、いわゆるLTA化のリスクが、高い可能性で深く憂慮されると考えられること。
- 基本的に、投稿ブロック依頼の審議は「7日間前後」を掛けて行われる傾向が強いこと。そう考えると、「週明けのできるだけ早い段階（例えば、2月26日月曜日とか）」に提出すれば、審議期間の終盤の時期が、週末になるので、賛成票の票数がより多くなる可能性が高まると考えられるから。
- 「悪質」かつ「深刻」（複数の分野にわたっているので）であると考えられること、そして「わかりにくい荒らし行為」であることに照らして考えると、ただの無期限ブロックで済ませてよいものではないのではないか？と。できるだけ重い対処をして然るべき、例えば、「無期限ブロック（最低2年間は解除申請を一切認めない）」というように、それなりの長期の期間で「解除申請を一切認めない」期間を設けることが絶対に必要と考えられますので（場合によっては、「会話ページの編集禁止」を追記することも一案になってくるかもしれません）、そのように考えると、「悪質な荒らし行為を絶対に認めない」ことを、コミュニティの総意として示すためにも、できるだけ多くの票数が成されることが望ましい、という観点から（なお、個人的には、無期限ブロックはあくまでも「最終手段」である、と思っていますけど、今回は「あまりにも悪質で、できるだけ厳しい措置を取らないと、ウィキペディアの素敵な記事たちがひどい目にあわされるリスクがあると思われるから」ということから、厳しい措置を強く求めることを、申し添えておきます。また、「WP:BITE」に該当し得る感じになると考えられないだろう、ということも理由の一つです）。
上記のことが、理由としてあります。また、週末の間に恐らくまた出現する可能性が高いであろうと思われることから、あえて泳がせて、週明けになれば一気呵成に提出へと踏み切る方が、「虚構行為は絶対に許されない」ことをより強く示すことになるのでは、ということも、理由の一つとしてあります。
貴重なスペースを割いて申し訳ないですが、こういう考えもあると解釈して頂けると有難く思う感じです。よろしく御願いします。--愛球人（会話） 2018年2月23日 (金) 07:56 (UTC)
- コメント 上記が自分の考えではありますけど、依頼者（侵入者ウィリアムさん）が、できるだけ早い時期に（週明けまで待たずに）投稿ブロック依頼を提出した方がよいと考えている場合は、それは尊重して然るべきと思っております、ということを、併せて申し添えさせて頂きます。--愛球人（会話） 2018年2月23日 (金) 08:32 (UTC)
返信 お気持ちはなんとなく分かるのですが、「一連の荒らし行為が継続する」と想定した場合、今すぐ投稿ブロック依頼をしようが、週明けまで待とうが来年まで待とうが、補足できる数が増えるだけで何の意味もないのではないでしょうか？ 例えば週明けまで待って、ブロックすべきアカウントが10から15に増えたとしても、その後の展開に何か変化が起こるようには思えないのです。単純に、任意の段階で行動すればいいのだと思います。--Aoioui. 2018年2月23日 (金) 13:11 (UTC)
