Wikipedia:管理者への立候補/Y-dash/20171115 CU

利用者:Y-dash

Y-dashと申します。チェックユーザー係に立候補いたします。

前提条件といたしまして、Wikipedia:管理者への立候補/Y-dash/20150820にて管理者権限をお預かりしております。満18歳以上かつ居住地法で成年であり、信任いただいた際には非公開情報へのアクセス方針の定め通りの手続きを行う意思がございます。

管理者としての作業におきまして、私が特に意識しておりますのが「慎重さ」です。より多くの方がウィキペディア日本語版に参加される環境が望ましいことで、そのための私なりの手段として「善意に取りすぎる」くらいの意識であろう、と心がけております。

そのような指針をとる私の作業の中では、たとえば「傾向からこのアカウントは長期荒らしユーザーであろう。ブロックしても間違いないだろうし、他の管理者さんは現段階でブロックするかもしれない。しかしまだ自分としては明確に言えないので、もう少し様子を見たい。」というような、判断を保留する場面がたびたびございます (そしてその結果は、ほぼほぼ「やはり長期荒らしユーザーでした」というものです)。

その保留をする判断は、様子見の間に法的問題のある投稿がなされて削除やオーバーサイトが必要になったり、他管理者さんに対処いただくこととなったりと、余分な手間に繋がることがあります。慎重さと手間を天秤にかけそれでもなおこの指針を取っておりますが、もしチェックユーザー権限をお預かりし判断材料が増せば、このような場面は減らせるかもしれません。

情報によって、より確度の高い間違えのない対応、より幅の広い対応が取れるようになることが期待できます他、チェックユーザー係間の相互監視においてもお役に立てればと思います。ウィキペディア日本語版において、私が対応できる作業を多少であれ増やすことで、より貢献できないだろうかと考えたものです。

もしチェックユーザー権限を私がお預かりすることがプラスになると皆様にご判断いただけましたら、各種方針・ポリシーを順守して当該機能を用いた作業にあたります。また、わざわざチェックユーザーの方針で統制や圧力について注意書きされているように「使い方によっては他利用者さんを委縮させてしまう危険性も持った機能である」ということを重く受け止め、ポリシーの基にある精神を重視し、あくまで裏方作業であることを常に意識しながらより一層慎重に行動して参ります。

それでは、よろしくお願いいたします。--Y-dash 2017年11月15日 (水) 17:17 (UTC)

• 投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
• 初投稿 - 2009年5月5日 (火) 03:03(UTC)
• 立候補時点での投稿回数 - 8,586回 (X!'s Edit Counter)
• ビューロクラットの作業用： 申請場所

審議のスケジュール

以下のスケジュールを確認・投票する前に

してください。キャッシュを破棄しないと現在時刻などが更新されません。（現在のウィンドウ/タブで開いてください）

現在の状態は★のあるところです。現在時刻：2024年11月20日 (水) 07:13 (UTC)

投票終了

（今後この審議をウォッチ する/しない）

1. 一次質問期間 - 2017年11月15日 (水) 17:17 (UTC) から 2017年11月18日 (土) 17:17 (UTC) まで

   候補者に対する質問を受け付けます。

2. 二次質問期間 - 2017年11月18日 (土) 17:17 (UTC) から 2017年11月21日 (火) 17:17 (UTC) まで

   候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。

3. 再回答期間 - 2017年11月21日 (火) 17:17 (UTC) から 2017年11月22日 (水) 17:17 (UTC) まで

   追加質問に対して候補者が回答するための期間です。

4. 投票期間 - 2017年11月22日 (水) 17:17 (UTC) から 2017年11月29日 (水) 17:17 (UTC) まで

   賛成または反対の形で投票を行います。

投票は終了しました。

賛成／反対

賛成・反対のうち一つを選び、投票してください。

以下をそのままコピー&ペーストしてください（）。

投票上の注意点を表示するには、右の [表示] をクリックしてください。（2012年12月23日更新）

• 現在時刻や状態表示などはキャッシュを破棄しないと更新されません。してキャッシュを破棄し、最新の状態を確認してから投票してください。
• 投票時刻の入力は不要です。自動的に記載されます。
• 署名部分（利用者ページへのリンク）を手入力や署名テンプレートで入力したい場合は、右端の }} の前に | と「リンク付き署名」もしくは「テンプレート呼出し文（必ずsubst展開）」を入力してください。この場合も投票時刻の入力は不要です。
• 投票のテストは投票サンドボックスでできます。

# {{subst:管理者への立候補/sig2|20171115171718}}

ただし、署名に利用者ページへのリンクを含めていない利用者は、以下のように利用者ページへのリンクを第2引数に指定してください。

# {{subst:管理者への立候補/sig2|20171115171718|[[{{subst:ns:user}}:{{subst:REVISIONUSER}}]] ~~~}}

賛成 (Support)

賛成 (Support)

1. 市井の人（会話） [履歴] 2017年11月22日 (水) 17:17 (UTC)
2. Marine-Blue^{talk✿contribs❀mail} [履歴] 2017年11月22日 (水) 17:21 (UTC)
3. Purple Quartz（会話） [履歴] 2017年11月22日 (水) 17:41 (UTC)
4. Karasunoko（会話） [履歴] 2017年11月22日 (水) 17:53 (UTC)
5. 聖石大戦ぶぅぶぅ（会話） [履歴] 2017年11月22日 (水) 21:11 (UTC)

反対 (Oppose)

反対 (Oppose)

コメント (Comments)

質問はこちらではなく下の質疑欄に書いてください。

質疑 (Questions for the candidate)

質問の受付は終了しました。

平素より大変お世話になっております。W.CCです。Y-dashさんの立候補を心より歓迎申しあげます。

1. CU係による連携あるいは相互監視は、その頻度、場所、方法などはほとんど非公開で行われています。Y-dashさんは、就任前の現段階において、これらについてどのように行われていると予想されていますか?また、どのようなあり方がよいとお考えでしょうか?

   A. すべて推測となってしまいますが、連携・相互監視につきまして回答いたします。頻度につきましては各チェックユーザー係の任意かと思います。「任意とした結果どれほどの頻度になっているか」は外から予想するのは難しいです。任意であるのならば、一定数のチェックユーザー係の人数を確保することがそれらの精度向上に繋がるものかと思います。もしかすると「こういう対処をしたときは報告してください」のような慣例もあるのかもしれません。

   場所・方法につきましては、「相手方の対処へ疑問を持ってまずは意図を確認したい」ときなど1対1でよい場合はウィキメール、「チェックユーザー係全体に情報共有したい, 問題提起したい」というようなときはメーリングリストでしょうか。IRC文化自体が下火傾向にあると感じていますのでどの程度かはわかりませんが、IRCチャンネルを用いた連携もありそうです。

   私の考えといたしましては、取り扱う情報の性質上、上記のような非公開な方法での連携が妥当なものと思います。

2. 管理者による裁量ブロックを裁量で解除することは、事情によっては必ずしも適切でない場合があります。では、CUに関する情報をもとに裁量無期限ブロックを行った場合は、どのような事情でなら裁量解除が許される、あるいは許されないと思われますか?

   A. 裁量解除の場面として第一に想定できるのは、自身の対処が誤りであったと気づいたときです。他チェックユーザー係による対処を裁量解除するような場面としては、明らかに誤認であるとか、明らかにそのチェックユーザー係が冷静さを失って暴走した結果である、というようなときでしょうか。

   ただ、裁量ブロックの対処者に意図の確認を取らず、緊急で裁量解除しなければならないような場面はそうそうないでしょう。チェックユーザー機能を用いた情報による対処となれば、管理者機能のみを用いた対処以上に対処者間で齟齬が生じる可能性があり、確認を取ることは必須かと思います。もし急いで解除すべき場面を見かけても、解除をお待ちいただくことになる方には申し訳ないのですが、「慎重さ」を重視している私がその場で即座に裁量解除することはおそらくありません。

3. CUに限らず管理者などでは、現在のウィキペディア日本語版は、人手不足と言われています。Y-dashさんは、管理者あるいはCU係はどの程度の人数が理想的で、その人数を確保するためにはどのようなことが必要とお考えでしょうか?

   A. 具体的な人数につきましては、これまで考えたことがございません。「ウィキペディア日本語版の総編集回数のうち、管理者の対処が必要になる編集が何回で……」のような計算をすればある程度見えてくるのかもしれませんが、統計には疎いので……。一部の管理者に負荷が集中しないような人数が必要と思います。

   2015年の管理者立候補時に申し上げたのですが (差分)、私が最初に管理者権限をお預かりしていた2010年から2011年の時期、管理者の人数は60名前後でした。当時ですら人手不足を感じており、それが立候補の理由でした。現在の人数は45名 (Wikipedia:管理者#現在の管理者) とそこよりさらに減少していて、個人的にはまずは60名まで戻ればいいなと思います。

   ウィキペディア日本語版に参加される利用者を増やすことが、管理者, チェックユーザー係, その他権限保有者を増やすことに繋がっていくと考えています。「ウィキペディアは利用規約に同意すれば誰でも編集できます」と言われても、未経験の方にはなかなかハードルが高いものです。ウィキペディアについてなにも知らなくても入ってこられるような平易なドキュメントを拡充するですとか、初心者の方が慣れていくことをみんなでフォローできるようなあたたかい環境が必要だなと感じております。私1人でできることは小さいですが、少しずつでも「ウィキペディア日本語版へ参加する」こと, 「ウィキペディア日本語版で活動する」ことへのハードルを下げていければなと思います。

以上3点です。よろしくお願いいたします。--W.CC（会話） 2017年11月18日 (土) 09:05 (UTC)

W.CCさん、ご質問ありがとうございました。以上3点、回答いたしました。--Y-dash 2017年11月19日 (日) 09:11 (UTC)

こんにちは。まとめて1点質問させていただきます。--市井の人（会話） 2017年11月18日 (土) 13:48 (UTC)

1. Wikipedia:チェックユーザーの方針#チェックユーザー権限とはでは、ユーザーエージェントについて省略されていますが、この省略が機能としてなのか、文章で触れていないだけ（非公開情報であることを含む）なのかわかりません。また、いわゆる時間切れについても「短期間」とあり実に曖昧です。他言語版では具体的な言及がありますが、日本語版での現状はやや秘密主義に感じてしまいます。それでですが、このあたりについて、CU係になる前の時点でのご理解をお聞かせください。

   A. ユーザーエージェントにつきましてはm:Help:CheckUserやmw:Extension:CheckUserに記載がありますし、単に触れていないだけかと思います。「チェックユーザー権限について詳細を知りたいと考える方はおそらくはウィキメディア・プロジェクトにある程度慣れた方だろう、Meta-Wikiを見てもらおう」ということで、他の初心者の方も読むようなドキュメントに比べて作成の優先度が低く、詳述することへのマンパワーが回らないままだったのではないでしょうか。

   時間切れの期間については、明確に記述しないのが妥当だと思います。記述しますとチェックユーザー機能への悪意ある対策に使われる可能性があります。また明確に期間を宣言していますと、「期間が過ぎていないのに見られなかった」「期間を過ぎているのに見られた」といったことは問題なため、提示した期間を守るための技術者の努力が必要になります。そのようなデータベース管理など技術的側面からも、期間を宣言しないほうがシステムとして回りやすそうです。

以上になります。よろしくお願いいたします。--市井の人（会話） 2017年11月18日 (土) 13:48 (UTC)

市井の人さん、ご質問ありがとうございました。以上回答いたしました。--Y-dash 2017年11月19日 (日) 09:11 (UTC)

Y-dash さんのチェックユーザー係への立候補を歓迎いたします。二次質問期間となりましたので、回答をいただいた点からの質問を行います。

1. Special:Diff/66345693 での回答をうけ、「時間切れの期間については、明確に記述しないのが妥当」と述べられておりますが、回答にも含まれているリンク mw:Extension:CheckUser#Configuration_2 や、立候補文に含まれているリンク m:CheckUser policy には記載されています。m:CheckUser policy の英語正文を読まれたうえで立候補されましたか。もしくは、日本語翻訳文のみを参照なさったのでしょうか（日本語翻訳版には期間に関する明確な記述は、現時点においてありません）。

   A. 純粋にミスです、大変失礼いたしました。英文読解力については一般教養程度しかございませんので、各ポリシーは原文と日本語翻訳文を横に並べて交互に見ながら読み進めました。「どういうときに機能を利用してよいのか」「どういうときに情報を公開してよいのか」ばかり意識してしまい、m:CheckUser policy#CheckUser statusの "(currently 90 days)" が印象に残っていなかったようです。回答前に再度確認いたしましたが、「書いていなかった」という先入観ゆえ気がつけなかったものと思います。mw:Extension:CheckUser#Configuration_2につきましては「MediaWikiのソフトウェアとしてのデフォルト値であり、ウィキメディア・プロジェクトにおいて同様の設定とは限らない」と考えました。

   チェックユーザー係として活動するにあたってはこれまで以上にウィキメディア・プロジェクト全体との関わりが増すと思われますし、各種ポリシーのうち拘束力を持っているのは原文ですので、同様の見落としがないよう注意して参りたいと思います。ご指摘ありがとうございます。

2. 前項の質問に関連し、meta で記載されているからといって、ウィキペディア日本語版でも引き続き記載しない方が良いと考えられますか。もしくは、権限行使の透明性やコミュニティの理解を深めるために、改定や補足等を現行のウィキペディア日本語版の方針文書に施した方が良いと思われますか。

   A. 1次質問で回答いたしました内容は、「なぜ記載されていないのだろう」から記載することによるデメリットを推測したものです。記載することで申し上げたようなデメリットは生じていると思いますが、すでにウィキメディア・プロジェクトがそのデメリットを受け入れた上で記載しているのですから、ウィキペディア日本語版において記載しない理由も特にないと思います。ユーザーエージェントと同様の、「マンパワーが回っていない」だけではないでしょうか。

   W.CCさんへの3点目の回答で申し上げましたように、より多くの方がよりウィキメディア・プロジェクトへ貢献できるように理解しやすくするため、わかりやすくすることは望ましいと思います。どのみちMeta-Wikiまで行けば閲覧できる情報であるため、「ウィキペディア日本語版に記載する」ことによるデメリットも特に思い当たりません。ドキュメント拡充については「いかに初心者の方をウィキペディア日本語版に取り込むか」という課題をより重視しておりますので、私の中では優先順位は低いのですが、余力があれば改修を加えたほうがよいかと思います。

以上、どうぞよろしくお願いいたします。--rxy（会話） 2017年11月19日 (日) 09:57 (UTC)

rxyさん、ご質問ありがとうございました。以上2点、回答いたしました。--Y-dash 2017年11月19日 (日) 11:37 (UTC)

一次質問のご回答ありがとうございました。時間切れについて二次的な質問を1点、再度よろしくお願いします。--市井の人（会話） 2017年11月19日 (日) 12:07 (UTC)

1. 期間が明示されてしまうと対抗策をとらせる懸念があるのは、ごもっともであると思います。しかしながら、日本語版などで削除機能のみを持つことが可能な権限があるように、必ずしも他言語版との一致が見られなくてもよいと考えられる、設定の問題ではないようです。例に挙げた権限等の多様性はCUとは関係ないと思われますので省きますが、ご回答の趣旨は、CUに関連した文書の中での一部、日本語版にとっては余計なことが他言語版では公表されている、とも読めてしまいます。これはある言語版の文書が余計なのか日本語版の考え方がそうさせるのか不明です。いずれにしても期間の非公表について、CUないし管理者間での水面下での合意、私論で一致しているわけではない、というポイントが見つかりません。また、CU依頼が提出されるにあたり明らかに時間切れとわかっていながら、それを理由に却下することがない、提出する側も駄目元で何年も前に活動をやめているアカウントについて依頼する、といったコミュニティとCU係双方に無駄が生じているのは、対抗策をとらせないために無問題であるのか、あやしいと思います。疑問としては場所違いであるとのご指摘もあるかと思われますが、このあたりについてrxyさんへのご回答とかぶらない程度に個人のお考えをお聞かせください。

   A. いただいた1次質問への回答における「マンパワーが回らないままだったのではないか」という発言は、「ウィキペディア日本語版上で意図的に公表していない」のではなく「ウィキペディア日本語版上の文書へ書く人がいなかった」だけではないかという意図でいたしました。「公表」「非公表」の問題ではなくて、「単に誰も書かなかっただけ」ではないでしょうか。

   「原文が英文で存在する文書を訳し、適宜抜粋など行い、ウィキペディア日本語版上の文書に落とし込む」という作業はなかなかの手間ですし、できる方の人数はそう多くないはずです。ウィキメディア・プロジェクト全体, ウィキペディア日本語版ローカル双方について、きちんとした知見がなければできない作業です。

   「書く人がいなかっただけ」につきまして、「"短期間" の期間がウィキペディア日本語版上には記載されていない」を例にとってお話しいたします。

   • 2007年4月、その時点でのm:CheckUser policyを反映し、m:CheckUser policy/jaの当該部分の記述が現在のものになりました (差分1)
   • 同月、それを元に、Wikipedia:チェックユーザーの方針の当該部分の記述が現在のものになりました (差分2)
   • 2011年5月、m:CheckUser policyへ期間が記載されました (差分3, 差分4)
   • ……が、m:CheckUser policy/jaへその変更を反映する人はおらず、Wikipedia:チェックユーザーの方針へ記述する人もいなかった

   という、それだけのことではないでしょうか、ということです。ユーザーエージェントについても同じような、「書く人がいなかっただけ」だと思います。チェックユーザー係間のことにつきましては外から見ることしかできませんので断定はできませんが、「チェックユーザー係間, 管理者間での水面下の合意によって、意図して書いていない」わけではないと思います。ですので、私はこれを基に人手不足は感じますが、特に秘密主義のようなものは感じていません。

   確かにおっしゃる通り、ウィキペディア日本語版上の文書で期間を明示しておけば「明らかに時間切れ」な案件提出は減り、無駄が減るかもしれません。1つ前のrxyさんへの回答と一部重複してしまいますが、私はウィキペディア日本語版上の文書を整備して、それらの情報を記載することに賛成です。私自身が「どこにも書いていない」という事実誤認によって申し上げました、「記載しないことによって対策を取らせないようにする」という策は、ウィキメディア・プロジェクト上のどこにもその情報が明記されていないときのみ有効です。悪意のある対策を取ろうとする方はMeta-Wikiまで情報を得に行くでしょうし、ウィキペディア日本語版上でだけ「秘密」にするメリットは特にないと思います。一方で純粋にその情報が必要な方もMeta-Wikiまで見に行くと思いますので、文書整備の緊急度はそれほど高いものではなくて、だからこそこれまで誰も書かなかったのではないかと思います。

以上よろしくお願いいたします。--市井の人（会話） 2017年11月19日 (日) 12:07 (UTC)

市井の人さん、ご質問ありがとうございました。以上回答いたしました。ご質問の主旨へのお答えとなっておりましたら幸いです。--Y-dash 2017年11月19日 (日) 15:12 (UTC)