Wikipedia:コメント依頼/Casbah3

利用者:Casbah3（会話 / 投稿記録 / 記録）氏が票操作を目的としたパペットにあたる可能性があるかどうかについて、コメントを依頼します。--SilverSpeech（会話） 2017年9月6日 (水) 07:42 (UTC)

経緯

Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認で長期休止していたアカウント、編集回数の少ないアカウントを不審がる意見がありました。その中でも最も長期にわたる2年以上休止していた被依頼者についてまとめ終わりましたので、他の方の意見を伺いたいと思い依頼を提出させていただきました。被依頼者が票操作を目的に復帰した可能性についてご意見をお願いいたします。--SilverSpeech（会話） 2017年9月6日 (水) 07:42 (UTC)

時系列

時刻は全てUTC。敬称略。

• Wikipedia:コメント依頼/JapaneseA 20170808が提出される。
• 2017年8月21日 (月) 09:53、コメント依頼の結論が出る前に議論に参加していなかった創造院がWikipedia:投稿ブロック依頼/JapaneseA 20170821を提出。
• 2017年8月21日 (月) 13:12、MaximusM4が「目的外利用: WP:MEATの疑いも否定せず」として創造院を無期限ブロック。
• 2017年8月23日 (水) 00:56、HusaがWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20170823を提出。創造院への無期限ブロックを理由の1つとして挙げる。
• 同日09:59、赤羽さんがWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認を提出。
• 2017年8月26日 (土) 09:36、Hideokunが久々の投稿で上記依頼に解除票を投じた利用者についてミートパペットの疑い濃厚と発言[1]
• 2017年8月26日 (土) 20:03、被依頼者が活動再開。
• 2017年8月29日 (火) 11:16 - 、被依頼者がJapaneseAと創造院のブロック依頼にそれぞれ投票。
• 依頼提出時点で最後の編集は2017年8月30日 (水) 11:04。

被依頼者の調査結果詳細

• X!'s tools
• 2017年9月5日時点で総編集回数187回、最後の編集は2017年8月30日。
• 2015年6月18日 (木) 06:00 (UTC)の編集を最後に2年以上活動を停止していた。
• Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認で久々の編集がこの依頼への解除票の利用者がいるとの指摘[2]があったのが2017年8月26日 (土) 09:36 (UTC)、本アカウントが活動再開したのが2017年8月26日 (土) 20:03 (UTC)で約10時間半後。
• 活動再開後の編集は8回のみ。
  • 映画記事が3回、映画記事の削除依頼が1回。
  • JapaneseAへのブロック依頼で無期限賛成票が1回。
  • 創造院へのブロック依頼では解除票とコメント（Wikipedia‐ノート:投稿ブロック依頼/創造院 追認#Casbah3コメントとそのぶら下がりの転記参照）で計2回。
  • Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックでぽてからが通報されたことに関してコメント[3]。ブロックは支持するがぽてから氏の編集をリバートしたことは批判。
• アカウント作成は2013年6月29日 (土) 14:14 (UTC)、最初の編集は2013年7月4日 (木) 00:46 (UTC)のカルトの編集[4]。
  • 当事者の代理人の書籍であることを理由にを貼り付けている。
  • 作成後は2013年7月4-5日に10回編集、7月20日に1回編集して活動停止するが、2013年12月20日から活動再開。
• Wikipedia名前空間の編集回数は全12回。
  • 削除依頼が5回（映画4件、小説1件）。
  • 管理者伝言板/投稿ブロックが2回（うち1回は上記のぽてからの件）。
    • 2014年にIPユーザーを通報。Wikipedia‐ノート:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群でCasbah3を「ブロック逃れまたは模倣と疑われるユーザー」として追加した[5]ことを個人攻撃と主張している。
      • このIPユーザーは、Wikipedia:投稿ブロック依頼/スターキャット・ケーブルネットワーク（愛知県・CATV）広域などを提出しMaximusM4によって無期限ブロックされたKouhuku789との関連を疑っている。
      • 根拠としてKouhuku789が投稿ブロックされた日から2ヶ月弱活動を休止していたこと、Wikipedia名前空間の編集3回目（前2回は削除依頼とWikipedia:投稿ブロック依頼/頭痛 20140729）でWikipedia:投稿ブロック依頼/ロックオン・媚・ブリタニア 追認に解除票を投じたことを挙げている。
      • ただし、Caspah3とKouhuku789の双方が活発に編集していた2013年12月22日の履歴を比較してみると双方とも08:52に編集記録があるなど、少なくとも同一人物によるソックパペットの可能性は低そうに見える。
  • 投稿ブロック依頼が5回。
    • うち3件は上記のとおり2017年の本件に関連する依頼。
    • Wikipedia:投稿ブロック依頼/頭痛 20140729で無期限賛成票。　※Casbah、みしまるもも、頭痛の三者共通で編集したページは狂った果実 (小説)の1件。
      • 関係者の票は投票順にHman（1年以上から無期限に変更）、JapaneseA（被依頼者が被害者と関わらないことを約束するなら反対、そうでなければ2-3ヶ月）、ぽてから（無期限）、Casbah3（無期限）、RXX-7979Ⅲ（無期限）。
      • 条件付き票や有限ブロック票などで票が割れた依頼。最終的には無期限ブロックになった。
    • Wikipedia:投稿ブロック依頼/ロックオン・媚・ブリタニア 追認で解除票。
      • 被依頼者以外にも創造院のブロック依頼と投票が一致している利用者が複数名。
• ノートへの投稿は2014年の1回のみ。映画記事の改名提案に賛成票を投じた[6]。

発言検証

• 頭痛のブロック依頼で「通常のサブアカウントは、同じ記事を別のアカウントで編集しないように、分野ごとに分けるものであるはずです。そういう大量のサブアカウント利用ひとつとっても、ワガママで自分の思ったとおりの編集を通すというWikipediaのコミュニティ軽視の表れだと思います。」[7]
• ロックオン・媚・ブリタニアの追認依頼で「一連の関連IPの異常な状況よりも、無実であれば一番迷惑しているロックオン・媚・ブリタニア氏を、ブロックし続けるべきかという観点を優先させるべきです。」「一連の関連IPの異常な状況は別途の対処が必要としても、ロックオン・媚・ブリタニア氏の無実の可能性が払拭出来ない以上、このブロックについては早急に解除されるべきと思います。」[8]
• 管理者伝言板で「突然、ブロック逃れ又は模倣よばわりの暴言、個人攻撃[9]。投票の議論妨害が目的なのでしょう。IPでこのような行動をとるのは、この人物こそ多重アカウントの不正な使用の疑いが強いでしょう。」[10]
• 今回のJapaneseAのブロック依頼で「いずれ、ブロック依頼が提出されたケースであると思われますが、依頼者の事件が噴出したため被依頼者の問題が覆い隠されてしまっています。（中略）高圧的なコメント、暴言はなおらず、リバートして編集合戦もなおらずであることについて、JapaneseA氏は、このままでいいことになってしまうのでしょうか。付きまといについては、この方と似た傾向を感じます。また、本文も理解できないまま、機械的にエラー修正を行う必要があるのかという点についても疑問です。協調性をもって周囲を疲弊させない参加の仕方について態度を改められてもいないのに、せっかくの機会がうやむやになってしまっています。」[11]
• 創造院のブロック依頼で「創造院氏の行為は、一度の投稿ブロック依頼の提出のみです。無実である可能性があるにもかかわらず、一度のブロック依頼提出のみで創造院氏を無期限にブロックし続けるべきかという観点からも考えてみるべきです。」「ブロック依頼提出ががおかしかったからといって拡大解釈し、他者からの誘導があったのではないかという推測だけにもとづいて、無期限という決定をしてもいいかどうかという点には疑問をもちます。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Romae-Xをみても、推測だけで動きすぎなような気がします。」[12]
• Kkairriが２ちゃんねるでミートパペット行為の証拠となる発言をしていたと主張。「「人様の依頼についていく」ための投票ということですので、ミートパペットを批判していながら、自分もミートパペットをしていたという証拠になると思われます。この方の処遇はさておき、この投票は除外してカウントすべきではないでしょうか。この方だけなのかどうかについても、怪しいと思います。」[13]

メインアカウントの検証

被依頼者が投票した全ての依頼に参加しており、かつ票が一致しているのは利用者:ぽてから（会話 / 投稿記録）氏のみです。そのため、失礼ながら投稿履歴などを比較させていただきました。--SilverSpeech（会話） 2017年9月6日 (水) 07:42 (UTC)

• 両者は実質5ページ一致（カルト、上記の被依頼者が参加したブロック依頼3件、管理者伝言板/投稿ブロックとその過去ログ）。
  • カルトの編集は最初の2回[14]。なお、本ページはぽてからの編集多数。
    • 被依頼者はカルト以降は映画や俳優記事を編集している。
  • 両者の履歴を遡って同日に活動している履歴を比較してみた。
    • 2014年2月19日、ぽてからが12:24-15:03の3回、Casbah3が15:40-16:29の3回。
    • 2014年2月26日、ぽてからが00:02の1回、Casbah3が08:55-10:20の5回。
    • 2014年7月24日、ぽてからが09:58-10:17の2回、Casbah3が13:37-14:07の3回、ぽてからが16:04-16:39の5回。
    • 2014年9月7日、ぽてからが01:12-03:51の7回、Casbah3が08:38-09:02の4回。
    • 2014年11月3日、Casbah3が08:57に逃走車を新規作成、ぽてからが08:59-10:24の2回。
    • 2015年1月24日、ぽてからが03:28に1回、Casbah3が06:33-07:23に2回。
    • 2015年4月20日、ぽてからが02:34-02:39の3回、Casbah3が05:11-05:40の3回。
    • 2015年5月5日、ぽてからが09:18-12:27の21回、Casbah3が15:14の1回。
    • 2017年8月30日、ぽてからが04:29-10:32の19回、Casbah3が11:04の1回。

依頼者のコメント

　私個人としては、被依頼者については「偶然で片づけるには出来過ぎている」部分が多く、パペットであることを否定するのは難しいという印象です。復帰のタイミングが良すぎること、ノートやWikipedia空間の編集回数が少なく議論に積極的でない利用者に見えること、それにもかかわらず復帰後の編集8回の半分がJapaneseA氏と創造院氏関連であることなどがその理由です。一方、メインアカウントについては現状では証拠不十分かと思います。最も依頼での一致率が高いぽてから氏も決め手となるほどの証拠は見当たりませんでした。被依頼者が最初に編集したのがカルトの2回で、それ以降が映画や俳優記事というのは多少引っかかるものを覚えますが、履歴を比較してもパペットであることを補強できるほどの根拠はありませんでした（否定するだけの強い根拠もありませんでしたが）。この調査結果は他の方からはどう見えるのでしょうか。--SilverSpeech（会話） 2017年9月6日 (水) 07:42 (UTC)

被依頼者が復帰したのを確認しましたが、こちら放置ではるみエリー氏のブロック依頼に参加するのは不自然な印象を受けます。創造院氏の件で追認票を投じていた中では編集回数が最小のScarlet 1氏も同様に調査してみたところ、初めて作成した記事であるSOONでポータルへの誘導を貼ったりしていたので、被依頼者が最初から出典無効を使いこなしてもそれだけでは不自然ではないのかもしれません。しかし、2年以上休止後に復帰した件や8月30日以降活動していなかったにもかかわらずはるみエリー氏の投稿ブロック依頼にすぐに参加した点は見逃せないように思います。--SilverSpeech（会話） 2017年9月6日 (水) 11:29 (UTC)

発言検証を追加しました。ロックオン・媚・ブリタニア氏と創造院氏のブロック依頼では無実の可能性がまだあると主張してブロックに反対しています。これだけなら単に極力善意にとろうとしている利用者で済むかもしれません。しかし、それにしてはKkairri氏への反応が厳しすぎるように見えます。証拠として引用した掲示板の会話もどう見ても投票後の会話ですし、これでミートパペット行為認定してしまったら投票後に友人とTwitterなどで依頼について会話していただけでパペット扱いになってしまうのではないでしょうか。ぽてから氏が削除依頼乱発で通報された件でも、コメント破壊をリバートしたClaw of Slime氏の行為に疑問を感じたと述べていますし、相手によって対応が違うように見えます。--SilverSpeech（会話） 2017年9月7日 (木) 09:19 (UTC)

皆さんコメントありがとうございます。１週間ほど様子を見て有力な反証が提示されなければブロック依頼に提出しようと思います。--SilverSpeech（会話） 2017年9月10日 (日) 13:54 (UTC)

関係者のコメント

被依頼者が参加していた依頼に関与していた方はこちらにコメントをお願いいたします。

• 報告 本依頼の提出後、被依頼者は1週間ぶりに活動を再開しており、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーにおいて反対票を投じています。このコメント依頼提出後にも関わらず、「深見東州氏支持の諸氏」について「擁護・同調」の姿勢が露骨に表れている様子を見ると、おそらく、CU対策が十分になされているのではないかと考えます。現状ではほぼ「議論・投票専用アカウント」として機能している状態です。--Rienzi（会話） 2017年9月6日 (水) 10:42 (UTC)

• 被依頼者だけでなく、利用者:Sukiyakky（会話 / 投稿記録 / 記録）氏も同様に非常に怪しいと思います。一連の互助会ブロック後に、CU依頼とすれば、何かしら引っかかるかもしれませんね。--JapaneseA（会話） 2017年9月6日 (水) 10:54 (UTC)

• 私も現在履歴を確認しております。映画やドラマなどの編輯が多いようですが、過去にＦ氏が映画を1000本以上見た、特に黒沢映画で三船敏郎が共演したものがいいと発言したものを見付けました。現段階ではなんとも言えませんが、活動分野的にはなんかありそうですね。--Hideokun（会話） 2017年9月7日 (木) 08:19 (UTC)
• 報告 関連コメント依頼としてWikipedia:コメント依頼/創造院追認の解除票投票者を提出させていただきました。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 21:41 (UTC)
• こちらにコメントする時間がなかなか取れず、残念に思っておりました。SilverSpeechさんに感謝いたします。--Moon.rise（会話） 2017年9月7日 (木) 21:41 (UTC)

その後も調査を進めて居りますが、Wikipedia‐ノート:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群に記載されて即座に管理者伝言板に個人攻撃として通報しているが、その後の行動から明らかに同調した活動をしております。先人の調査にも明らかにミートの可能性が指摘されており、何らかの形で対処しなければならないと考えます。少なくとも本人らの「私たちはミートやソックではない」という妄言はこれまでLTAが発言してきたものと同じであり、履歴で確認すべきという考えに至りました。--Hideokun（会話） 2017年9月10日 (日) 10:35 (UTC)

• 履歴を確認した上でのお話ですが、まず無出典の編集が多いことも問題です。Wikipediaの方針である検証可能性を無視した編集を長らく行っていたことは問題です。特に映画関係などはほぼ無出典であり、ほんとうにその映画がその通りであるかどうかはわかりません。三船敏郎の編集だけは出典が付いてはいますが、もし可能ならば本を手に入れて確認する必要があるかもしれません。もっとも大衆週刊誌であることから事実かどうかも怪しいかもしれません。人物記事だけに名誉棄損の虞もあるためもっと高度な出典を用いるべきでしょう。三船敏郎クラスの人物ならばそのような書籍も存在します。また、久々に投稿されたものはブロック依頼だけに投稿しに来たと思われぬように削除依頼や些細な編集（してもしなくてもかまわないようなもの）をしてごまかそうとしている意図も見えます。特に検証可能性については私は現在、必ず出典を確保し、その書籍、ページを必ず明記して誰が見ても私の編集が確実なものであることを示すようにしております。その点から云っても検証可能性という方針を無視しての編集は言語道断、ましてやブロック依頼のためにだけ復活するならば目的外利用、Wikipediaには必要のない人材であると断言しても言い過ぎではないでしょう。--Hideokun（会話） 2017年9月10日 (日) 14:44 (UTC)

第三者のコメント

• ぽてから氏とは似ているとは思えません。関係者のコメントはこじつけにしか見えませんでした。--110.134.152.126 2017年9月7日 (木) 19:02 (UTC)sockpuppetのコメントに取消線--JapaneseA（会話） 2017年9月8日 (金) 08:20 (UTC)
• 被依頼者は、2013年から2015年まで、まともな活動をされています。Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認の追認派だけが色めがねで推測を言っているだけで、一つも根拠というほどの根拠が示されていません。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Baledeparse、はるみエリーにおける根拠のない依頼提出や、Wikipedia:投稿ブロック依頼/KoshiyouにおけるJapaneseAさんのまさかの反対票からもわかるとおり、まともとはいえない判断力が働いていると思います。ただの偏見に基づく推測を言い合って、そうだそうだ、といっているだけにすぎず、ここでコメントを現時点で言い合っている全員がミートパペットであるかのようにさえ見えます。JapaneseAさんの活動については、私自身、以前も今もかなりの苦情を目にしていますので、JapaneseAさんのブロック依頼に投票しようと思う人がいても、不思議なことではありません。JapaneseAさんの活動については、私も、何度もフォローしてかばってきましたが、もはやそういう小手先の処理ではどうにもならないほど、ダブルスタンダードな行動が目につく状態です。被依頼者が、JapaneseAさんの投票をしようと思う動機そのものについては珍しいとまでは言えないことや、被依頼者に方針違反といえる行動が皆無である以上、長期ブロックを行ってはならないと思います。一連の依頼は、追認派による互助会的行動が目立ちすぎていますし、あまりにも杜撰すぎると思います。--はるみエリー（会話） 2017年9月10日 (日) 14:47 (UTC)