ノート:NARUTO -ナルト-

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はノート:NARUTO/削除をご覧ください。

俳優

アニメの登場人物で俳優を載せる必要はないのでは？

アンソロジーコミックスの紹介

アンソロジーの紹介する項目を入れてくれませんか？魔人探偵脳噛ネウロが書類関係としてアンソロジーコミックスを紹介しています。--ぴんか 2007年4月6日 (木) 12:30 (UTC)

二次創作を入れる必要は個人的には感じない。全てを書いてたら収拾がつかなくなるし、wikipediaは宣伝の場でもない。積極的に改変する気はないが、そちらの項目の方がおかしいのでは、と感じる。--1018 2007年4月10日 (火) 08:25 (UTC)

ウィキペディは百科事典ですので、その記事を書くことに何の問題もありませんが、このページ内に書く必要はないのではないでしょうか？新たにページを作ることを勧めます。--Dona 2007年4月14日 (土) 04:57 (UTC)

タイトルについて

「NARUTO-ナルト-」が正式名称なので、本項「NARUTO」の記事を「NARUTO-ナルト-」に移動し、「NARUTO」をリダイレクトにしてもよろしいでしょうか？（参照：Wikipedia:記事名の付け方）　釣ちごちゅが 2005年8月14日 (日) 01:05 (UTC)

異議なしと見て「NARUTO」の記事を「NARUTO-ナルト-」に移しました。釣ちごちゅが 2005年8月14日 (日) 11:50 (UTC)

• 「NARUTO」のあとに空白を挿入しました。あと、二重リダイレクトの回避処理（NARUTOにリダイレクトしているキャラクター項目などのリダイレクト先変更）をしておきました。--Fuji-77 2005年8月14日 (日) 12:42 (UTC)

申し訳ないのですが、「NARUTO」と「-ナルト-」の間に空白はないのが正式名称なんです。そこらへんつっこんでおく必要がありました。情報源は週刊少年ジャンプの最終ページ目次欄およびジャンプコミックスのカバーなど。その他、るろうに剣心は副題との間に空白なし、忍空は資料不足だが空白ありらし。　--釣ちごちゅが 2005年8月14日 (日) 13:03 (UTC)

• なるほど。90年代のジャンプコミックスのカバーや広告を確認してみたら、確かにスペースのあるものと無いものがありますね…。でも項目名としては、メインタイトルとサブタイトルの間にはスペースを入れたほうが見やすいと思います。--Fuji-77 2005年8月14日 (日) 22:29 (UTC)

見づらいというのはたぶん、フォントの関係上、「O」と「-」が互いに半角文字でくっついて見えるせいでしょうね。記事名だけでも見易くしたい、という気持ちはやまやまですが、検索する際に記事名内にスペースがあること、ウィキペディア内で正式名称でリンクづけするとリダイレクトになってしまうことに不便を感じるのです。本当に見易さを追求すべきなのは記事内容だと思います。とりあえず、NARUTO-ナルト-が正式名称なので削除なさらないよう、このノートをご覧になった皆々様にお願いいたします。--釣ちごちゅが 2005年8月18日 (木) 10:52 (UTC)

規模がでかい！

ので、術を別ページに移動するのはどうですか？--天照(talk/history) 2006年1月7日 (土) 03:48 (UTC)

• （賛成）術だけで十分記事といえる情報がある--月読(talk/history) 2006年1月9日 (月) 14:03 (UTC)

• （賛成）前述。--天照(talk/history) 2006年1月9日 (月) 14:05 (UTC)

• （反対）術の部分はただの一覧に過ぎず、わざわざ独立記事にする必要性が薄いと思います。―霧木諒二 2006年1月10日 (火) 01:58 (UTC)

• （反対寄り）記述内容も充実しており、他の漫画作品、アニメ作品などと同様、まずは登場人物を分割したほうがよいと思います。例：ドラゴンボールの登場人物、サザエさんの登場人物、ドラえもんの登場人物一覧など。（述→術に修正しました。）--BitBucket 2006年1月10日 (火) 09:51 (UTC)

• （結論/提案）割と反対が多いので、見送りますが、↑のように登場人物を分割する案が出ましたがどうですか？--天照(talk/history) 2006年1月10日 (火) 10:01 (UTC)

• （賛成）述と基本的に理由は同じ。--天照(talk/history) 2006年1月10日 (火) 10:01 (UTC)

• （賛成）私もBitBucketと同じで賛成。--月読(talk/history) 2006年1月10日 (火) 10:06 (UTC)
• （賛成）登場人物の分割に賛成します。--タケナカ 2006年1月10日 (火) 10:07 (UTC)
• （対処）分割した。--天照(talk/history) 2006年1月14日 (土) 13:26 (UTC)

色々分割について...

（賛成）出来れば術は忍術・体術・幻術にわけて欲しいです。--Bobby(talk/history) 2006年4月4日 (火) 06:56 (UTC)

記事の分割における注意

記事を分割する際には、GFDLに適合するように手順を踏んでください。（参考: Wikipedia:記事の分割と統合）

手順を踏まずに分割した場合はWikipedia:削除の方針により削除の対象となります。

ここからは個人的な意見ですが、規模が大きいというだけで分割しても読み手が読みづらいのはなんら変わりありません。分割を提案する前にまずは、

1. 構成の整理
2. 不要な記述の整理・削除

等を検討してはいかがでしょうか？--Goki 2006年4月4日 (火) 11:39 (UTC)

分割提案

• このページの一部をNARUTO_-ナルト-_(映画)に分割し、映画の説明も沢山つくりましょう。映画第三作目のページもそこに統合したほうがいいですね。 藤井猫ゆうま 2006年8月16日 (水) 05:37 (UTC)

• • 映画を分割するよりもとりあえずアニメをNARUTO -ナルト- (アニメ)に分割した方がよいのではないでしょうか？その中に映画の説明も入れても良いと思うし。--222.0.165.19 2006年8月20日 (日) 09:34 (UTC)

• 英語版を参考にしてはいかがでしょうか？--220.147.27.246 2006年9月9日 (土) 08:31 (UTC)

アニメの分割の方に賛成--Magu 2006年9月14日 (木) 11:13 (UTC)

• NARUTO -ナルト- (アニメ)へ分割いたしました。--222.0.165.19 2006年9月15日 (金) 17:22 (UTC)

• 登場人物はリンク先だけで良いと思います。表にしてほしくないです。

術の分割提案（再）

術の分割を提案します。以前の提案からだいぶ分量も増えたようですし、そろそろ分割すべきではないでしょうか？--H.souichiro 2006年11月16日 (木) 05:07 (UTC)

（賛成）この記事においておくには、バランスが悪いように感じるので。--Magu 2006年11月17日 (金) 04:56 (UTC)

（賛成）Magu氏と同意見です。--61.21.36.36 2006年11月17日 (金) 08:19 (UTC)

分割しました。--Magu 2006年11月21日 (火) 08:36 (UTC)

対応していただく形になってしまい申し訳ありません。とにかくありがとうございました。--H.souichiro 2006年11月21日 (火) 23:18 (UTC)

ダンゾウたち暗部の目的

サイはダンゾウから、木の葉をつぶすため大蛇丸と結託するよう命令されていたわけでなく、結託をもちかけてアジトに侵入し、次の体になるサスケを暗殺し、大蛇丸の野望を砕こうとしていたんだと思います。 だから、”潰そうとしていたかに見えた”という表現の方があっていると思います。　--以上の署名のないコメントは、60.44.152.1（会話/Whois）さんが 2007年3月29日(木)05:47 (UTC) に投稿したものです（今井哲郎による付記）。 　（賛成）ダンゾウ達の目的は木ノ葉にとって脅威となる大蛇丸の新しい器（サスケ）を暗殺、木ノ葉の為に動いていた訳です。 　　　　　だからそうしたほうがいいと思います。（タイゾウになっていたのでダンゾウに直しておきました。）-渦-122.27.61.146 2007年7月30日 (月) 02:57 (UTC)

父

ナルトの父は四代目火影です。なみかぜみなと Naruto'S father is fourth hokage. the name called Pappaclisma Kilometrico なみかぜみなとではなかったでしょうか。３月１０日　クシナ

野望を砕こうとしていたんだと思います。 だから、”潰そうとしていたかに見えた”という表現の方があっていると思います利用者:今井哲郎こうとしていたんだと思いま だから、”潰そうとしていたかに見えた”という表っていると

提案

• NARUTO -ナルト-のストーリーの所を例をあげますが、BLEACHと同じく単行本：何巻から何巻、アニメ：何話から何話（計何話）のを加えるべきだと思います。今から漫画を読みたい・・・ウィキペディアで調べたらどこから読みたいのか分かるサイトと知られた方がいいと思います。僕もこれを活用したいと思ってるんでこの提案を出来ればしていただきたいかと思います。

　--利用者:Rokusha0805x 2009年5月3日 (日) 17:22 (UTC)

概要でのある表現について、議論の提案

6mxeさんCross-jさん私Ybr170の間で議論が持ち上がりました。内容は概要内で、
１．九尾が封印された場所は”ナルトのへその緒である”と書くべきかどうか
２．その際に”九尾は魔獣の一種である”と書くべきかどうか
という２点です。
私の意見は両方とも書くべきでないというものです。6mxeさんはへその緒は書くべきで魔獣は書くべきでないというご意見で、Cross-jさんはへその緒は書くべきでないが魔獣は書くべきというご意見でした。各人の理由根拠については、長くなってしまいますので、お手数ですが利用者‐会話:6mxeをご参照願えますでしょうか。一つだけあらかじめ説明させていただくと、参照先では私は魔獣についてどちらでも良いと書きましたが、今回議論を提案するにあたり厳密に考えてこのように意見を修正しました。理由は、作中でチヨ婆さまが”尾獣は尾を持つ魔獣のこと”と述べているものの（第２９巻５９頁）、これは尾獣を魔獣という言葉で説明しているだけで、肝心の魔獣という言葉の定義が分からない。そして魔獣という言葉が出てくるのはここだけであるからというものです。
皆さんはこの議題についてどう思われるでしょうか。ご興味がおありでしたら是非ご意見をお寄せ下さい。--Ybr170 2011年4月9日 (土) 23:53 (UTC)

コメント 別に私は魔獣という単語について「書かなければならない」とまでは考えていません。元々九尾の記述がなかった概要に6mxeさんがそれを書きこんだため、その補足事項として最適と考えて「魔獣」を用いました。ただ、何も書かなければ「九尾」がわかりづらくなるのもまた事実です。内部リンクを貼る程度では足りないかなと思います。--Cross-j 2011年4月10日 (日) 00:47 (UTC)

コメントでは九尾の妖狐とするのはいかがでしょう？初期に使われていた呼称です。尾獣や魔獣と言うよりも、狐と言うほうがぐっとイメージが湧きやすいと思われませんか？6mxeさんが仰った、概要は分かりやすい概念で説明したほうが良いというご意見は成程と思いました。それにも適っていると思います。--Ybr170 2011年4月10日 (日) 02:42 (UTC)

コメント一月経ちましたが、参加者不在で他の方の意見が聞けませんでしたね。そのことは残念でした。しかし現在の概要の記述は、３人の意見を下敷きにCross-jさんが再編集されたもので落ち着いているようですし、私もそれに異論はありません。よってここでひとまず議論を打ち切りたいと思います。今回の議論の経験は私にとっていろいろと勉強になりました。6mxeさん、Cross-jさん、議論にお付き合い頂きましてありがとうございました。--Ybr170 2011年5月8日 (日) 05:43 (UTC)

概要でのある表現について、議論の提案2

コメント議論を再開した方が良いと思う出来事がありましたので、再び意見を募集したいと思います。どの方の意見に賛成か、または反対かを一言理由を添えてお書き願えますか。あるいは全く別の意見があればそれをお書き下さい。宜しくお願い致します。--Ybr170 2011年5月27日 (金) 12:48 (UTC)

コメントとりあえず九尾封印の方だけ。原作、オフィシャルブックなど九尾封印について言及されている記述を集めてみました。かなり見落としている部分もあると思うのでどなたか補足をお願いします。

• 原作一巻74ページ「へその尾を切ったばかりの赤子のへそに九尾を封印したのじゃ」
• 臨の書
  • 31ページ「その身に九尾の幼狐をふうじられている」
  • 32ページ「その小さな体に九尾の妖狐を封印される。妖狐の器れ物にされたナルト」
  • 64ページ「まだ生まれたばかりの赤子だったナルトの中に封印する」
  • 120ページ「彼は、九尾の妖狐を、生まれたばかりの赤ん坊だったナルトのヘソに封じ」
• 兵の書
  • 19ページ「この妖狐の魂をひとりの赤子のへそに封印したのだった。」
  • 兵72ページ「九尾の妖狐を体内に宿す」、「幼きナルトの体内に封印された九尾の妖狐」、「生まれたばかりのナルトが、妖狐封印の器として選ばれることに。」
• 闘の書
  • 29ページ「誕生の直後、その身に九尾を封印され」
  • 83ページ「ナルトの体内に封じられた九尾は」
• 者の書
  • 26ページ「体内に尾獣を封印された者、人柱力」
  • 71ページ「現在はナルトの体内深くに封印され」
  • 198ページ「ナルトの体に封じこめられた九尾の妖狐」、「現在はナルトの中に封印されている。」
• 皆の書98ページ「九尾の妖狐をその身に宿したうずまきナルト」

大体「その身」、「体内」、「へそ」のどれかです。妙な解釈はせず素直に「その身」か「体内」でいいと思いますが。「へそ」でもいいですが「へその緒」は若干ニュアンスが違ってくる気もします。--チンドレ・マンドレ 2011年5月27日 (金) 14:42 (UTC)

（追記）波風ミナトの項にも「息子のナルトの臍の緒には陽のチャクラを持った九尾を封印した。」といった記述がありました。ここも議論次第で修正が必要かと。--チンドレ・マンドレ 2011年5月27日 (金) 17:17 (UTC)

これだけ書かれてある言葉に、なぜ修正が必要なのか理解に苦しみます。「へそ」もダメなんですね…。とくにCross-j さんは色んな所でトラブルを起こしているようで、あれだけ主張された魔獣も簡単に却下ですし、これ以上の議論は難しいと思いますが。私が書いていないことを書いたと言われるのも困ります。まず、議論中の段階に記事を戻させて頂きます。--6mxe 2011年6月6日 (月) 06:45 (UTC)

コメントチンドレ・マンドレさん。波風ミナトの項に書かれていたという臍の緒の記述ですね。推測混じりのため断言しにくい所もあるのですが、あえて言うと私は公式ガイドブック編集者の勘違いか誤植の類ではないかと考えます。私の主張は、臍の緒とはとうにナルトの体から切り離された紐状の物体に過ぎず、その臍の緒に九尾が封じられたとするなら、九尾がナルトの体内に封じられたという事実と合致しないため、臍の緒の記述は誤っているというものですから。ナルトが生まれてすでに１０数年。臍の緒なんてとっくに干からびてるだろうし。（これはまぁ冗談ですがｗ）それはともかく、本誌に記述が現れたなら再考しなければならないとは思いますが、少なくとも現時点で本誌内に臍の緒の記述もないことですし、先の考察で述べたとおり私は臍の緒説は認めていません。--Ybr170 2011年6月6日 (月) 09:50 (UTC) 追記波風ミナトの項ってwikiの記事のことだったんですね。闘の書と者の書の波風ミナトの項に臍の緒の記述がなかったので勘違いに気づきました。訂正してお詫びします。--Ybr170 2011年6月6日 (月) 10:45 (UTC)

コメント6mxeさん。お言葉を返しますが、「へその緒だ」「いやへそだ」「いやその身だ」とやりあっていたのですから、議論中の段階を根拠になさるのならどの主張にも同等の権利があると思います。それなのにまだ議論中で結論が出ていないにも関わらず、ご自分の主張される「へその緒」に修正するというのは公正な態度ではないと思います。私は３人だけの議論では妥結点が見えなかったことと、また各々の主張の妥当性も第３者からははっきり見えるんじゃないかとの思いから、ここでの議論を提案しました。始めから３人だけで議論しようと申し上げているわけではないのです。現にお一人が意見を述べてくださいました。参加者が増えたのですから、我々の間で合意は必要だと思うわけです。そこを踏まえつつ、私はまだもう少し他の方の意見を聞いてみたいと思っています。ご自身の意見の正当性を主張されるのはもっともなことですが、6mxeさんにはどうか結論をお急ぎになるのを止めて、この場に意見が出るのをゆっくりとお待ち頂けないものでしょうか。--Ybr170 2011年6月6日 (月) 09:50 (UTC)

コメント説明不足ですいません、波風ミナトに関するコメントはwikipediaの記事についての言及でした。6mxeさん、「これだけ書かれてある言葉」とは「へその緒」を指して言ってるのでしょうか。それなら原作、オフィシャルッブックなどから「へその緒に封印されている」という出典を示せばいいだけじゃないでしょうか。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:信頼できる情報源を参考に出典を示してください（ちなみに個人の考察サイトやブログは出典になりません）。出典を示さなければそれは独自研究に該当します。独自研究はwikipediaでは除外されます。自分は「へそに封印されている」なら問題ないと思いますが、一般的にへそ＝へその緒ではないため「へその緒に封印されている」は違うと思います--チンドレ・マンドレ 2011年6月6日 (月) 10:57 (UTC)

コメント6mxeさん。「へそ」もダメだ（と他の人が言っている）と思われた理由は何ですか？それと6mxeさんが「へその緒」の記述に拘るのは、ナルトが生まれたばかりのときであることを強調したいからですか？もしそうなのでしたら、「生まれてすぐに九尾の妖狐を体内に封印されたうずまきナルトが～」という風に概要を書き始めるというのはどうでしょうか？

6mxeさんが「へその緒」と書きたがっておられることは、最近２度再編集なさったことでよく分かりました。ですが私はやはり事実でないことはwikipediaに載せてはいけないと思いますので、「へその緒」と書くことには反対です。それでもと仰るのでしたら、チンドレ・マンドレさんも仰っているように出典をお示しになって下さいませんか。6mxeさんが思う原作からの根拠を私に教えて下さい。--Ybr170 2011年6月9日 (木) 21:49 (UTC)

コメントYbr170さん。6mxeさん。チンドレ・マンドレさん。私は6月8日に、へその緒を体内と編集したYamaAtuです。

私は、原作一巻や臨の書での記述を知らなくて、緒ではなくて、へそではないか？でも、へそと表現すればNARUTOを知らない人が、このページを見たときに勘違いするのではないか？　初めてNARUTOに関する情報を知る人もいるから分かりやすく伝えるためには、勘違いをさせないほうがいい。と考え体内と編集したのですが、この表現に関して議論があった事を全く知らずに編集してしまい申し訳ございませんでした。--YamaAtu 2011年6月26日 (日) 03:14 (UTC)

コメントYamaAtuさん、こんにちは。ご発言ありがとうございます。議論を知らず編集してしまったと謝っておられますが、どうかお気になさらず。確かに今は議論中ですから、結論が出る前の編集は控えてもらいたいという意向を私は持っています。しかしそもそもwikipediaは誰もが自由に編集してよいところですから、議論が行われていることに気づかず編集しただけの人を非難することを、一体誰ができましょうか。誰にもそんな権利はありませんね。どうぞご安心して編集に議論に参加なさって下さい。私にできることはただ議論中であることを説明して、議論参加をお願いするだけです。今後とも宜しくお願い致します。

さて、先ほどはYamaAtuさんが体内と編集されたときの理由をお聞かせ頂きました。今はこの議論に目を通して頂けたと思いお聞きします。議論になっている概要での表現のうち、事実に即していて妥当であるとYamaAtuさんがお思いになるものは何ですか？再びご意見をお聞かせ頂けると幸いです。--Ybr170 2011年6月26日 (日) 07:44 (UTC)

報告とりあえず波風ミナトの項は要出典テンプレートを貼り三週間ほど期間を置いて出典が示されなかったので独自研究とみなし「息子のナルトの臍の緒には陽のチャクラを持った九尾を封印した。」から「息子のナルトのへそには陽のチャクラを持った九尾を封印した。」へ加筆修正しました。--チンドレ・マンドレ 2011年6月28日 (火) 11:53 (UTC)

コメントチンドレ・マンドレさん。ここでは後１週間ほど待ちませんか。YamaAtuさんの今のご意見もできたら聞いてみたいですし。１週間経って何も変わらないようでしたら、波風ミナトの項と同様の処置でいいと思います。--Ybr170 2011年6月28日 (火) 21:41 (UTC)

報告6mxeさんに結論を出す時期が近いことをお伝えし、今の考えをご返答頂くことをお願いしました。もし合意に至らなければ多数決で結論を出そうと思っています。上では即編集するようなことを申しましたが、やはり合意形成の形式は守らないといけないと思い直し、その箇所を訂正しました。--Ybr170 2011年7月3日 (日) 14:55 (UTC)

コメント一週間経ちましたが、6mxeさんからのご返答がありません。残念ですがここで結論を出したいと思います。さて、本来議論の結論というのは、議論に参加していない第３者が、それぞれの主張内容を吟味して判定するものだと私は思っています。今回もそのようにしたいのですが、いかんせんこの議論を見てくださっている方がほとんどいないように思われます。呼びかけを行い、判定してくださる方に来ていただく上手い方法はあるでしょうか？私にはちょっと思いつかないもので、どなたか知恵をお貸し願えませんでしょうか？

上手い方法がない、若しくは判定者が集まらないとなれば、出典が示されていない「へその緒」を削除し、事実に即し無難な表現である「体内」に書き換えようと思います。--Ybr170 2011年7月10日 (日) 19:46 (UTC)

報告Thepftsosoさんの編集に気づかず、上のコメントを書いてしまいました。どなたからも直接に判定を頂けませんでしたが、Thepftsosoさんが『体内』と編集なさったことが、間接的に『へその緒』が妥当でないことの判定になっていると認めても良いのではないでしょうか。取りあえずここまでとし、『へその緒』という表現は、ナルトに九尾が封印されている場所を示すものとして妥当でなかったという結論を持って、議論を終えたいと思います。よって記事冒頭の議論中テンプレートは剥がしておきます。念のために書いておきますと、この結論は現時点でのことです。この先に新たな事実が判明して結論が変わることがあるかも知れません。また、今は『体内』という表現になっていますが、これが絶対正しいという訳でもありません。同じ内容を表す言葉でもっと相応しい表現があると思えば、当然書き換えて良いわけです。それがwikipediaというものなのですから。最後になりましたが、長く議論に関わってくださった皆さんに、この場をお借りして厚く御礼申し上げます。--Ybr170 2011年7月17日 (日) 13:38 (UTC)

川の国と雨隠れの里について

「その他の小国・里」の欄で、『川の国（雨隠れの里）』と表記されていましたが、川の国と雨隠れの里は別の場所にあります。 「者の書 P.206」によると、川の国は火と風の間に位置します。 そして「皆の書 P.113」によると雨隠れの里（国名不明）は、その川の国と火と風と草隠れ（国名不明）と土と雨隠れの里の左側にある里・国名不明の全てに面している場所に位置します。 また、「その他の小国・里」の欄で、『川の国（雨隠れの里）』と表記されている内容は全て雨隠れの里についての記述だと思われます。なぜなら、川の国での風影奪還について書かれていなかったからです。

これらより、書き換えた方が良いと判断したので投稿しました。どうでしょうか？--柚ノ木 2011年7月22日 (金) 12:41 (UTC)

改名提案

NARUTOのディスコグラフィとTemplate:NARUTOは、Category:NARUTO -ナルト-やNARUTO -ナルト-の登場人物一覧と違い、 -ナルト-が入っておらず、整合性を図るためにもNARUTO -ナルト-のディスコグラフィとTemplate:NARUTO -ナルト-にそれぞれ改名する事を提案します。--Louis XX 2011年10月20日 (木) 07:37 (UTC)

賛成 できるだけ正式名称を用いるべきだと判断し賛成します。また、別件になるのですが、人物に「一覧」を付いていることにも長い間気になっていました。こちらも現在リダイレクトになっている「登場人物」に改名したほうがよいのではないかと思います。あと、テンプレートの改名提案が表示されたままだったため、非表示にしておきました。--Cross-j 2011年10月20日 (木) 09:52 (UTC)

人物一覧も改名対象に含めました。--Louis XX 2011年10月20日 (木) 12:13 (UTC)

コメント すみません、リダイレクトは存在しませんでした。--Cross-j 2011年10月20日 (木) 12:18 (UTC)

コメント 記事の改名については意味があると思いますが、テンプレートの改名については全くメリットを感じません。テンプレートは直接読者が検索して目にするものではありませんので、重複などの問題がないのであれば正式名称にこだわる必要はないかと（ゲーム系のテンプレでは日本語の正式名称ではなく英称をテンプレ名に使ったものも多くあります）。改名しても無駄な履歴があっちこっちで増えるだけではないでしょうか。--マクガイア 2011年10月23日 (日) 00:36 (UTC)

賛成 ディスコグラフィ記事、テンプレートの正式名称への改名に賛成します。また、登場人物一覧も「登場人物」にした方が良いと思います。--都会者 2011年10月24日 (月) 06:30 (UTC)

報告 改名しました。テンプレートに関してはマクガイアさんが反対よりのコメントを述べていましたが、それ以外の方からは否定的な意見は頂かなかったため移動を行いましたが、不服なら差し戻してもらって構いません。--Louis XX 2011年10月27日 (木) 10:54 (UTC)

まだリンク張り替え作業が進んでいなかったため差し戻しの方が無駄が少ないと判断し、とりあえず差し戻し致しました。Wikipedia:合意形成#合意は多数決ではありませんにもありますように、WPは多数決で物事を決定はしませんので、否定意見が少ないからと事前に議論もせずに作業を強行するのはかなり問題があると考えます。テンプレートの改名の不要性については先行議論として「Category‐ノート:コンピュータゲームのテンプレート/過去ログ1」を挙げておきます。--マクガイア 2011年10月27日 (木) 11:28 (UTC)

コメント 先行議論を確認しました。これなら、テンプレート改名はしなくてもよさそうですね。それとマクガイアさんにひとつ確認したいことが。あなたが反対するのはこのテンプレートの件のみですよね?あなたの言い回しが誤認されたのかどうかわかりませんが、ノート:NARUTO -ナルト-の登場人物一覧に私が貼りつけた即時削除テンプレートが除去されました。もしあなたが人物改名に賛成であるなら、問題解決と判断し再度テンプレート貼り付けを行いたいのですが。--Cross-j 2011年10月31日 (月) 15:43 (UTC)

コメント はい。私の反対はあくまでテンプレートのみです。登場人物については特にコメントしておりませんでしたが、「一覧」の除去にも賛成です。--マクガイア 2011年10月31日 (月) 16:00 (UTC)

コメント 即時削除テンプレートの再貼付を実行しました。回答ありがとうございます。--Cross-j 2011年10月31日 (月) 16:04 (UTC)

写真

なぜノー写真？CYl7EPTEMA777（会話） 2014年8月20日 (水) 13:59 (UTC)

おっしゃってる意味がよくわからないので、正しい日本語で詳しく説明していただけないでしょうか。--Cross-j（会話） 2014年8月20日 (水) 15:02 (UTC)

ヒナタは載せるべきなのか？

リミックスに表紙にも１度もならず コミックで2部のキャラ紹介欄に一度もいない メイン回がない Twdtn（会話） 2016年11月28日 (月) 11:12 (UTC)

日向ヒナタを今の登場人物主要欄にwikiに書いた時は削除されました。 その後、削除人ともめ１年間のＢＡＮくらいました。 私がＢＡＮになってこれはおかしいで２ちゃんねるで訴えたら有志が今の書き込みなりました。 何がおかしいのかと？なぜヒナタを載せるべきでないかを説明してください。 もうコミックは完作してる。 （完作？とは削除人の履歴調べて中国人なのに日本の漫画に文句を言うな！をいったらＢＡＮされただけ） 署名がないのはそういう理由であしからず。未だに不当なＢＡＮだと思ってる。