大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件

大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件
場所	大阪府大阪市中央区、愛知県尾西市（現・一宮市）、岐阜県輪之内町
日付	1994年（平成6年）9月28日 - 10月7日
概要	3人の少年を中心とした未成年者計10人が、強盗目的などで5人の男性を集団リンチし、4人を死亡させた。
攻撃側人数	5人
死亡者	4人
犯人	少年グループ（主犯格3人は事件当時18歳及び19歳）
動機	強盗など
謝罪	あり
賠償	死刑

最高裁判所判例
事件名	木曽川長良川等連続リンチ殺人事件
事件番号	平成17年(あ)2358
2011年(平成23年)3月10日
判例集	集刑　集刑　第303号133頁
裁判要旨
本件上告を棄却する。 僅か11日間という短期間のうちに3回にわたってその都度新たな殺意を形成しながら殺人、強盗殺人の犯行を重ねており、その間いささかのためらいすらもうかがえない。 19歳から26歳までの4名もの青年の生命を次々と奪い去った結果は誠に重大であって、被害者らの恐怖、無念は言うに及ばず、遺族らの被害感情も極めて厳しい。連続リンチ殺人事件として、地域社会に与えた衝撃も計り知れない。
第一小法廷
裁判長	桜井龍子
陪席裁判官	宮川光治、金築誠志、横田尤孝、白木勇
意見
多数意見	全員一致
意見	なし
参照法条
強盗殺人・殺人罪・死体遺棄・強盗致傷・恐喝・逮捕監禁

大阪・愛知・岐阜連続リンチ殺人事件（おおさか・あいち・ぎふれんぞくリンチさつじんじけん）とは、1994年9月28日から10月7日までに3府県で発生した未成年の少年グループによるリンチ殺人（連続殺人）事件である。主犯格3人は全員が犯行当時未成年でありながら死刑が確定した（少年死刑囚）。

事件の概要

確定判決となった控訴審・上告審判決で主犯格と認定されたのはは3人で、KM（当時19歳、愛知県一宮市生まれ）は1994年8月に愛知県で強盗傷害事件を起こして指名手配され、大阪府に逃亡していた。その際、KA（当時19歳、大阪府松原市生まれ。旧姓K、その後Oに改姓）やHM（当時18歳、大阪市西成区生まれ。旧姓K）と知り合った。この3人の他にも7人の男女のメンバー（計10人）がいたが、主犯格であるこの3人は特に凶悪で、恐喝や強姦を繰り返すなどしていたという。

事件は1994年9月28日午前3時頃に幕を開けた。主犯格の3人ともう1人は大阪市中央区で無職の男性（当時26歳）を強盗目的で襲った上に拉致し、19時間にわたって監禁・暴行を繰り返した。そして最後はベルトを使って絞殺した。その後少年らは、暴力団員に遺体の処分を相談し、高知県安芸郡奈半利町の山中に遺棄した。男性の遺体は11月22日に毛布に包まれているところを発見されたが、凄まじい暴行の痕があったといわれる。

10月6日、少年グループの仲間の1人である型枠大工の男性（当時22歳）が女性関係をめぐってKMと言い争いになり、KMはKAやHMら仲間7人と共にこの男性をビール瓶や鉄パイプなどで約8時間にわたって激しく暴行した上、翌日未明には愛知県尾西市（現・一宮市）の木曽川河川敷で瀕死の男性を堤防から突き落とし、更に雑木林へ引きずりシンナーをかけた上で火をつけて殺害した。遺体は10月13日に同場所で発見されるが、あまりにも痛々しい火傷の痕があったといわれる。

10月7日の深夜、KMらは鉢合わせとなった20歳の男性2人、19歳の男性1人を襲って金品を奪った上に拉致する。そして岐阜県安八郡輪之内町の長良川河川敷で会社員の男性1人（当時20歳）とアルバイトの男性（当時19歳）の2人を鉄パイプなどで執拗に暴行した上で殺害した。遺体は翌日に同場所で発見され、両者の遺体は頭蓋骨や腕など全身骨折の上、身体の血管の大部分が損傷を受けて大量出血しているという無惨なものだったという。

その際、少年グループはもう1人の20歳男性は殺害された2人とは異なり、身を守ろうとするなどの抵抗をせず、殴られるまま無抵抗だったため殺害せず解放した。この男性の通報から犯行が明らかとなり、警察は少年グループを指名手配する。このため、KAは10月12日に出頭、10月14日にKMも一宮警察署に出頭し逮捕された。HMは逃亡したが、1995年1月18日に大阪市で逮捕され、他のメンバーも逮捕となる。

裁判

第一審（大阪地裁→名古屋地裁）

主犯格らは、KMとKAは1995年3月24日に、HMは同年4月28日に名古屋地方検察庁により、いずれも強盗殺人・殺人・死体遺棄・強盗致傷・恐喝・逮捕監禁の計6つの罪で起訴された。

初公判はKMは1995年5月29日に、KAは同年6月8日に大阪地方裁判所で開かれたが、その後名古屋地方裁判所に併合され、同年6月26日に名古屋地裁で3被告が揃った初めての公判が開かれた。裁判では、主犯格3名は反省のない態度をみせ、「自分は未成年だから死刑にはならない」「俺の刑はどれくらいなの」と発言したり、被害者遺族に対して笑みを見せるなどして、傍若無人な態度を繰り返した。また、犯行に反対していたグループの仲間である2人の少女の殺害も計画していたと証言する。

第一審の名古屋地裁（石山容示裁判長）では2000年12年27日に開かれた第106回目公判（論告求刑公判）にて、このような反省なき態度、あまりに残虐な犯行から、検察側は「（各事件での3人の関与の度合いについて）それぞれの事件で果たした役割に軽重を見出すことはできず、刑事責任は同等」との判断を示した上で「犯行は、場当たり的に何の落ち度もない4人を殺害したもので、命乞いをしながら嬲り殺された被害者もおり、遺族の悲嘆も強烈」と断罪し、「わずか10日間で4人を殺害した少年犯罪史上、まれに見る凶悪かつ残虐な事件。犯行当時少年とはいえ矯正可能性は全くなく、極刑を持って臨むしかない」として、3人全員にいずれも死刑を求刑した。「自分は少年だから死刑にならない」と考えていた3名はこの頃から、遺族に対して謝罪の手紙を送ったりしているが、遺族には受け入れられなかった。2001年2月28日には弁護側による最終弁論（約10時間という異例の長時間となり、3回の休憩を挟みながら午後9時まで続いた）が開かれ、3人は弁論後の最終陳述で「命ある限り被害者の冥福を祈り、遺族に出来る限りの償いをしたい」などと述べ、初公判から4年8か月ぶりに結審した。

同年7月9日、名古屋地裁（石山容示裁判長）で判決公判が開かれ、3事件いずれについても3人の殺意は認めたものの、木曽川事件だけは「暴行後、殺すつもりで被害者を河川敷雑木林に放置したが、放置と死亡の因果関係が立証されていない」として殺人罪を認めず、傷害致死罪の成立にとどまると判断した上で、特に長良川事件で「強固な殺意」があったとされたKMは「中心的な立場で、重要で不可欠な地位にあり、集団の推進力になった」（事件を主導した）として殺人罪で死刑、KAとHMは傷害致死罪で無期懲役の判決が下された。3人全員を死刑としなかったこの判決に遺族からは「何だ、これは」との不満の声が上がり、「墓前にどう報告していいのか」という怒りとやりきれない思いが口にされた。3人の弁護側は死刑判決を、検察側もKA・HMの無期懲役判決をそれぞれ事実誤認と量刑不当を理由に不服として名古屋高等裁判所に控訴した（検察側は史上初めて求刑通り死刑判決を受けたKMについても控訴している）。

控訴審（名古屋高裁）

名古屋高裁（川原誠裁判長）での控訴審初公判は2003年5月26日に開かれ、検察側は傷害致死と認定された木曽川事件について殺人罪の適用を求め、2人を無期懲役とした一審判決量刑について「著しく軽く不当。矯正はもはや不可能」と一審求刑どおり改めて3人全員への死刑を求め、KMの弁護側は「主犯ではなく、3人の罪責に差はない」と、KAは「形式上兄貴とされていたが、KMに追随していた」と、HMは「他の被告の手下に過ぎない」とそれぞれ強調、矯正可能と訴えた。2005年8月19日に検察側と弁護側双方が最終弁論をし、検察側は「何ら落ち度のない4人の若者に激しい集団暴行を加え、犯行を隠すために次々と殺害した自己中心的な犯行で、結果はあまりにも悲惨で重大。死刑以外に選択肢はない」と、弁護側は「（各被告の事件での主体的役割を否定し）『死刑や無期懲役は重すぎる』、（一連の犯行について殺意や計画性を否定し）『未成年者の未熟な集団が引き起こした最悪の結果』」とそれぞれ主張し、控訴審は結審した。

同年10月14日、名古屋高裁で控訴審判決公判が開かれ、川原誠裁判長は「犯行は極めて悪質で残虐。非道さは言うべき言葉を見いだせない」「4人の生命が無残にも奪われた結果は誠に重大。3被告の役割には大差はなく、犯行時少年だったことを考慮しても極刑はやむを得ない」と断罪して一審判決で傷害致死罪とされた木曽川事件を含めすべての事件について殺人罪を認定、死刑積極適用に動き、KMのみを死刑、KA・HMの2人を無期懲役とした一審判決を破棄し、一転してKM・KA・HMの全3名にいずれも死刑判決を下した。高裁で犯行当時少年の被告人に死刑判決が言い渡されたのは1996年の東京高裁における市川一家4人殺人事件（1992年発生、2001年最高裁で判決確定）控訴審判決以来だった。これは日本における同じ少年犯罪で複数の被告に死刑判決が下された初めての判例であった。死刑判決宣告の瞬間3人は青ざめた顔で体をこわばらせ、一方で全員の極刑を求めていた遺族らは涙を拭い頷き、遺族の一人（長良川事件被害者の両親）は閉廷後の記者会見で「裁判所は実態をきっちり見分けてくれた」と判決を評価しながらも「判決が1つの区切りになったとしても、彼らを許すかどうかは別問題」と語り、別の遺族（長良川事件の別の被害者の兄）は「極刑が下っても弟は帰ってこない。私達の苦しみ、悲しみは一生癒やされない」「被告らは『生きて償いたい』と言う。だが、殺された弟たちはもっと『生きたい』という思いが強かったはず」と、晴れることのない胸の内を語った。3被告側は判決を不服として10月26日までに全員が上告した（KAは10月18日付、HMは10月24日付、KMは10月26日付）。

上告審（最高裁）

2011年2月10日、最高裁判所（桜井龍子裁判長）で上告審弁論公判が開かれ、弁護側は「控訴審判決は少年の精神的未熟さを考慮していない」などとして死刑回避を、検察側は「動機や結果の重大性、遺族の処罰感情に照らし、死刑を回避すべき事情は認められない」と上告棄却を求めた。遺族の一人は傍聴後、中日新聞の取材に対し「責任転嫁が多い。自分さえよければ、という主張は今回も変わらなかった」と被告らを批判した上で、「被告からの（謝罪の）手紙を受け取るのも、法廷での主張との違いを見つけるため」と断言し、未熟な少年には死刑を適用すべきではないとの主張には「法律（少年法）で18歳以上の死刑はあり、回避の理由に当たらない。犯した行為で裁かれるべきだ」と一蹴した。

同年3月10日、最高裁（桜井龍子裁判長）は「11日間という短期間に犯行を重ねており、執拗で残虐。地域社会に与えた影響は大きい」として上告を棄却し、控訴審で言い渡された元少年3人への死刑判決が確定した。少年事件で死刑判決が確定するのは1992年に発生した市川一家4人殺人事件（2001年判決確定）の犯行当時19歳の少年S（2016年現在東京拘置所収容中）以来、平成の少年事件では2件目（4人目）であり、少年事件で複数の被告の死刑が同時に確定するケースは最高裁判所が把握している1966年以降初となる。判決後、死刑確定によって更生の可能性が事実上なくなったことを受けて、毎日新聞と中日新聞（東京新聞）を除く各報道機関はKM・KA・HMの3人の実名を公表した。ちなみに、朝日新聞は市川事件の判決確定後の2004年に少年死刑囚については「国家によって生命を奪われる刑の対象者は明らかにされているべきだとの判断」から原則実名報道する方針を決めており、読売新聞や産経新聞もそれぞれ「死刑が確定すれば、更生（社会復帰）の機会はなくなる一方、国家が人の命を奪う死刑の対象が誰なのかは重大な社会的関心事」「死刑が事実上確定し、社会復帰などを前提とした更生の機会は失われます。事件の重大性も考慮」と実名報道切り替えの理由を説明している。

死刑囚の現在

2016年現在、収容先は全員が同一ではない。一審から一貫して死刑判決を受けたKMは東京拘置所（名古屋拘置所に収容されていたが、判決確定前の2010年12月、拘置所職員に他の収容者に関する情報の漏洩を唆した容疑により国家公務員法違反で書類送検、東京拘置所に移送された。なおこれについては不起訴処分）に、控訴審で初めて死刑判決を受けたKA・HMは名古屋拘置所に収容されている。

2013年1月、KMは「自白の信用性に疑問がある」として名古屋高裁へ再審請求が提出されたが、2013年8月19日棄却された。

参考文献

• 「殺人百科データーファイル」（新人物往来社）

関連項目

• 少年犯罪
• 長期裁判
• 少年死刑囚
• 警察庁広域重要指定事件