ノート:在日特権を許さない市民の会

このページは一度削除が検討されました。削除についての議論はWikipedia:削除依頼/在日特権を許さない市民の会をご覧ください。

このページには削除された版があります。削除に関する議論は(1) (2) (3) (4) (5)をご覧ください。

導入部における警視庁資料の引用について

導入部に記載されている「極端な民族主義・排外主義的主張に基づき活動するいわゆる右派系市民グループである」について、こちらの警視庁作成資料[1]が出典として提示されていますが、同出典においては確かに当該の記述が存するものの、当該記事の主題団体と結びつける記述はございません。この出典付記はまずいと思います。--IP58xv（会話） 2015年7月30日 (木) 06:50 (UTC)

除去に賛成します。恐らく在特会の事を指しているのだと想像できますが、資料内を「在特」「在日特権」の文字列で検索しても、ヒットしませんでした。この資料を元に、「右翼」や「右派グループ」のような記事に書く分には、良いでしょうが、当記事には不適切です。--JapaneseA（会話） 2015年7月30日 (木) 07:05 (UTC)

ジャコウネズミ様によって、リンクが修正されました（ありがとうございました）。これで解決したものと判断します。--JapaneseA（会話） 2015年7月30日 (木) 11:06 (UTC)

しばき隊

RXX-7979Ⅲ様の「2016年6月23日 (木) 06:31 UTC」の編集ですが、方向性は良いと思います。ただし「在特会をレイシストと断定し、そうした団体をしばくとして設立された」「中指をつき立て」のように記述を修正するのであれば、それが記載されている出典に変えるべきでしょう（出典にそのように記載されているのであれば、すみません）。それ以前の問題として、「対レイシスト行動集団」の説明や神原氏の主張（宣伝）など、対レイシスト行動集団や神原元に記載すれば良いので、除去しました。--JapaneseA（会話） 2016年6月23日 (木) 08:33 (UTC)

高橋さん様へ。ノートでRv理由を説明して頂けますか？説明がなければ再Rvとします。説明があれば、加筆された状態での議論としますが、上記指摘（「それが記載されている出典に変えるべきでしょう」）を修正する必要があります。--JapaneseA（会話） 2016年6月23日 (木) 13:07 (UTC)

7日経っても反論がなかったので、反論なしと判断し、除去しました。在特会に関係ない対レイシスト行動集団に書けばよい話と、1次資料による団体の宣伝です。--JapaneseA（会話） 2016年7月1日 (金) 03:51 (UTC)

RXX-7979Ⅲ様へ。記述がよくわかりません。 「在特会はC.R.A.C.や首都圏反原発連合などと対立していて、これらの母体は共産党の支持者だと主張している」のか、「在特会はC.R.A.C.などと対立していて、これらの母体は共産党の支持者だと主張している（この場合、首都圏反原発連合の関連が不明です）」のか、いずれでしょうか？どちらにせよ出典がありません。このままでは除去となります。--JapaneseA（会話） 2016年6月23日 (木) 13:07 (UTC)

7日経っても反論がなかったので、反論なしと判断し、除去しました。出典がありません。--JapaneseA（会話） 2016年7月1日 (金) 03:51 (UTC)

コメント 7月30日に高橋さん（会話 / 投稿記録 / 記録）は、ながしましげお（会話 / 投稿記録 / 記録）系として無期限ブロックされました。--Tiyoringo（会話） 2016年8月1日 (月) 21:58 (UTC)

政治的極右のCategory

このCategoryは、政治的極右限定のCategoryです。市民団体に付与するのは不適切です。--ぽてから（会話） 2016年8月1日 (月) 04:57 (UTC)

この団体は政治団体ではなく「政治的極右」ではありません。「政治的極右」のCategory付与は誤用に過ぎませんよ。--ぽてから（会話） 2016年8月1日 (月) 05:06 (UTC)

カテゴリーを変更して、そのうえでのカテゴリー付与は誤用で削除とはどういうお考えからでしょうか？政治活動ですか？ブロック前と全く変わってないのですね。報告させていただきます。--220.111.189.141 2016年8月1日 (月) 05:12 (UTC)

政治的極右とは、政治団体の政治的スペクトルのことですよ。市民団体には「政治的極右」は関係ありませんね。--ぽてから（会話） 2016年8月1日 (月) 05:16 (UTC)

で、カテゴリーの定義を変更して大量削除はいつものやり方ですね。記事を大量削除するのは記事破壊でしかないですね。ブロックされても結局何も変わらないのですね。--220.111.189.141 2016年8月1日 (月) 05:20 (UTC)

この市民団体の政治的イデオロギーを示すためには「ナショナリズム」のCategoryを使用すれば良いでしょう。Categoryの定義は変更していませんよ。もともと、Category名が「政治的極右」となってますよ。--ぽてから（会話） 2016年8月1日 (月) 05:22 (UTC)

返信 (ぽてからさん宛) ナショナリズムと左翼・右翼とでは分類基軸が異なるのでは? ナショナリズムはCategory:政治イデオロギーだし、右翼・左翼はCategory:政治的スペクトル。左翼ナショナリズムというのもありますから。この団体の政治的イデオロギーをカテゴライズするには確かにCategory:ナショナリズムが適切でしょう。では、政治的スペクトルは? 「政治団体以外は政治的スペクトルは不要」というご意見でしょうか? --ＫｏＺ（会話） 2016年8月3日 (水) 00:58 (UTC)

適切な政治的スペクトルがあればつければいいでしょうが、なければ、無理に市民団体につける必要はないでしょうね。政治的極右や極右は明らかに不適切でしょうし、政治的イデオロギーのみでもかまわないでしょうね。--ぽてから（会話） 2016年8月3日 (水) 07:11 (UTC)

では、「アメリカ国務省2014年人権報告書」といった出典もあるようですので、カテゴリ付与ということで。--ＫｏＺ（会話） 2016年8月4日 (木) 09:05 (UTC)

嘘はやめてください。「アメリカ国務省2014年人権報告書」には政治的極右ではなく極右ということですよね。また、その一つだけをもってこの団体の主張と合致しないCategoryをつけることはダメです。英語でなんと書いてあるのですか？　記事編集は誤認に基づく行動だったので直します。--ぽてから（会話） 2016年8月4日 (木) 10:03 (UTC)

Category‐ノート:政治的極右でのAllCutmanさんのコメントを参照のこと。--ＫｏＺ（会話） 2016年8月4日 (木) 13:08 (UTC)

極右という十分な出典がないままなので除去します。AllCutmanさんは出典がないままの記述には反対しています。何度も、嘘までついて編集するのはやめてください。--ぽてから（会話） 2016年8月6日 (土) 07:40 (UTC)

返信 (ぽてからさん宛) 1.「アメリカ国務省2014年人権報告書」という出典を故意に無視するのはなぜですか? 2.AllCutmanさんの意見、「英語圏ではFar rightだと必ずしも政治的な意味合いを持たない単なる「右端」とご認識される場合があるのでpoliticsを付けているだけであって、これを日本語に訳するときに「政治的」を付けてしまった人が間違っています。」を無視されるのは何故ですか? 3.。「政治的な意味におけるものではない」極右って何なのか解説していただけますか?水原紡さん同様、非政治的な「極右」の用法をまったく思いつきません。ぽてからさんか非常にこだわっていらっしゃるようなので、解説をお願いします。「アメリカ国務省2014年人権報告書」で野球の右翼手とか「右端」の意味で使われていると’’’確信’’’していらっしゃるようですね。--ＫｏＺ（会話） 2016年8月6日 (土) 10:18 (UTC)

KoZさんはぽてからさんのこの発言はお読みになられたでしょうか。政治的極右は誤訳によって産まれた珍妙な日本語だったわけで、その事についてぽてからさんは納得されているように読めます。KoZさんの挙げられた2と3についてはもはや今となってはなんら意味を成さないご指摘です。その上で「在日特権を許さない市民の会が極右という出典が無いから削除した」と主張されているわけですから、1の指摘については議論しなければならないでしょう。アメリカ国務省の報告書が信頼のおける出典なのかどうか、また現状それ一点のみでカテゴライズしてもいいのかどうかを議論しましょう。本当はその前にカテゴリ名自体を政治的極右から極右に変更すべきだと感じますがね。--AllCutman（会話） 2016年8月6日 (土) 11:38 (UTC)

返信 (AllCutmanさん宛) だから、なおさら本記事へのカテゴリ付与に反対しているのが単なる「言葉遊び」にしか思えないのですよ。カテゴリーが改名になってCategory:極右になったら、本記事へのカテゴライズを許容するなら、なぜにCategory:政治的極右を付与することに反対されているのか、さっぱり理解できません。--ＫｏＺ（会話） 2016年8月6日 (土) 12:08 (UTC)

ええ確かに私も言葉遊びだと感じたため、そもそものカテゴリ名がおかしいですよ、論点がズレてますよと言ってぽてからさんは納得されて次の段階(出典が無いから認めない)に進んでいますよね。ぽてからさんはCategory:極右へのカテゴライズを許容していませんし、KoZさんはもうちょっと状況を把握してから書き込まれたらどうなんでしょうか。あなた様も同様に問題解決に何ら寄与しない言葉遊びの域に足を踏み入れつつあります。今我々が話すべきは出典があるかどうか、この一点のみです。もし問題を解決したいと願うならば水原紡さんが調べて作ってくださった下の節に全員移動しなければならないのです。解決する気がなくて誰かをやり込めたいとお考えでしたらどうぞ会話欄をフル活用して頑張ってください。ここでやらないでください。--AllCutman（会話） 2016年8月6日 (土) 14:42 (UTC)

アメリカ国務省人権報告書

上の節を受けて。人権報告書とやらの記述を確認してみよう、と思って軽く探してみたのですが、

• 2014年の国別人権報告書（日本語訳、原文）では、国籍・人種・民族に基づくマイノリティーの節で反韓デモ行為を行った主体を極右グループ(ultraright-wing groups)としていますが名指しではないようです。
• 在日特権を許さない市民の会の名前が登場するのは2013年のもの（日本語訳、原文）です：ここでも極右グループがデモ行為を行ったとしていますが、その後すぐに同じ段落で在日特権を許さない市民の会の名前に言及されています（内容はC.R.A.C.との乱闘の際の逮捕）

で、まず1点目を国務省が極右グループとしていることの出典とするのはWikipediaでは難しいと思います。情報の合成に引っかかると思う。 問題は2点目で、原文だと"the group known as"なので、冠詞theを使うのは前に出てきた極右グループを指して説明しているからだろう、と私は思うのですが何分英語は苦手なので自信がない次第です。どうでしょうか。--水原紡（会話） 2016年8月6日 (土) 13:44 (UTC)