ノート:だいしゅきホールド

出典について

インターネットスラング記事だからとか「○○によれば」と書いているからとか言っても、ニコニコ大百科やピクシブ百科事典はWikipedia:信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿に抵触する可能性が高いのでいかなる場合でもリンクすらすべきではありません。使用できるようにすべきと考える場合はWikipedia‐ノート:信頼できる情報源で問題提起してください。--K-iczn（会話） 2016年2月13日 (土) 13:21 (UTC)

「〇〇によれば」という書き方をしたり「インターネットスラングで〇〇ともいう」という程度の出典としてなら許容範囲。インターネットスラングであることを考慮すべし。それも気に入らないなら{{要出典}}か{{要高次出典}}にしとけ。ぶった切ったら日本語として文章の流れが変になってるだろ。--60.238.242.20 2016年2月13日 (土) 13:24 (UTC)

だからWikipedia‐ノート:信頼できる情報源でそういう形で使用できるようにすべきと発議して合意を得てくださいと言っているのです。--K-iczn（会話） 2016年2月13日 (土) 13:34 (UTC)

K-iczn氏が既に述べていますが、ニコニコ大百科やピクシブ百科事典は誰でも編集できるWikiサイトであり、信頼できる情報源とは言えません。また、60.238.242.20さんが述べているような「○○によれば」という帰属表示は三大方針の一つであるWikipedia:中立的な観点を保つために行うものです。別の三大方針であるWikipedia:独自研究は載せないとガイドラインであるWikipedia:信頼できる情報源を破るために帰属表示がある訳ではないでしょう。帰属表示を行えば信頼出来ない情報源でも使用出来るというのは全くの誤解です。--Kinketu（会話） 2016年2月13日 (土) 13:42 (UTC)

60.238.242.20氏へ。ゴミを除去しました。これをRvした場合は、対話拒否・方針無理解として対処します。--JapaneseA（会話） 2016年2月13日 (土) 14:23 (UTC)

横から失礼します。JapaneseAさんの編集を拝見しましたが、

1. ニコニコ大百科とピクシブ百科事典のみを出典にしている文について、除去しているところもあれば{{出典無効}}を付けて残しているところもあって、何故そこだけ残して他は除去したのかの基準がわかりません。
2. {{出典無効}}は元の無効な出典の後に追加する形で使うことになっています（Template:出典無効#使用例）。元の出典を消してしまっているので、何が無効なのかわからなくなっています。
3. 「類語・派生語」の節が、類語・派生語が全く出てこないという不可解な節になってしまっています。また、節リンクのリダイレクトも修正されていないため、転送されて来ても何故この記事のこの節に転送されたのかもわからなくなっています。

といった、とてもベテランの編集とは思えない状態になっていましたので、ニコニコ大百科とピクシブ百科事典のみを出典としている部分は{{出典無効}}（もしかしたら{{要高次出典}}の方が良かったかもしれません）を追加して戻し、それ以外のところ（他の出典の提示もあるところ）はニコニコ大百科とピクシブ百科事典を出典から除くという基準で編集しなおしました。--だぶるすてっち（会話） 2016年2月13日 (土) 23:25 (UTC)

1点目。「基準がわかりません。」その記述を除去すると次に繋がらないからです。60.238.242.20氏が要約欄で「ぶった切ったら日本語として文章の流れが変になってるだろ。」と述べているので、それを理由としてRVさせないための配慮です。2点目、御指摘の通りです、ここのみ出典を残して出典無効とすべきでしたか。3点目、「不可解な節」であれば、節名を修正するべきでしょう。リダイレクトの話ですが、有効な出典がなければリダイレクトの削除依頼行きでしょう。出典無効な記述ありきの状態にするのは明確な誤りです。というわけで、2点目を抜かして全て不適切です。余計な一言を言いたいのであれば、方針・ガイドラインを理解してからにして下さい。私のように初心者に寛大なベテランばかりではありませんので。なお、「中出し固め」という言葉を使う[7][8][出典無効]となっていますが、「中出し固め」という言葉を使う[7][出典無効][8][出典無効]のようにしないと、[7]の出典が無効だという事がわかりません。後ほど、記事はRvし、指摘内容は反映させておきます。--JapaneseA（会話） 2016年2月14日 (日) 06:39 (UTC)