Wikipedia‐ノート:権限申請/巻き戻し者/Infinite0694/20160201

コメント

既にグローバルロールバッカーなので敢えて重ねて日本語版で巻き戻し者になる必要はないと思いますが、どうしても気が済まないのであれば、日本語版の権限を持たれてもいいのかもしれません。日本語版の巻き戻し者の人数の上限は決まっていないと思いますが、巻き戻し者の数が増えてきた場合、「(巻き戻し者は) 足りているから、これ以上いらない」という意見を持つ利用者が出てこないとも限らないのではないかと危惧していして、それを念頭に入れると、他の利用者たち(例えば利用者:Yapparinaさんとか)に道を譲るという選択肢もあるのかとも思います。「足りているから、これ以上いらない」という意見が今後出てくることがないようならば、利用者:Infinite0694さんが日本語版でも巻き戻し者になることに反対する理由はありません。Takabeg（会話） 2016年2月1日 (月) 16:17 (UTC)

• 立候補を歓迎いたします。利用者‐会話:W.CC#Wikipedia‐ノート:権限申請についてでも述べましたが、もともとInfinite0694ご自身はローカルでは巻き戻し者の信任（追認）を得るおつもりはなかったものと推察されます。ただ、Infinite0694さんのローカルで信任を得ないままグローバルロールバッカーとして活動される行動について快く思わない一部のユーザーが、IPなどでInfinite0694さんの会話ページや議論先まで荒らしや攪乱を行っており、結果として会話ページ保護や議論先半保護などのコミュニティーが対応を余儀なくされています。このようなIPや一部ユーザーによる行動は当然許されることではありませんし、これらの利用者に一方的に非があることが言うまでもありませんが、単なる意見としては同じようなことを感じている利用者は少なからずいるように思います。私は、結果的にコミュニティの負担（＝荒らしや攪乱行為によるコミュニティの対応）になるのであれば、はじめから多少他の方にご負担（＝立候補の審議）をお願いしてでも慎重を期したほうが結果的にコミュニティの負担とならないこともある、とInfinite0694さんに申し上げました。今回の立候補はそのうえでInfinite0694さんが判断されたことであると思いますが、こういった点において今回の立候補には十分に意味があるものと思います。--W.CC（会話） 2016年2月2日 (火) 01:01 (UTC)

それ以前にすでに巻き戻し権限を所持しているため立候補資格がないのではないでしょうか。快く思わない一部のユーザーは長期あらしの可能性が高いです。長期あらしに手を貸してはいけません。--hyolee2/H.L.LEE 2016年2月2日 (火) 02:53 (UTC)

すでに権限を保持していることのみをもって立候補資格なしとは言い切れません。今回はInfinite0694さんご自身が立候補時の文章で事実上の追認とおっしゃっています。他の方法で取得した権限についてコミュニティの追認を求めることは編集フィルター編集者などではよくあることですし、Botなどの権限も趣旨や運用方法を変えて再承認を求めることはたくさんあります。管理者権限でも自身に対する解任投票によってコミュニティの信任を確認することは一部の方が行っています。今回も立候補そのものを無効とすることは適さないでしょう。(ビューロクラットとしての見解ではなくあくまで一利用者としての意見) また、「快く思わない一部のユーザー」が本当に長期荒らしばかりなのかどうかは、それこそ今回の投票結果を見れば明らかになることでしょう。--W.CC（会話） 2016年2月2日 (火) 10:58 (UTC)

例えば、コモンズでは、「Admins and anyone with global rollback don't need to request rollback.」と明示されており、ローカルにて権限の申請が不要であることを提示しております。簡単に言えば立候補の資格がありません。しかし、日本語版ではそのような決まりはありませんので、追認という形をとる今回の立候補は問題ないものかと思います。--Infinite0694（会話） 2016年2月2日 (火) 17:29 (UTC)

• 立候補を心より歓迎いたします……と言いたいところですが、なぜ今更ローカルな巻き戻し者の権限申請なのでしょうか。言うまでもなく、W.CCさんとのこちらのやりとりを踏まえたものだと理解しておりますが、仮に信任が得られなかった場合はどうされるつもりなのでしょうか。W.CCさんの「Infinite0694さんのローカルで信任を得ないままグローバルロールバッカーとして活動される行動について快く思わない一部のユーザーが、荒らしや攪乱を行っており、対応を余儀なくされています。これらの利用者に一方的に非があることが言うまでもありませんが、同じようなことを感じている利用者は少なからずいるように思います」というご意見には全く同意いたしますが、Infinite0694さんは既に正式な手続きを経てグローバル巻き戻し者の信任を得ているはずであり、誰がなんと言おうと、Infinite0694さんが日本語版ウィキペディアで権限を行使することを咎める正当な理由はないと思います。もちろん今回の審議で信任が得られなかった場合、グローバル巻き戻し者の権限を自発的に返上する予定であるのであれば、それを止めることはありませんが、そうでないのであればこの審議は無意味であるどころか、荒らしにつけいられる隙を与えかねません。もし荒らし以外のユーザの意見を募りたかったのであれば、ご自身に対するコメント依頼を提出されるなど、選択肢はいろいろあったはずです。どうかご賢察ください。--Damena（会話） 2016年2月2日 (火) 09:02 (UTC)

提案

こじれそうなのと、ちょっとこれInfinite0694さんにも過度な負担になりそうなので。

ローカルでの権限申請の必要性について、権限行使についての経験がある他の利用者からの意見が分かれていた／分かれている状況です。Penn Stationさん、Marine-Blueさん、Damenaさんは不要と捉えていると思われますし、不要だとしてもやっても構わないとするSenatsukiさん（ある種の防衛手段として…ありとは言える）、Takabegさん（どうしても気が済まないのであれば）のような立場もあり、W.CCさん（と、もう一人ツイッターで見かけた）はやや積極的に権限申請したほうがいいと考えてる。

質疑のところで、168.63.202.156さんによって信任が得られなかった場合のことについての問いがあり、上でDamenaさんからも指摘がありました。このまま進行する感じだったら、申請という形を選んだInfinite0694さんに答えてもらうということでもよいと思っていたのですが、外野の意見が割れているところで当事者が決めるのも難しいと思いますし、本来はコミュニティで決めることだとも思います。加えて、この種の判断は巻き戻し者の権限行使にはあまり関係ないけど、信任に影響を与えてしまいそうなので、ここでどうなるか、どうするか、ある程度合意を探りませんか？

いくつか考え方があると思います。

• 既に権限を行使することができるのだから、投票を中止する。不満がある場合は、
  • ローカルでグローバル巻き戻し者の権限除去をすることはできないので、メタでのグローバル巻き戻し者の権限除去の手続きへ進む。
  • ローカルでオーバーライドする仕組みは、英語版には存在しますから、これを流用する。権限除去の手続きとしてはWikipedia:権限申請#プロセスにある「権限除去を希望する場合」に従って、利用者についてのコメント依頼を出すことになります。Wikipedia:井戸端/subj/一部のグローバル巻き戻し者についてをその代用と捉えてもよいかもしれません。合意があれば、権限除去となります。除去は日本語版のみで、グローバルな活動は可能。
• 追認と捉えるにしても、除去のためのものと捉えるにしても、信任されるかどうかは測れますから、このまま投票を行う。投票を行うのならば、信任されればそれでよし、信任が得られなければ、日本語版ウィキペディアでは巻き戻しができず、その他のプロジェクトではできる、ということにするのが、権限行使についての合意の範囲から考えて適切だろうと思います。

いかがでしょうか。--Ks aka 98（会話） 2016年2月2日 (火) 10:54 (UTC)

• とりまとめ感謝いたします。上でも述べましたが、一般論としてどのような権限であっても、再信任投票なり解任投票なり、コミュニティによる追認の仕組み自体は残すべきです。今回は同じ追認でもグローバルとローカルというちょっと特殊な構図になっていますが、Infinite0694さんが今回追認を求めていることはローカルに関することですので、メタで権限除去の手続きをすることは全く別の話でしょう。また、コメント依頼のみで特定の権限の除去を合意することは（不正を行っている投票権を持たないIP氏などもコメント権はありますし）基本的にできないでしょう。そうなっても最終的には今回のような形で改めて信任を問う形になるかと思います。もちろん現時点での時期尚早という意見が多数ならば一旦コメント依頼に戻すことは理解できます。私としては、このまま投票を行い「信任されればローカルでも権限使用可、信任が得られなければ、日本語版ウィキペディアでは巻き戻しを自粛していただく（その他のプロジェクトでは可能）」とする案に賛成いたします。私は、一度Infinite0694さんに「この点（＝ローカルでの追認を行うこと）については意見が分かれるでしょうから、ご自分で判断されればよろしいですし、私もそれを支持いたします。」と申し上げているように、Infinite0694さんの今回のご判断を尊重するべきと思います。--W.CC（会話） 2016年2月2日 (火) 11:21 (UTC)
• コメント とりあえず先に投票開始を3日先延ばしにする（予告期間を伸ばす）ことを提案します。最初に立ち位置を明らかにしておくと、私もW.CCさんと同じく「ちゃっと権限（追認）申請すれば良いと思ってた」派ですし、加えて、このまま何か大きな問題がなければ追認されるだろうと思ってた方で（いちいち突っかかってつきまとってるのはオープンプロキシの人だけのように見えますし）、追認されればそれで良し、されない場合は（ないと思ってるけど）Infinite0694さんにお任せでいいと思ってましたので、静観してました。が、おっしゃるようになんか予想していたよりこじれそうなので、追認は文字通り追認としても、追認されなかった場合についてどうするのかを予めここで決めておくことに賛成します。選択肢としては、なにもしない＝本人に任せるのか、ウィキペディア日本語版では使えないようにするのか、ウィキペディア日本語版の総意として危険な利用者認定してmetaでグローバル権限ごと除去するように働きかけるのか等色々ありますが、いずれにせよ、急いで合意形成するにしても投票開始の明日15:22(UTC)=明日0:22(JST)までには難しいでしょう。Infinite0694さんにはドキドキ期間を延長してしまって申し訳ないのですが、冒頭で述べた通りとりあえず3日ぐらい伸ばして話し合うべきと思います。システム的には{{管理者への立候補/span|予告期間|20160201152235|0|2}}の右端の数字をいじれば延長することは簡単です。--青子守歌（会話/履歴） 2016年2月2日 (火) 17:03 (UTC)

• 提案していただき感謝しております。私の方も板挟み状態にありまして、本当にどうしたらよいか分からないものでした。第一の問題点として、ここは追認を求めるための投票であって解任するための場所ではないです。ですので、縦令ここで信任されなかったとしても、それは解任のための投票ではないのだから、結局は今まで通りということになってしまうかもしれません。裁定委員会や追放が未だに実装されていない日本語版において、グローバル権限者が日本語版だけ巻き戻し権限を使用不可にするというのは少々無理な話じゃないかなと思っています。そもそもそのあたりの合意もなにも、もう後一日後には投票が始まってしまいますし、一週間余が必要とされる合意形成はできないのではいかと思慕します。ただし、管理者は過半数で解任とありますから、この例に則り過半数以上の反対があった場合には何らかの対応をいたします。その前に期間を定めないウィキブレイクに入るかもしれません（今回の騒動で当方、ストレスが溜り相当疲弊しています）。--Infinite0694（会話） 2016年2月2日 (火) 17:29 (UTC)

• Infinite0694さまにおかれましては一度(信任を確認する手段としての)権限申請を中止されることも選択肢の1つではないかと思います。信任されれば良いのですが、そうでない場合は不確定要素が多く無用なトラブルを惹起するように思います。JP-WPでの信任を確認する手段としては、コメント依頼の制度を利用するなどの方法もあると思います。如何でしょうか？。--melvil（会話） 2016年2月2日 (火) 18:01 (UTC)一部訂正--melvil（会話） 2016年2月2日 (火) 18:07 (UTC)

• いろいろな意見や考えがあるようなのでちょろっと調べてみました。ローカルに方針がある場合はそちらに従い、ない場合は管理者グループ (に従う)とあります。現時点では方針が無いので (あるのなら私の見落としとなります)、管理者グループによるコンセンサスもありませんし、数人がグローバルロールバック (しかも特定の利用者のみを対象として)の日本語版での運用に不満をたれているだけのように見受けられ、日本語版でのグローバルロールバックの運用は「メタの言う通り」となります。現状では、一部に異論が存在する現状を鑑みごたごたをさけるべく利用者:Infinite0694さんが好意で一時的に日本語版での機能使用を停止してもらっているといる感じになります。また、メタにおける既存のグローバルロールバックの方針に異論があるのであれば、メタのトークページで提案するのが筋です。日本語版ではどうしようかということになりますが、とりあえず管理者グループが話しあってコンセンサスをとってもいいのですが、長期的に考えれば、つまり人治主義に基づかない持続可能なシステム構築を目指すのであれば、日本語版にもグローバル権限に関する方針 (英語版ではen:Wikipedia:Global rights policy)があったほうがいいと考えています。ちなみに、英語版ではグローバルロールバックに関して、「以前に英語版で権限除去されていなければ英語版でも機能を使用することができる。英語版で権限除去されたことがあれば、英語版で権限依頼をしなければならず、英語版管理者により権限が付与される。さらに、いかなる英語版管理者もグローバルロールバッカーに機能の使用の停止を求めることができる。。。という感じです) 数日間で管理者グループによるコンセンサスをとるのは難しいでしょうし、グローバル権限に関する方針を提案してコミュニティーの承認を得て運用されるのにはもっと時間がかかるでしょう。利用者:Hyolee2さんが指摘されているように「立候補資格」が無いわけではありませんが、「あらしに手を貸してはいけません」ということを考えるなら、インフラストラクチャー (方針やガイドラインとか)が脆弱で利用者による観点の押し付け合いを容認している日本語版の現状こそが「荒らし」に手を貸しているのではないでしょうか？ 利用者:青子守歌さんの「三日間の延長」では短すぎるのではないでしょうか？ 利用者:メルビルさんが危惧されている「無用なトラブルを惹起」を未然に防ぐのは重要だと思います。ということで、利用者:Infinite0694さんにおかれましては、一旦、申請を取り下げていただいだくのがいいのかなぁと考えていますが、申請者ご本人はどうですか？Takabeg（会話） 2016年2月3日 (水) 01:02 (UTC)

じゃあ時間もないのでこれで。

• 3日延長。
• 権限申請の取り下げをするなら投票開始時刻まで認められる。取り下げの場合は、これまで通り、日本語版でも権限の行使は認められる。Infinite0694さんの巻き戻しに不満を持つなら、どなたかが日本語話者だが日本語版での活動を見る限り信頼できないから権限除去したほうがいいんじゃないかとmetaに乗り込むか、コメント依頼で改善を望む。あるいは英語版のような方針を作る。
• 投票開始後は、投票結果に従う。信任されなかったら日本語版ウィキペディアでの巻き戻し権限の行使は認められない。方針は蓄積された合意の明文化であり、それに先駆けるものとしてローカルでの合意を得てローカルの権限の使用を拒む。技術的にどうかというのは後の話で、追放の導入の議論の頃にあった部分BANのように、機能として制限するのではなくて、コミュニティの制度として制限する、という形。他言語版・他プロジェクトでの行使は自由。メタでの権限除去の必要もない。
• 取り下げまたは投票開始までの間に、このやりかたへの異論があれば修正される可能性はある。

付記：重複する権限申請をして信任されたら批判の口封じに使って、信任されなくても権限は使うってのは、ちょっと都合がよすぎるというか、ありえないと思いますよ。ブロックは追認されなければ解除ですし、再信任を意図した解任動議でもそのまま通れば解任されます。信任されないのは解任と違うとしても、信任されないというのは権限行使を受け入れないという合意には変わりないのですし、批判する側に批判の根拠を与え、混乱を増大させるものでしかない。そして、これは解任投票ではないのですから、信任に必要なのは規定どおりです。--Ks aka 98（会話） 2016年2月3日 (水) 06:40 (UTC)

質疑

• 上でもコメントいたしましたが、立候補を歓迎いたします。さて、Infinite0694さんは、jawpでは削除者あるいは管理者、グローバルのSWMTとしてはグローバル管理者、ロールバッカー、あるいはMediaWikiの管理者など多数のプロジェクトにおいてさまざまな権限に挑戦されています。そこでお聞きしたいのですが、Infinite0694さんがウィキペディア（あるいは他プロジェクト）に参加されている意義あるいは動機づけはどのようなものでしょうか。簡単で結構ですのでお答えいただけるとありがたいです。--W.CC（会話） 2016年2月2日 (火) 01:05 (UTC)

• 二つ質問させてください。
  • 巻き戻しは、どのような対象に対して行使するものだと考えていますか？　できるだけ文書を引用して答えてもらえると助かります。
  • これ自体は過去のものですし、その後は同じようなことをされていませんから、それはそれでよいと思いますが、管理者への立候補の際にTriglavさんから指摘があった[1]や、さらに遡りますが[2]など、互いにリバートを繰り返したことがあります。現在の視点で、この対応についてどのように考えますか。

以上です。--Ks aka 98（会話） 2016年2月2日 (火) 05:16 (UTC)

• 「事実上の追認という形」での立候補ですが、本申請が却下された場合は日本語版ウィキペディアで（クローバル）巻き戻し者の権限は一切使用しないということでよろしいか？　また、それによってグローバル巻き戻し者を辞任するつもりはあるのか？　以上。--168.63.202.156 2016年2月2日 (火) 06:04 (UTC)／左記IPアドレスは、これまで付きまといをしていたのと同じだと思われます。通常だと除去するのですが、この質問は有意義なものと考えますので、このまま残すことにします。質問者の資格を問題とするのならば、Ks aka 98からの追加質問として扱ってください。--Ks aka 98（会話） 2016年2月2日 (火) 06:22 (UTC)
• 一つ質問いたします。この投稿ブロック依頼において、Infinite0694さんは依頼提出の翌日には何の質疑応答もなしに無期限ブロック票を投じておられます。私はコメント依頼を経たブロック依頼ではなかったため、十分な経過の理解が必要であると考え依頼対象者と何回か質疑応答を繰り返し、それ以前の経過と総合的に勘案して判断保留ということにしました。結果的にこの依頼では他に賛否を投じる利用者はなくブロックせずで終了した訳ですが、見方によれば、依頼提出直後ともいえるタイミングで無期限ブロック票を投じたInfinite0694さんは、コミュニティの総意と大きくかい離した判断基準をお持ちと言えるかもしれません。この件についてどのようにお考えでしょうか。お聞かせください。--Xx kyousuke xx（会話） 2016年2月2日 (火) 06:38 (UTC)

法律的な認識を質します。--113.154.46.21 2016年2月2日 (火) 07:18 (UTC)

1. 明らかに著作権侵害だと思われる投稿について見つけ次第何らかのアクションをとりますか？--113.154.46.21 2016年2月2日 (火) 07:18 (UTC)

   A.

2. 出典からの丸写しと出典を参考にして書いたら結果的に同じになってしまったということがあると思いますが、そのあたりの判断基準はありますか？--113.154.46.21 2016年2月2日 (火) 07:18 (UTC)

   A.

その他を質します。

1. 日本国憲法が定めるところの成人に達していますか？--113.154.46.21 2016年2月2日 (火) 07:18 (UTC)

   A.

2. 多重アカウントを作ったことはありませんか？--113.154.46.21 2016年2月2日 (火) 07:18 (UTC)

   A.

立候補タイムスタンプの異常

立候補タイムスタンプは 20160201152235 （2016/02/01 15:22:35）となっておりますが、立候補ページの初版は 2016-02-01T15:26:19‎ となっております。同様の事例が Wikipedia‐ノート:権限申請/巻き戻し者/ぱたごん/20160131#立候補タイムスタンプの異常 でも発生していますので、詳細についてはそちらをご覧ください。--rxy（会話） 2016年2月2日 (火) 13:41 (UTC)