Wikipedia:投稿ブロック依頼/ロックオン・媚・ブリタニア 追認

利用者:ロックオン・媚・ブリタニア（会話 / 投稿記録 / 記録）

被依頼者に対して行われたブロックに対して追認または解除の依頼を行います。

当該ユーザーは管理者伝言板において履歴分断の報告があり、利用者:MaximusM4（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによってWP:SOCK（履歴分断の強い疑い）としてブロックされました。

ブロック理由についてはWikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20140904#被依頼者のコメントにて述べられていますので、ご確認ください。また、本件は被依頼者の会話ページにおけるブロック解除依頼による審議を兼ねています（利用者‐会話:ロックオン・媚・ブリタニア#ブロックは不当ですを参照）。

このブロックが妥当であるのか。妥当ではない場合、ブロックの解除もしくは期間変更なのかを審議してください。本件については権限行使管理者に対してコメント依頼が提出されています。権限行使管理者に対する話はこちらでは行わないようお願いいたします。

審議

• 中立 依頼者票は入れません。--アルトクール(話/歴) 2014年9月4日 (木) 08:14 (UTC)
• 解除 今回の案件については、ただちに無期限ブロックとするに値する理由は見いだせないと判断しました。--ぽてから（会話） 2014年9月4日 (木) 08:53 (UTC)
• 追認 これまでの関係する方針・ガイドラインの運用からすれば、多重アカウントの不正利用に対する措置は、通常、期限を定めない投稿ブロック措置であり、WP:ILLEGIT及びWP:SCRUTINY案件として、今回の措置は妥当でありましょう。--森藍亭（会話） 2014年9月4日 (木) 10:23 (UTC)
• 解除 ロックオン・媚・ブリタニア氏が意図せずにログアウトした際に、b-mobileを使用していたことを考慮するべきでした。すでに解約したと6月の時点で表明している回線を理由とし、自分が疑いを持ったのみでの無期限は、無理があります。ロックオン・媚・ブリタニア氏が、わざわざ自分が疑われるような行為を進んでするとも考えられません。また、管理者伝言板への報告者が、中立的な第三者でないのが濃厚である点についても考慮されていません。結論としては、Wikipedia:投稿ブロックの方針#多重アカウントの不適切な使用に該当しません。--Husa（会話） 2014年9月4日 (木) 10:46 (UTC)
• 追認 ロックオン・媚・ブリタニアさんが、8月12日に「202.214.125.0/24 帯域」ではないIP:27.253.251.11（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（日本通信提供のIP）から接続し、その直後にご本人から「回線を切り替えたとの再度の表明」がなされてはいますが、「本当に解約して回線を変更したのかどうか」という事実関係の確認は、プライバシーの観点からみて不可能でしょう。「同一帯域から接続し、同一の分野を同じ立場で編集し、ある特徴的な言い回しを用いていた」ということが「202.214.125.0/24 帯域に属するIP利用者」「ロックオン・媚・ブリタニアさん」のそれぞれの履歴から読み取れたということで、WP:ILLEGIT及びWP:SCRUTINY案件として扱うのが妥当であったと言えるでしょう。MaximusM4さんの判断を支持し「追認」票を投じます。

また、「202.214.125.0/24 帯域」とロックオン・媚・ブリタニアさんとの関係を洗い直すと、以下のような履歴が出てきます。箇条書きで列挙します。

• 6月3日 06:20(UTC)に、ロックオン・媚・ブリタニアさんがアカウントを作成。
• 6月4日 00:04(UTC)に、ロックオン・媚・ブリタニアさんが「上の202です」と発言し、IP:202.214.125.244（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）と同一人物であると申告。
• 6月6日 12:35(UTC)に、「202.214.125.0/24 帯域」に該当するIP:202.214.125.216（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（このIPは翌日6月7日にブロック逃れとして3日ブロック。9月1日より6ヶ月ブロック中）が現れ、ある一覧記事に「Wikipedia:コメント依頼/特定団体を破壊するアカウント群とIPの破壊を修正」という要約を記載して「深見東州」の名前を記入。
• 6月6日 15:01(UTC)に、ロックオン・媚・ブリタニアさんがこの発言を投稿。

ある帯域のIP利用者がある一覧記事に「深見東州」を追記し、そのわずか2時間26分後に、同一の帯域に属するIPIP:202.214.125.244（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）を使っていたことが判明しているロックオン・媚・ブリタニアさんが、深見東州氏関連記事のノートで「プロバイダを解約して別の回線を使うことにしました」という発言をした、ということが事実としてあるわけです。6月3日のアカウント作成からわずか3日後、6月4日の、IPとの関連の自己申告からわずか2日後に「プロバイダを解約して回線を変更」（することに）なさった、ということになります。この「6月3日から6月6日までの一連の出来事」と「8月12日の別帯域IPでの接続」を、皆さんはどうご覧になりますか・・・？ということです。長文失礼いたしました。--Rienzi（会話） 2014年9月4日 (木) 12:21 (UTC)

• コメント 改めて、本件ブロックに関してご説明申し上げます。

2013年12月以降に行われたvmobile回線の 202.214.125.0/24 帯域からのIP利用者による編集は、IP:202.214.125.224（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）によるこちらの1件を除き、その全てがワールドメイト関連で占められています（特別:投稿記録/202.214.125.0/24 ※）。同帯域のうち1つ2つのIPがそうであればまだしも「全て」となると話は変わってきます。そして同帯域を使用していた本件依頼対象者もまたワールドメイト関連の編集に深く関わっているとなれば、両者の関連性を否定することこそ無理があると考えます。

※ このリンク先を閲覧するには個人設定の変更が必要となる場合があります。ログイン状態にて表示される上部「個人設定」のリンク先で「ガジェット」タブを開いていただき、インタフェース変更ガジェットセクションの「特別:投稿記録の入力欄で、/16 および /24 から /32 の CIDR 範囲指定、およびワイルドカードを使った前方一致検索（例: "Splark*"）を可能にする」にチェックを入れ、設定を保存してください。

その後2014年6月6日に、依頼対象者は「ISPをvmobileからb-mobileに変更した」旨自己申告されました。その真意はさておくとして、極めて不可解なことに202.214.125.0/24 帯域からのワールドメイト関連の編集履歴もまた、6月6日を最後に9月1日まで一切途絶えています。6月8日から7月8日までの1か月間は同帯域を対象とした広域ブロックを実施していたため除外するとしても、7月8日以降についても同様に編集が途絶えていたというのは些か腑に落ちません。この時点でのWP:ILLEGIT抵触の可能性についてはあくまでも示唆に留めますが、この「偶然」は善意に取りうる限度を超えているように思います。

そして、9月1日に 202.214.125.0/24 帯域に含まれるIP:202.214.125.22（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）より再びワールドメイト関連の編集が行われました。202.214.125.22が編集に際して要約欄に記した「合意なき（合意のない）強硬編集」との言い回しは、かつて依頼対象者が用いたことのある極めて特徴的なものでした。両者を別人であるとする根拠として挙げられているISPの変更に関しては、依頼対象者ご本人の言い分を抜きにして考えれば「Aを止めてBにした」または「Aに加えてBも使うようになった」のどちらとも解釈可能であることから、それ以外の極めて疑わしい事象の数々に優先して判断材料とするには至りませんでした。

以上が本件ブロックを実施した経緯です。仮に上記Husaさんらが仰るようにvmobile回線からアクセスするIP利用者と依頼対象者が別人であった場合、「偶然にも全くの第三者が、依頼対象者がかつて使用した同一帯域より、同一の立場に基いて同一分野の編集を、同一の言い回しを用いて行った」ということになります。事は果たしてこのような偶然が現実に起こり得るのか否か、です。私はもはや善意には取り得ない、と判断しました。これらを踏まえてご審議いただければと思います。--MaximusM4（会話） 2014年9月4日 (木) 12:45 (UTC) 一部追記。--MaximusM4（会話） 2014年9月4日 (木) 13:00 (UTC)

• 追認 今回のブロック措置について提示された根拠を見る限り、極めて可能性の低い偶然よりも必然たらしめる事実を想起する方が妥当であると判断します。よって追認票を投じます。今回の措置に関してのみであればあえて、と考えますが、必要であればチェックユーザー依頼の提出も検討されるべきでしょう。--WDS487（会話） 2014年9月4日 (木) 14:24 (UTC)
• 追認 諸情報を総合的に判断致しますに、依頼者のご判断には強い蓋然性があると判断致します。--Hman（会話） 2014年9月5日 (金) 01:35 (UTC)
• 解除 Wikipedia:投稿ブロックの方針によると、「多重アカウントを使っていることが発覚すれば、ソックパペットは無期限ブロックされるべきです。主アカウントはかかわりを持たない中立的な管理者の裁量によりブロックすることもできます。多重アカウントに利用されたIPアドレスもブロックすることができます。」とあります。このたびの処置は、この方針通りではありません。Rienzi氏が指摘したIPアカウントはすべて、本管理者によってなされた処置であり、また、本管理者は以前よりRienzi氏と共通の考えのもとで行動されています。ですから、本管理者は、「かかわりを持たない中立的な管理者」ではありません。また、「多重アカウントを使っていることが発覚」したわけではなく、本管理者が「アカウント保持者がIPによる履歴分断を行った強い疑い」を抱いただけです。二つのアカウントが同一人物によるものであることが明らかな場合、と方針に書かれているものであり、本ケースはまったく異なります。アカウント保持者がIPで活動していないと明言しており、様々な状況から別人である可能性も大きいのに、そこの議論をせず「疑い」ばかりを強調しているように思えます。9月1日に行われた編集を過去に一度も、ロックオン・媚・ブリタニア氏が行っていません。また用語の使い方についても、「ワールドメイト関連」と強調していますが、ワールドメイトに関連しているものは、深見東州だけであり、その他についてはワールドメイトに関連していない団体です。本管理者は、「宗教関連だから」とレッテルを貼るために、わざわざ「ワールドメイト関連」と連呼してるのでしょうか？　そうでなければ、仮にも管理者なのですから、正しい用語を使うべきでしょう。また、ロックオン・媚・ブリタニア氏とHusa氏の類似性を強調することは、本ブロックとは関連がなく、議論攪乱目的であるとしか思えません。本管理者は、「推移を見守らせていただき、仮に私の判断とは正反対の結論が出たとしてもコミュニティの合意に異を唱えるつもりはありません。--MaximusM4（会話） 2014年9月4日 (木) 09:06 (UTC)」と発言されていますが、ここでの発言は、推移を見守るどころか、新たな無関係な情報を提供し、明らかに積極的に関与しています。管理者さんに意見を言うのは一般利用者にとって言いづらいものであり、わたしも怖々とここで意見しています。 Wikipedia:投稿ブロックの方針には、「特定の管理者が強い疑いを抱いたら無期限ブロックできます」と書いていない以上、ブロックできる理由はないものと思います。--25時（会話） 2014年9月5日 (金) 02:17 (UTC)

追伸。9月1日に編集をしたのは、ロックオン・媚・ブリタニア氏ではなく、私です。わたしは、vmobileを使っていて、移動すると位置情報が可変します。ですから、ロックオン・媚・ブリタニア氏が行った編集ではありません。ウィキペディアでは、偏見をもつ利用者が少なからずいるので、怖くてIPでないと編集できませんでした。相手も、結局、OCNによるIPでの編集です。ただ、9月1日の編集が、そこまで問題となるものだとは思いませんでした。私がvmobileのIPで編集することが、大きな迷惑を及ぼしていることをさきほど知りました。リスト化されていて、関係ない多くの人の名前が羅列してありました。ロックオン・媚・ブリタニア氏には多大なご迷惑をおかけしたことをここにお詫びいたします。また、本管理者におかれましては、まったくの誤認によるブロックであるのは明らかでありますので、お認めいただければと思います。私は、責任をとって今後はウィキペディアからは引退いたします。IPでも編集いたしません。vmobileの編集も今後はなくなることでしょう。ロックオン・媚・ブリタニア氏には重ね重ね本当に申し訳ありませんでした。--25時（会話） 2014年9月5日 (金) 03:14 (UTC)