ノート:みすず学苑

宣伝的記述について

この記事は、大部分がみすず学苑がHPで宣伝している内容をそのまま書いているだけであり、Wikipedia:中立的な観点にはほど遠い広告宣伝活動のようなものとなっております。

まず定義部分で首都圏に8校舎を展開する大学受験予備校である。とありますが、過去には8校舎ほどを持つ予備校で削除依頼の審議の結果、削除されたものもあります。

概要にある、「いつの間にか･･･」などについては、著作性のある表現であり、著作権侵害の疑いで削除依頼を提出するつもりです。学苑でさえ最大の特色とは言っておらず、Wikipedia:大言壮語をしないに反するものでしょう。

難関校を撃破して、12年連続で大学合格率90%以上を達成しているといいますが、合格率しか公開されておらず、東大、東工大、国公立医学部や早稲田、慶應、上智、ICU、東京理科大、立教大などの難関大学への合格者数は示されておらず[1]、不十分な情報公開をもとにそうした記述をするのは、宣伝の手助けをするようなものです。

予備校の良心や･･･についても、HPの宣伝文句をそのまま転載したものです。こちらも削除依頼の対象にします。

教育レベルが落ちるので校舎を広げず、については出典が見つかりませんでした。この版で加筆されておりますが、出典が見つからなければ、独自研究にあたり除去するべきものです。

既成概念の枠を超えたCMや新聞広告、ポスター、電車の中吊り広告等が話題となるについては、出典が一つあげられておりますが、そこでは既成概念の枠を超えたという表現はされておらず、電波を感じさせる意味不明なポスター、毎回意味不明なCMを流している、とあり既成概念の枠を超えたについては、美化しすぎです。出典となるHPを運営している株式会社リファイドは、従業員数なども明らかにされておらず、ウェブマーケティング会社がウェブマーケティングを分析した専門記事といえるかどうかについても疑問です[2]。Wikipedia:信頼できる情報源と見なせるものでしょうか。

通称は、みすずの青本とのことですが、GOOGLE検索で12件しかヒットせず、太字にすることはナンセンスですし、Wikipediaで記述するべきことにはあたらないでしょう。

特色についても、HPの受け売りでWikipediaに必要な情報と果たしていえるのかどうか。

対象学部は、医学部・獣医学部・歯学部・薬学部であり、過去10年程度の過去問題が収録されている。については過大広告のようなものです。正しくは、医学部過去10年間、薬学部・獣医学部・歯学部過去6年間[3]です。6年ではなく9年なら10年程度といえるかもしれませんが、6年はとても10年程度ではありません。

薬学部は、一般入試と推薦入試が収録されているケースもある、については出典が示されておらず、独自研究でしかありません。発売されている書籍に一般入試と推薦入試の問題が収録されていることを個人が確認したレベルで書くべきものではありません。

受験生や保護者はWikipediaではなく、学苑などのサイトを見て判断するものでしょうから、組織が行っている宣伝文句をそのまま記述するべきではありません。

みすず学苑だけでなく、創始者の半田晴久とも一切無関係の信頼できる情報源が示せるのでなければ、記述は最小限とするべきでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年11月3日 (日) 00:32 (UTC)

tiyoringoさん、「株式会社リファイドは、従業員数なども明らかにされておらず、ウェブマーケティング会社がウェブマーケティングを分析した専門記事といえるかどうかについても疑問です」というご意見についてです。従業員数がネットで明らかにされていないからといって、「ウェブマーケティング会社がウェブマーケティングを分析した専門記事」を否定する根拠にはなりません。tiyoringoさんは、次々と編集をされているようですが、もう少し冷静になってじっくり考えてみてはいかがでしょうか。tiyoringoさんの最近の編集が、すでに名誉毀損の疑いで３つ削除依頼に出ていますが、その他にも論理性が欠けた意見や編集が散見されます。--カグヂ（会話） 2013年11月4日 (月) 19:21 (UTC)

専門記事であるという根拠はきちんと示されておりません。推測でしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年11月4日 (月) 23

05 (UTC)

株式会社リファイドのサイトを拝見した限りでは、調査結果に基づくものなのか個人の感想なのか判然としないようにも思いました。--118.241.249.236 2013年12月18日 (水) 16:06 (UTC)

カグヂ氏が無期限ブロックされたことをご報告いたします。詳細はWikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群をご覧ください。--122.21.221.92 2013年12月19日 (木) 20:20 (UTC)

井上順孝の研究発表について

國學院大學の宗教学者、井上順孝氏による発表を根拠として、「この塾はワールドメイト創始者の深見東州（本名・半田晴久）によって設立され、同団体拡大の支柱となった[4]という版がありますが、IP:124.255.30.4（会話 / 投稿記録）により信頼性のない出典の削除として除去、記述をされていた利用者:Gd1031（会話 / 投稿記録）さんによって、(出典つきの記述の復帰。リンク先は國學院大学が国費の支援を受けて遂行しているプロジェクトの成果であり専門家が執筆しています。「信頼性」を問題とするならその根拠を示すように)として復帰されましたが、利用者:創造院（会話 / 投稿記録）氏によって、(残念ながら、公式に否定されている誤った見解のようなので削除します。として除去されています。

Wikipedia:信頼できる情報源#企業や組織のウェブサイトに「企業や組織のウェブサイトを情報源として使う際には注意すべきです。企業や組織は自らについてのよい情報源ではあるものの、明白な先入観が含まれます。中立的な観点を維持するためには、ほかの信頼できる情報源が利用できる場合にも当該企業や組織のウェブサイトを唯一信頼するということがないように注意してください。」とあります。國學院大學の宗教学者、井上順孝は、「この塾はワールドメイト創始者の深見東州（本名・半田晴久）によって設立され、同団体拡大の支柱となった。」と2006年に発表しているが、みすず学苑は宗教団体とは無関係と主張している[5]。と併記するのが妥当でしょう。同HPでは宗教と無関係といいながら、「半田晴久が代表を務めるワールドメイトは2012年9月に文化庁所轄の宗教法人となった。」「会社で言えば、東証一部上場に、上場したようなものです。」「つまり、何ら問題の無い宗教なのです。」と宗教団体の宣伝みたいなものですが。--Tiyoringo（会話） 2013年11月3日 (日) 02:28 (UTC)

Tiyoringoさん、こちらでも虚偽の記載をしているようですね。井上順孝氏による國學院大學日本文化研究所編『神道事典』（弘文堂刊 平成6年）には「同団体拡大の支柱となった」などと、書いていません。完全なtiyoringoさん（とGd1031さん）の誤訳ですので、ご確認ください。

そもそも、たとえば、半田晴久氏がカンボジア大学の総長をしているからといって、カンボジア大学がほかの半田晴久氏が関与している団体と関係があるということになるのでしょうか？　半田晴久氏が、日印協会の理事をしているからといって、日印協会がほかの半田晴久氏が関与する団体と関係あるといえるでしょうか？　半田晴久氏がイギリスの盲人協会の副総裁（盲人協会の会長はエリザベス女王２世）をしているからといって、盲人協会がほかの半田晴久氏が関与する団体と関係あるといえるでしょうか？　そんなことは言えませんよね。ナンセンスです。

話題に出ている件に関し、もし、本当に特筆性があるのでしたら、「みすず学苑」をタイトルとした発表なりがあるはずです。他の研究発表に、ついでにワンフレーズある程度では、特筆性があるとはとうてい言えません。井上氏は、そもそも「同団体拡大の支柱となった」など書いておらず、井上氏の多数あるほかの発表にもなければ、まったく特筆性がない案件です。

半田晴久氏が関与するすべてのページに関し、些末な問題に粘着して理由なき削除や虚偽記載を繰り返すのは停止してください。すでに、読売新聞に記載のないことをあたかも記載があったかのように虚偽記載をしたり、別団体の話をあたかもターゲットの団体が行ったと虚偽記載をしてターゲットとしている団体が犯罪を犯したかのような虚偽記載をしたり、少々目に余るものがあります。tiyoringoさんの虚偽記載のために、複数の削除依頼が提出されているという状況を理解しているのでしょうか。

なんにせよ、井上氏は「同団体拡大の支柱となった」などと書いていませんので、この節は、tiyoringoさんの虚偽記載を前提としています。履歴を拝見した限りでは、次々と編集しているご様子ですが、記載対象に不利となることを編集する際には、慎重に事実確認をすることをおすすめします。そうでなければ、再び、削除依頼が増える可能性もあり、コミュニティーへの負担が増えるだけです。よろしくお願いします。--カグヂ（会話） 2013年11月4日 (月) 19:03 (UTC)

國學院大學日本文化研究所編『神道事典』（平成6年=1994年）に書いていないことを根拠に誤訳と決めつけるのは如何かと。英文をきちんと読んで見れば、 「In 1978 he set up a private preparatory school (juku) known as the Misuzu Gakuen in Nishi-Ogikubo in Tokyo, and this became a pillar of an expanding organization」 とあり、論文タイトルのWorldmate (formerly Cosmomate)ワールドメイト（コスモメイト）がみすず学苑が組織拡大の柱となったことが、確認できるはずです。--Tiyoringo（会話） 2013年11月4日 (月) 23:05 (UTC)

國學院大學日本文化研究所編『神道事典』（平成6年=1994年）に書いていないことをご確認ください。翻訳の前の原文に書いていないのだから、井上氏は書いていないのです。また、ついでにワンフレーズ書かれた記載は特筆性があるとはとうてい言えません。読売新聞を改ざんして記入するのと、本質的に変わらない行為です。中傷目的の邪推はやめましょう。少し、冷静になってください。--カグヂ（会話） 2013年11月5日 (火) 02:33 (UTC)

カグヂ氏が無期限ブロックされたことをご報告いたします。詳細はWikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群をご覧ください。--122.21.221.92 2013年12月19日 (木) 20:20 (UTC)

議論は止まっていたようですが、『Encyclopedia of Shinto』を出典に加筆しましたので一応ご報告しておきます（差分）。~ became a pillar of ,,, は「重要な役割を担った」と訳させていただきましたが、別にご意見などあればお寄せください。なおノートで議論することなく記述を削除したりすることのないようお願いします。--ぽん吉（会話） 2013年12月18日 (水) 06:45 (UTC)

國學院大學の宗教学者井上順孝による『Encyclopedia of Shinto』の著書の翻訳前の原著『神道事典』（弘文堂）の日本語では、「みすず学苑を一つの足がかりとし」としか書いてありません。英語に翻訳したのは井上氏ではない人物であると思われ、「一つの足がかりとし」という記述を「重要な役割を担った」と訳すのは独自研究であり不適切でしょう。なお、井上氏の著書では、一文未満の15文字しか記載がなく、「一つの足がかり」がなにを指すのかは全く不明です。（深見氏にとって、複数あるいろいろのうち、精神的な足がかりの一つだったという解釈もなりたちますし、いずれにせよこれだけでは真意は不明です。）みすず学苑の研究発表でもなんでもないので、これを出典としてみすず学苑をどうのと記載するのはさすがに無理があるでしょう。また、原著の日本語の「一つの足がかり」に対するみすず学苑の主張として「資本関係云々」の主張を並記するのも、まったく異なる主張の並記となり意味をなしていないようです。--118.241.249.138 2013年12月18日 (水) 12:13 (UTC)

それでは、除去でなく、「重要な役割を担った」を「一つの足がかりとし」と修正すれば済む事です。--JapaneseA（会話） 2013年12月18日 (水) 12:20 (UTC)

井上氏はみすず学苑の研究をした学者でもないようですし、記載内容の根拠も不明です。「一つの足がかり」が何を指すのか不明であることには変わりません。よく意味のわからない記述をよくわからないまま書き、さらに、それを資本関係云々も絡めて記載するのはまったくふさわしくないでしょう。--118.241.249.138 2013年12月18日 (水) 12:31 (UTC)

　『神道事典』には、コスモメイト（ワールドメイトの旧称）が「学習塾「三十鈴学苑」を一つの足掛かりに組織を拡大し、」と書いてました。IP 118.241.249.138 さんは『「みすず学苑を一つの足がかりとし」としか書いてありません』と、「組織を拡大し」の部分を何故か除いて引用されてますね,,,なんででしょうかね??

いずれにせよ出典からはみすず学苑がコスモメイト「組織拡大の足がかり」、つまりコスモメイト（当時）の組織が拡大するにあたって一定の何らかの役割を果たしたことが読み取れます。一般的な学習塾にはない特色だと思いますので記載させていただきました。

なお国学院大教授井上順孝氏は「現代社会における新宗教および教派神道」が研究テーマとされる著名な方で、『神道事典』を編集した国学院大学日本文化研究所の所長でもありますので[6]、そのワールドメイトに関する記述は十分信頼できる情報源となります。

あと最後にもう一度申し上げますが、出典付の記述をノートで議論することなく除去したりすることのないようお願いします。--ぽん吉（会話） 2013年12月19日 (木) 07:52 (UTC)

ノートでの合意がとれていないのに加筆するほうが問題でしょう。「一つの足がかり」がなにを指すのか文意がまったく意味が不明ですし根拠も不明で、一冊の本にわずか15文字程度なにかのついでに書かれている程度では、まったく特筆性はありません。『Encyclopedia of Shinto』のWorldMateのページを拝見したところ、複数の間違いも散見されますし、この研究結果に多くの間違いがあることがネットからもわかります。それこそ、58.146.2.249 氏がどこかでおっしゃっていた「出典を提示したからといって何でもかんでも書いていいわけではありません。」ということです。--118.241.250.125 2013年12月19日 (木) 09:05 (UTC)

58.146.2.249と同一人物(IPV6署名）です。合意が取れていないのに加筆するのが問題というのであれば、あなた（118.241.***.***＝NURO光（So-net）ユーザー）さんも宣伝的記述を加筆している点でお互い様でしょう。その時々で都合よく解釈を変えるんですね。NURO光（So-net）さんは深見東州でも強引な編集合戦を仕掛けたりしていますが同一の方でしょうか、普段はwimaxのモバイル接続で編集してるのではないですか。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月19日 (木) 12:08 (UTC)

118.241.250.125様へ。「井上順孝によれば～」となっているので、事実ではなく、1人の専門家の評論です。実に中立的な書き方です。この記述を除去したくば、貴方は、「本記事にとって重要な事柄でない」と我々を説得して下さい。あるいは、「井上氏の著書が信頼できる情報源でない」でも構いません（ぽん吉様が仰るように、特別な理由がなければ井上氏の著書は信頼できる情報源と判断されます）。なお私は、この事は本記事にとって重要な事柄と判断します（例えば、公明党と創価学会が関係ありとするのは重要な事項でしょう）。井上氏が何を根拠にそう思ったかは、我々が考える必要はありません。井上氏の著書が信頼できるかどうかが争点です。なお、『Encyclopedia of Shinto』が信用できないとするのであれば、それもどのように信用できないか、この場で提示して下さい。私もそこまで石頭ではないので、通常信頼できる情報源とされているものでも、明確な誤りがあれば避ける事に反対はしません。--JapaneseA（会話） 2013年12月19日 (木) 12:50 (UTC)

JapaneseAさん、『Encyclopedia of Shinto』では「Headquarters: Tokyo」となっていますが、ワールドメイトの本部は静岡県でしょう。基本データさえ信頼できません。--118.241.248.79 2013年12月19日 (木) 13:58 (UTC)

2001:3B0:10:1:0:0:0:7C さんはぽん吉さんですか？でなければ初めての対面だと思うのですが、いきなり失礼な物言いですね。どういう話なのかよく見えませんがいい加減なことを言わないでください。--118.241.248.79 2013年12月19日 (木) 13:58 (UTC)

118氏は、「みすず学苑によれば」と前置きすれば団体自身の主張や宣伝をいくらでも記事に書くことができる、とお考えかもしれませんが、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありませんを読めばわかる通り、Wikipediaではそのような編集姿勢はNGとされています。

また、「Headquarters: Tokyo」という記述が誤りだから『Encyclopedia of Shinto』自体が信頼できない情報源だという118氏の主張は、さすがに無理があるでしょう。「英語に翻訳したのは井上氏ではない人物である」という主張も118氏の独自研究に過ぎません。まずはWikipedia:検証可能性#信頼できる情報源をお読みくださるようお願い申し上げます。--122.21.221.92 2013年12月19日 (木) 20:20 (UTC)

ご参考まで、『Encyclopedia of Shinto』の「Headquarters: Tokyo」の箇所ですが、翻訳元である『神道事典』（1999年）には「【本部】東京都杉並区西荻南二－二五－十五」と書かれてます。これはワールドメイトの東京エリア本部の住所のようで、教団HPによれば「ワールドメイトのご神業の発祥地、西荻窪に」あるんだそうです（[7]）。「Headquarters: Tokyo」はこれの翻訳でしょう。ちなみに株式会社ミスズ、たちばな出版、ジャパンペガサスツアーなどなど皆住所が西荻南ですね。。

あとついでに、『神道事典』の「コスモメイト」の項目は、項目名も含めて約450字ですが、そのうち（上で引用した）約20字をつかってみすず学苑の件に触れてます（項目の執筆者は井上順孝氏）。--ぽん吉（会話） 2013年12月20日 (金) 01:10 (UTC)

他の研究者からは一切指摘がなく、井上氏がわずか20文字しか記述していないのに、「つながりがある」などと要約欄に書き、概要で最も文字数を稼いで記述するのは不適当であると判断します。Wikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるをご確認ください。

• 広く知られてはいない、驚くべきまたは重要な主張
• 一流の報道機関で取り上げられていない最近の出来事に関する、驚くべきまたは重要な報告
• 誰かの発言に関する、ふだんとは違う人を困惑させたり物議をかもしたりするような、あるいはそれまで擁護してきた関係者に反対するような報告
• 支持されていない主張や、関係学会に普及している見解に矛盾する主張。提案者が、そうした人々が沈黙している理由に陰謀論を用いている場合は特に気をつけてください。

井上氏の、その20文字に関する主張は他の宗教学者や宗教学会に支持されていませんし、なにより本人がわずか20文字しか書いていません。なにを根拠にして書き、さらに、なにを意図して書いたのかという真意さえ、あまりにも短すぎて不明です。さらに、『Encyclopedia of Shinto』には「 Nominal membership: approximately 30, 000 (No source given)」という記載もあり、「No source given」とわざわざ但し書きがあるほどです。また、『Encyclopedia of Shinto』の「Headquarters: Tokyo」という基本データが誤っているのに、「ワールドメイト」の節に関して、適切な調査がなされたと断言するほうが無理があるでしょう。適切な調査をしたのでしたら、なぜ、単なる本部所在地を間違えるのでしょうか？ありえません。他の団体については適切な調査によるものもあるかもしれませんが、ワールドメイトに関しては「No source given」な調査であったと自ら公表しています。--118.241.250.35 2013年12月20日 (金) 03:02 (UTC)

特筆性タグについて

Wikipedia:独立記事作成の目安（旧:Wikipedia:特筆性）について、本記事が満たしているかというと、一般的な目安に「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及があった場合、その話題はウィキペディアの独立記事として作成、収録するだけの価値があると推定されます。」とあります。CMについてとりあげている[8]株式会社は2009年11月27日に設立された会社で記事の執筆者は、底辺ライターと称しているnaka773さん（この方）であるようです。Twitterのプロフィールでは、 ベスト＆ワースト：http://www.best-worst.net/ 大人の会社設立：http://www.otonano-kaisha.com とあり、株式会社リファイドは、この方が設立した会社なのかもしれません。会社を設立して代表者として名前が挙がった方とは別人かもしれませんが、自身が深く関わった媒体での発表記事であり、利用者:Haha-max（会話 / 投稿記録）さんが2013年11月2日 (土) 20:44版で述べている、ウェブマーケティング会社がウェブマーケティングを分析した専門記事であると判断することは困難でしょう。株式会社リファイドの事業内容に、専門メディアの運営事業、ウェブマーケティング支援事業とあるうちのウェブマーケティング支援事業というのは、企業からのプレスリリースを受け付けていることによるものでしょう[9]。--Tiyoringo（会話） 2013年11月3日 (日) 03:12 (UTC)

「ウェブマーケティング支援事業とあるうちのウェブマーケティング支援事業というのは、企業からのプレスリリースを受け付けていることによるものでしょう」というのは、tiyoringoさんの推測であり、真実であるとはいえません。この記事は、Twitterをもとに独自な分析をしたものであり、プレスリリースを受けての記載とは性質が違うのは明らかです。「ウェブマーケティング会社がウェブマーケティングを分析した専門記事」を否定する理由にはなりません。--カグヂ（会話） 2013年11月4日 (月) 19:06 (UTC)

私は、出典の記事をプレスリリースだと言っているわけではありません。ライターの方が、実際にどの程度著名な方なのかわかりませんが、「信頼できる情報源は、情報源が誰かをはっきりと表明する傾向にあります。なので、作者名の付いた引用は「匿名の情報源」よりも信頼できます。」からも本名や著名人がペンネームで発表しているものなどと異なり、不十分です。--Tiyoringo（会話） 2013年11月4日 (月) 23:05 (UTC)

『正確さを担保していなかったり、記事内容が変更される可能性があったり、リンクした結果のトラブルはリンクした側持ち』なリンク先は、WP:V#NRに相当し検証可能性が必ずしも担保されないので参照するべきではないのでは？ 加えて該当記事の内容を記事に充てるのでしたら『電波』とか『意味不明』だとか話題になる理由を書かなければ記事を引用する必要は無いでしょう。
一つ疑問ですが『意味不明のCMを流しているなるネットニュース』と『書籍で一回紹介された』が現状の二次資料ですが、これは特筆性の担保と成り得るのでしょうか？ 率直に言いましてこれだけですと進学校レベルの記事であれば宣伝目的で削除依頼出される水準だと思われます。（そもそもZ会や東進ハイスクールぐらいの有名校でもろくに資料が出されていないことを考えるとに進学塾の記事を作成すること自体の意義に疑問視が付くのですが）--202.224.70.232 2013年11月8日 (金) 16:12 (UTC)

サイトを見ましたが、一応は調査らしいことを行ってるようですし、必ずしも宣伝とはいえない内容なので出典として良いのでは。また、書籍や複数の新聞記事もあるようですし特筆性を満たしていないとまでは断言しずらい。また、大手予備校の記事をWikipediaに作成することは意義があるでしょう。通常、Wikipediaで調べ物をしたいときに、ユーザー目線から客観的な記述が存在してると便利じゃないですかね。--210.142.95.230 2013年11月14日 (木) 15:23 (UTC)

ユーザー目線からの客観的な評価と言うのでしたら、サイトの主旨であるCMや中吊り広告が意味不明とか電波とか「みすず学苑」を選ぶ人がいるのが不思議とかいう評価を載せないのが不可解です。--202.224.70.26 2013年12月18日 (水) 14:21 (UTC)

Tiyoringoさんの出典偽装と編集姿勢について

Wikipedia:コメント依頼/Tiyoringo 20131105を提出しました。Tiyoringoさんの出典偽装と編集姿勢については、コメント依頼でどうぞ。--イワキ（会話） 2013年11月5日 (火) 05:42 (UTC)

イワキ氏が無期限ブロックされたことをご報告いたします。詳細はWikipedia:投稿ブロック依頼/特定団体を擁護するアカウント群をご覧ください。--122.21.221.92 2013年12月19日 (木) 20:20 (UTC)

読売新聞での報道について

2008年1月26日、どうしてる?暗記「関連づけ」「反復」が効果的 は、同日の東京夕刊10頁 子供Aのもので、

勉強する時、避（さ）けられないのが「暗記」です。という導入で始まり、

予備校で取り入れられている方法も調べてみました。首都圏に８校舎があるみすず学苑（がくえん）では、毎回の授業の最初に、英単語などの暗記を確認するペーパーテストを行い、合格点を取るまで追試を受けるようになっています。また、休み時間や授業終了後に、講師との一対一の口頭テストが繰り返し行われます。反射的に答えられるレベルを目指し、この方法で英単語なら年間５０００語は覚えられるそうです。

という内容で、みすず学苑を主に取り扱ったものではありません。--Tiyoringo（会話） 2013年11月9日 (土) 10:54 (UTC)

信頼性の点でも問題ないですし、他にも複数の書籍や新聞等で記載があるのなら、特筆性がないとするのは言い過ぎだと思います。--210.142.88.221 2013年11月16日 (土) 09:26 (UTC)

こちらで読めるようでしたので本文にurl追記しておきました。なお念のため申し上げますと、この「ヨミウリ・ジュニア・プレス」とは首都圏の小・中・高校生が書いた記事だそうです（ジュニアプレス紹介）。--ぽん吉（会話） 2013年12月18日 (水) 04:49 (UTC)

JapaneseAさんの差し戻しについて疑問

JapaneseAさんの差し戻しについてです。出典となってるみすず学苑のホームページ[10]に、「３つの特色に加え、独自の受験ストラタジーがあります」とあります。しかし、Wikipediaでは、「３つの特色に加え」のところが省かれていたので出典に沿うように簡単に書いたら、なんだか理由もよくわからないまま、編集がなかったことにされていました。なぜ、出典に書いてあることと文意が違っていたことを修正しただけなのに、JapaneseAさんはその改善をなかったことにする権利があるのでしょうか。Wikipediaでは、出典に書いてある文意と違うことを出典に沿う通りに書く改善を悪いことだとかなかったことにしていいというルールでもあるのでしょうか。それとも、JapaneseAさんの独断でそのようなことをされたのでしょうか。よくわかりませんが、何も悪いことをしたわけでもなく改善しようとしただけなのに、こういうことをされるとやる気をなくします。Wikipediaに参加する意欲をなくしました。問題があるともし思ったならば少し修正すればいいだけであり、いっさい無かったことにするのはおかしいと思います。

Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない「荒らしの定義が次のようなものを含んでいないことに注意してください。」

• 特定の観点を推進する編集
• あなたの好まない編集
• あなたの主張や目的に反した編集
• あなたから見て「明白に間違っている」編集
• あなたのしている「この上なく重要な事」の妨げとなる編集

を読んでほしいです。JapaneseAさんの気に入らない編集だったのかもしれませんが、なかったことにするのはひどいです。出典にそうように書くべきだと思います。--118.241.251.98 2013年12月14日 (土) 15:58 (UTC)

誰も「荒らし」とは呼んでいません。宣伝なのでRvしただけです。レストランの記事で「質の高い料理を提供している、これらの特色で12年連続1位を達成している」と書くのと一緒です。--JapaneseA（会話） 2013年12月15日 (日) 00:11 (UTC)

同じではありません。レストランで「早い、安い、旨いという三つの特色に加えて優れた顧客戦略で12年連続1位を獲得している」とホームページに書いてあるのに、Wikipediaには「顧客戦略により毎年12年連続1位を獲得している」と書いてあり、「早い、安い、旨い」の特色が抜けていたということです。ところで、Wikipediaには宣伝だと感じたら、Rvすることという決まりでもあるのでしょうか。自分なりにヘルプを読んでいますが、見つかりません。ヘルプにないのに、JapaneseAさんが良いと思ってRvしただけなのでしょうか。荒らしだったらRvするのも仕方ないと思いますが、改善しようと思って出典と違う箇所を直した編集をRvする必要はないと思います。そういう暗に他人を荒らし扱いするようなJapaneseAさんの編集の仕方は好ましいとは思いません。--118.241.249.95 2013年12月15日 (日) 07:29 (UTC)

荒らしでなくても極端におかしければRvします。上記例で言えば「優れた」はレストラン側の主張です。高いけどうまいから12年連続1位を獲得しているのかもしれませんし、まずいけど安いから12年連続1位なのかもしれません。ここで事実は「12年連続1位」で、「早い、安い、旨い」は特色でなく主張です。特色と言うのは「10分以内に料理が出なければ半額」とか「皿が全て三角形」とかです。--JapaneseA（会話） 2013年12月15日 (日) 09:08 (UTC)

みすず学苑の出典に基づく記載が、半分違って書かれていたようなのでホームページの文意にあうように書いたものです。「極端におかしければRv」というのは、まさにWikipedia:安易に荒らしと呼ばないにある「あなたから見て「明白に間違っている」編集」を指しますよね。私が行った編集は、出典を元に記載した箇所が出典と違っていたから出典に沿うように書いただけの編集です。こちらは出典に沿うように改善を目的としてWikipediaの編集に参加しただけなのに、安易にRvされる理由はないと思います。「宣伝なのでRv」「極端におかしければRv」を推奨するWikipediaの方針はどこにも見つかりませんが根拠を示していただけますか。Wikipediaの方針にも書かれていないのに主観的に決めつけられて虐められたような気分です。--118.241.250.156 2013年12月15日 (日) 11:56 (UTC)

記事を書く際に一次資料は使用できますが依拠する形は望ましくありません（WP:PSTS）、また企業・団体の主張をそのまま記述することは記事を広告として扱うことと同義ではないでしょうか（WP:NOTADVERTISING）。こちらは草案ですが（Wikipedia:特筆性 (組織)）瑣末な報道が多少あった程度では単独記事にするレベルでは無いとも言えます、あくまでも一次資料は二次資料の補充のためであり一次資料が主となっている記事は歪な状態なのです。--203.148.113.187 2013年12月15日 (日) 14:33 (UTC)

118.241.250.156さんへ。Wikipedia:独自研究は載せない#一次資料と二次資料より引用します。「ウィキペディアにおいて一次資料を使用してよいのは、事実について率直な記述を行う場合のみであり、～」。1次資料を用いて何でもかんでも書いて良いのであれば、記事を使った宣伝ができます。宗教記事なんか物凄い事になりそうですね。記事は貴方の記述を残した形で是正しておきました。それでもなお宣伝です、除去すべき箇所が多々あります。--JapaneseA（会話） 2013年12月15日 (日) 22:39 (UTC)

JapaneseAさん、ありがとうございます。ご提示の箇所は、一度読んでいましたが再度確認いたしました。いきなり、Rvしても良しとする根拠はまだ見つけられませんが、それでも一次資料を使う際は慎重に対処するべきだということが、再確認できました。一次資料を用いて何でもかんでも書いていいという考えはありませんが、特徴や特色については、その団体のウリをそのまま書いても普通だろうと思っていました。また、「なになにによれば〜述べている」などの表現方法は大変参考になりました。自分としては、出典が多数あり、みすず学苑によれば〜という言い方にご修正いただいたので、そんなに除去すべき箇所は多々あるとは感じていません。--118.241.249.138 2013年12月18日 (水) 12:26 (UTC)

その疑問ですが、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありません「単に真実であるだけでは、たとえ検証可能であったとしても、百科事典に収録するのに相応しい内容であるとは限りません。」が参考になるかと思います。キム・テヒ#人物の「2012年3月30日 (金) 07:32 UTC」版を御覧下さい。これを御覧になって「気持ち悪い」と思いませんか？2次資料を用いてもこのように不要な宣伝を書く事ができるのです。1次資料で使える情報は誰が書いても変わらない事実（住所とか設立年とか）です。私はこの記事から宣伝タグを除去したいのですよ。それには記事から宣伝と思われるものを除去する必要があります。--JapaneseA（会話） 2013年12月18日 (水) 12:37 (UTC)

キム・テヒを拝見しました。感想として「中学校では全科目100点を中学3年間にわたって獲得」はウソっぽいと思いました。「日本人ファンの間で争奪戦」「韓国ドラマが多く放映されている中国」の記載は不要だと思いました。その他は、ファンが書きすぎているのだなとは感じましたが好意的に書くぶんにはかまわないだろうと思い、そんなには気になりませんでした。ただし、余計な修飾語を省くことでもう少し簡潔にするのは可能だろうとは思いました。キム・テヒという人をよく知らないということもあるかもしれませんが、「気持ち悪い」という感覚はちょっとわかりませんでした。--118.241.249.138 2013年12月18日 (水) 13:19 (UTC)

せっかくですので、キム・テヒ#人物の、気がついたところは修正してみました。--118.241.249.138 2013年12月18日 (水) 13:36 (UTC)

修正ありがとうございます（まだ改善の余地があったとは、私もまだまだです）。私が気持ち悪いと感じたのは、「2012年3月30日 (金) 07:32 UTC」版です。--JapaneseA（会話） 2013年12月18日 (水) 14:04 (UTC)

勘違いしておりまして「2012年3月30日 (金) 07:32 UTC」版ではなく最新版をみておりました。改めて「2012年3月30日 (金) 07:32 UTC」版を確認いたしまして、たしかに無用な賛美は気になるレベルでした。美しさを強調した書き方と「美しさについては常に賞賛をもって評され」あたりを気持ち悪い、と感じる感覚は理解できました。わかりやすい実例を教えていただきありがとうございます。--118.241.249.236 2013年12月18日 (水) 15:52 (UTC)

118氏がJapaneseA氏に対する異議の根拠としているWikipedia:安易に荒らしと呼ばないは、私論、つまりは一部のウィキペディアンが助言や意見を記したものであって、Wikipediaの方針やガイドラインではありません。編集の際には、すべての利用者が従うべきと考えられている方針（JapaneseA氏と203氏が上記コメントで挙げておられるWikipedia:ウィキペディアは何ではないかやWikipedia:独自研究は載せないなど）に従うことを最優先としてください。--122.21.221.92 2013年12月19日 (木) 20:20 (UTC)

突然出てきてあなたはどなたですか？現在、JapaneseAさんと話し合っているところであり、よく知らないあなたに突然話に割り込まれて命令される覚えはありません。それどころか122.21.221.92さんの行為は荒らし行為とウリ二つです。情報源も確かで記者名も明らかである第三者情報源を出典とした記述を、独断で除去するのはおやめください。--118.241.250.35 2013年12月20日 (金) 04:08 (UTC)

見出しの多用について

Wikipedia:スタイルマニュアル (見出し)#使用は適度にには、見出しは長い記事を扱いやすい大きさにまとめたり、複雑な主題を構造化するのに役立ちます。でも、きちんと使いましょう。正しくネストしているか確かめて、たった1つや2つの段落には用いないでください。と明記されているので、これに基づいて改稿するべきでしょう。一クラス１８名程度で「少数制予備校の元祖」とか、特に著名とは思えない「怒濤の英単語」などを細かく見出し化するのも宣伝的と受け取られます。みすず学苑にかぎらず、ワールドメイトや深見東州に関連したページでは見出し（節）が多すぎます。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月17日 (火) 09:46 (UTC)　ただし、現時点では「概要」に詰め込みすぎている気がします。概要とはあくまでも大要あらましにしか過ぎません。他の予備校のページでは「教育理念」の節として記載されているところが多く、「教育理念」であれば中立性は保たれると思います。--2001:3B0:10:1:0:0:0:7C 2013年12月17日 (火) 11:21 (UTC)

是正しました。ただしこれでもまだ宣伝的です。--JapaneseA（会話） 2013年12月17日 (火) 11:34 (UTC)

Wikipedia:スタイルマニュアル_(導入部)#「概要」節を作る場合 に従えば、本記事は短いので概要節を作らず、導入部に組み込むべきでしょう。--T6n8（会話） 2013年12月19日 (木) 22:34 (UTC)