利用者:Uryah/20080404まとめ

この記述をきっかけに、

↑この記述を合わせて読んで、問いを建てたらこうなった。

・・・。Uryah 2008年4月14日 (月) 11:54 (UTC)

Uryah 2008年4月26日 (土) 01:18 (UTC)
忘れてた。+1。百科事典は、何かを封じるところではないと、私は思う。ノート:引用の2008年4月14日 (月) 05:43 (UTC)の発言に、一連の行為の動機・欲求・本音が表現されていると思う。諸々の言説は、その“目的”を達成しようとして振り回されたものだ。実のところ、今回の件を私はそう理解している。
Uryah 2008年5月2日 (金) 12:17 (UTC)

実のところ、思ったところ（行動について思ったところ）。

腑に落ちた読解 at ここ

「というか、「GFDLを満たしていない」という話にして特定版削除を求めるなどして内容の検討をややこしくすることにメリットが見出せないのですが。」Nekosuki600さん 2008年4月13日 (日) 10:26 (UTC)

私がそれで済ませたらまっとうな仕業だけど、彼の人がそれで済ませたら、片手落ち･･･。

いま見つけた（2008年5月30日 (金) 10:21 (UTC)）。「著作権侵害案件の存続時対応（2008年4月22日 (火) 13:22の版）」。

百科事典を読む/書くにあたって、「知的好奇心」がその動機のベースでないのだとしたら、他の何があるんだろう？と思ってた。切迫した必要に迫られた調べもの？何かの宣伝？ありありとした目的を持った布教？意図的な洗脳？ほかの何か？
「最高裁判例クラスの出典が必要なんじゃないかな。」（iwaimさん 2008年4月4日 (金) 14:31 (UTC) at ここ）という言い方（表現）に、中学生（小学校高学年？）頃の口げんかを思い出した。もし世の中に喧々諤々あるのなら、法学者の誰はこう言っている、弁護士の彼はああ言っている、でも評論家の何某はこのような意見を表明している、と併記して並べておくのが百科事典的だと、何かを封殺しておくのが百科事典ではない、と私は思う（たとえばここ）。
技術的にものを積み上げられるということと、知的であるということは、イコールではないなあ、とあらためて思った。

さらに

こういう編集自分もやってるじゃん。それでなんで、こういう（版も記載してください）物言いが出来るんだろう。恥知らずという言葉は･･･
ご自身のユーザーページに何を書こうがご自身の自由なんでしょう。でもなんで、「終了した議論」に「これ」が入っていないんだろう。

引用と転載の違いについて

「引用とは」については、たとえば下記。

六訂版『著作権法の解説』千野直邦、尾中普子一橋出版 2005年 ISBN 4-8348-3620-7　P70 用語解説引用
『著作権とは何か』福井健策集英社新書 2005年 ISBN 4-08-720294-1　P176 引用
「はじめての著作権講座」の引用の項 2008年4月26日閲覧（社団法人著作権情報センター）

Uryah 2008年4月28日 (月) 15:52 (UTC)
見つけた方針の記述追記。Uryah 2008年5月30日 (金) 10:21 (UTC)

朝日新聞 2008年4月30日の記事「格差」の国で② 「匿名性『ネット弁慶』に－引きこもり男性－」が妙に目に付いた。
Uryah 2008年4月30日 (水) 11:26 (UTC)

利用者:Iwai.masaharu氏。

「Uryahさんは、私の欲するところがわからないようなので改めて明記しておきますが、GFDLのコンテンツの一部転記等を行う際にはGFDLに従って欲しい。仮に引用するならば引用の要件を満たして欲しい」（iwaim 2008年4月13日 (日) 11:47 (UTC)）－ここ（2009年8月8日 (土) 21:35 の版）

既に2008年4月にここ「利用者:Uryah/20080404まとめ」に指摘があるのを読んでいるはずにもかかわらず、何もしないで（気づいたとき（2008年4月）に自ら率先して削除依頼を出すのではなくて）、2009年12月にここで指摘されてからこれを出すなんて、彼にとっての「GFDLに従って欲しい」は、本当は、いったい何を意味してる（心の中で、本当は何を欲してる）？
「引用」についての問いにも、最初の問い（2008年4月）から1年9ヶ月、仕切り直した問い（2008年10月）から1年3ヶ月、音沙汰なしだ。これは一体どういうこと？

Uryah 2010年1月13日 (水) 12:31 (UTC)