利用者:Delmonta iijima/解決済ノート「学校記事でインサイダー＝部内情報を書かないでください。 (『清真学園高等学校・中学校』)

学校記事でインサイダー＝部内情報を書かないでください。ウィキペディアは学校内部の膿を告発したり外部に検証できない事柄を書く場所ではありません。

学校記事の編集時に出てくる注意書きもお読みください。--210.169.11.86 2017年10月22日 (日) 05:51 (UTC)

返信 失礼ながら、具体的にどの記述が「インサイダー＝部内情報を書」いたことにあたるのでしょうか？　少なくとも清真学園高等学校・中学校の記事本体には、「学校内部の膿を告発したり外部に検証できない事柄を書」いたりはしていないつもりです。「学校内部の膿」というキーワードが出てきていますが、そもそも具体的にどの記述が「学校内部の膿」なのでしょうか？

補足しておくと、私が当該記事の編集にあたってインサイダー情報を使っていること自体は確かです。しかしながらそれは、積極的に情報を増やすためではなく、真実に反する内容をコメントアウトしたり、「要出典」「疑問点」等のテンプレートをつけたりするための判断材料としてです。情報を削ることについて、検証可能性・中立性の観点から何か問題がありますか？（特筆性を損ねかねない、という問題点はまた別ですよ、念のため。）

それと、ノート:清真学園高等学校・中学校のほうには出典のない情報も少々出していますが、それは①コメントアウトやテンプレートの意図を説明するため；②将来的に出典が出た時点で記事に加筆できそうな情報をメモしておくため；です。もしWikipedia全体の通則として②が不可ならば、その通則に抵触する部分を個人ページに移しますので、具体的にどこがどのように問題なのかご指摘ください。特に①については、この手の情報すらノートに書けないのであれば、そもそもノートページの存在意義がないと考えますが、いかがですか？

--Delmonta_Iijima（会話） 2017年10月22日 (日) 06:17 (UTC)

横から失礼します。インサイダー情報は外部の人間からの検証が不可能であり、WP:V、WP:RS、WP:CITE、WP:ORに反します。そこが問題なのです。--113.32.216.171 2017年10月22日 (日) 07:10 (UTC)

返信 そのへんのルールは当然承知しているつもりです。具体的にどの部分がそれに抵触するのか示していただけないことには、こちらとしては何も対応できません。--Delmonta_Iijima（会話） 2017年10月22日 (日) 23:46 (UTC)

 追記 ついでにいうと、インサイダー情報を使って真実に反する内容をコメントアウトしたり、「要出典」「疑問点」等のテンプレートをつけたり したのは、すべて出典のない記述が対象ですよ。出典がなく、かつ真実にも反している情報が残っている状態と、(インサイダー情報とはいえ)根拠が示されて、コメントアウトされている状態と、どちらがベターでしょうか？　もちろん、「要出典テンプレートを使え」という主張はアリだと思いますので、その場合はここのページではなく記事のノートで問題提起していただければ幸いです。--Delmonta_Iijima（会話） 2017年10月22日 (日) 23:54 (UTC)

 追記 既に削除・改変が強行されてしまったので、その内容を一通り確認しました。インサイダー性の問題よりもむしろ、既に合意されているはずの編集方針を土足で踏みにじる行為と判断します。ノートには既にそのセクションが立っていますので、そちらに移りましょう。--Delmonta_Iijima（会話） 2017年10月23日 (月) 00:48 (UTC)