利用者:東亜連邦/75mm 砲 M2–M6
</br>US 75 mm砲は、第二次世界大戦中にモバイルプラットフォームに搭載された標準的なアメリカの砲でした。それらは主に戦車に搭載されていましたが、B-25ミッチェル中爆撃機にも搭載されていました。M2 、 M3 、 M5 、およびM6 の4つのバリエーションがあった。
M2とM3はM3中戦車で使用され、M3はM4シャーマン戦車で使用され、M6はM24チャフィー軽戦車で使用されました。 M3は中戦車M7でも使用された。
M4は、北米のB-25ミッチェル中爆撃機に搭載されていた。 [1]
歴史
[編集]
75mm戦車砲にはT30 キャニスター弾が搭載されていた。これは主に太平洋で使用され、対歩兵戦闘に有効だった。 また、M89ベース排出ヘキサクロロエタン(HC)煙ラウンドとM64白リン(WPまたは"ウィリーピート")ラウンドで非常に効果的であることが証明されました ボカージュ 周りの戦い ノルマンディー.[要出典] 最後に、二つの異なるがありました 徹甲弾 ラウンド。
最初の徹甲弾は6.32キログラム (13.9 lb)の M72 AP-Tで、空気力学が不十分なために射程が長くなるにつれて性能が低下した、単純なキャップのない徹甲弾だった。 M72は6.63 kg(14.62 lb)トレーサー(APCBC-HE-T)シェルを備えたM61徹甲弾のキャップ付き弾道キャップ付き高爆薬に置き換えられました。より柔らかい金属で作られた鈍い徹甲弾は、より高速で、傾斜した面硬化した装甲に対してシェルが粉々になるのを防ぐのに役立ちました。空力弾道キャップはフロントガラスとして機能し、弾道性能を向上させ、速度を維持し、それにより長距離での貫通力を高めました。発射体がターゲットを貫通すると、砲弾の基部の空洞に含まれる小さな爆薬が爆発し、砲弾が粉砕され、敵車両内のダメージが増加します。トレーサーはセカンドショットを狙うのに役立ちました。実際には、M61弾の大部分は、爆発性フィラーなしで出荷されました。[要出典]
M61A1は、弾道キャップをシェルに取り付ける改良された方法を使用しました。 M61の初速は617でした。 m / s(2024.28 ft / s)であり、 81ミリメートル (3.2 in) 500ヤードの範囲で垂直から0°で圧延された均質な装甲板の、これは1942年の基準によって非常に許容できる性能でした。このタイプの弾薬は、III号戦車とIV号戦車(Ausfまで)にとって致命的であることが証明されました。 F2)、これらのタンクは最大50台で保護されていたため 傾斜の少ない面硬化装甲のmm、75 mmM3とM61は、少なくとも1,500mから貫通することができました。 [2]しかし、1942年3月に出現した、48口径75mm砲 KWK 40を搭載したIV号戦車G型は、車体前面装甲圧が80mmに増加しました mm-ただし、砲塔と防盾は50を保持していました mmの厚さ。これは、75mm M3の戦場での優位性の低下を補う、以前のM3リーに対するM4シャーマンの改良された装甲によっていくらか補償されました。 Wa Pruef 1は、 M4の標準的な56°の角度の斜堤は、30度の側面角度で立っている場合、KwK40には侵入できないと推定しました。 mm M3は、同じ状況で100mからAusfGの船体を貫通する可能性があります。
第二次世界大戦初期のイギリスの戦車は、40などの高速で小口径の対戦車砲に依存していました。 mm口径オードナンスQF2ポンド砲と57 mm口径のオードナンスQF6ポンド砲、主砲用。戦車砲として、これらには真に効果的なHEラウンドがないか、HEラウンドがまったくないという大きな欠点がありました。アメリカの75の有効性を経験した後 歩兵支援の役割を担うmm戦車砲であるイギリス軍は、6ポンド戦車砲を退屈させてオードナンスQFを75 mmにするという手段により、アメリカの口径と弾薬を採用することを選択しました。 1944年までに、これは標準的なイギリスの戦車砲になり、北西ヨーロッパでのキャンペーンにクロムウェル巡航戦車とチャーチル戦車を装備しました。
バリエーション
[編集]T6
M1897野砲をベースにした実験的な対空砲。[要出典]バレルは36口径から31口径に短縮され、ノルデンフェルトスクリューブリーチはスライディングブロックブリーチに置き換えられました。
M2
T6の戦車砲型。M3中戦車の初期型に装備された。
戦
- 口径長:31口径
- 初速:588 m / s(1,929 ft / s)M72AP弾を使用
M3
M2の派生型。 M4中戦車、M3中戦車、チャーチルⅢ/Ⅳなどで装備された。陸軍も対戦車砲として使用するためにさまざまな実験を行ったが、計画はキャンセルされた。 [3]
- バレルの長さ:40口径
- 初速:619 m / s(2,031 ft / s)M72AP弾を使用
M4
75 mm航空機銃M4は、中戦車に搭載されているM3銃を改造したものです。 M3ガンとは異なり、スプラインのシートがチューブに機械加工されている点が異なります。 M6マウントにマウントされました。
T13E1 / M5
ダグラスA-26インベーダーとB-25Hミッチェル爆撃機で使用された、より軽い薄壁バレルと異なる反動メカニズムを備えたM3の軽量バージョン。 M3と同じ弾薬を使用する。
M6
M24軽戦車用のT13E1から派生したバージョン。
- バレルの長さ:39のキャリバー(2,92 M)
- 初速:619 m / s(2,031 ft / s)M72APシェルを使用
浸透比較
[編集]ガンタイプ | 弾薬の種類 | 砲口速度 | 貫通(mm) | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
100メートル | 250メートル | 500メートル | 750メートル | 1000メートル | 1250 m | 1500メートル | 1750メートル | 2000メートル | 2500メートル | 3000メートル | |||
75mm L / 31(M2) | M61対FHA | 563メートル毎秒 (1,850 ft/s) | 92 | 89 | 84 | 79 | 75 | 71 | 67 | 63 | 59 | 53 | 47 |
75mm L / 31(M2) | M61対RHA | 563メートル毎秒 (1,850 ft/s) | 78 | 76 | 72 | 68 | 65 | 61 | 58 | 55 | 52 | 47 | 42 |
75mm L / 31(M2) | M72対FHA | 563メートル毎秒 (1,850 ft/s) | 82 | 76 | 67 | 59 | 52 | 45 | 40 | 35 | 31 | 24 | 19 |
75mm L / 31(M2) | M72対RHA | 563メートル毎秒 (1,850 ft/s) | 95 | 90 | 81 | 73 | 66 | 60 | 54 | 49 | 45 | 36 | 30 |
75mm L / 40(M3 / M6) | M61対FHA | 618メートル毎秒 (2,030 ft/s) | 102 | 99 | 95 | 90 | 86 | 82 | 79 | 75 | 72 | 65 | 60 |
75mm L / 40(M3 / M6) | M61対RHA | 618メートル毎秒 (2,030 ft/s) | 88 | 85 | 81 | 77 | 73 | 69 | 65 | 62 | 59 | 53 | 47 |
75mm L / 40(M3 / M6) | M72対FHA | 618メートル毎秒 (2,030 ft/s) | 91 | 85 | 75 | 66 | 58 | 51 | 45 | 40 | 35 | 27 | 21 |
75mm L / 40(M3 / M6) | M72対RHA | 618メートル毎秒 (2,030 ft/s) | 109 | 102 | 92 | 84 | 76 | 68 | 62 | 56 | 51 | 41 | 34 |
[[Category:M4シャーマン]] [[Category:75mm砲]]
- ^ Baugher, J "North American B-25G Mitchell" March 10, 2000
- ^ Jentz, Thomas; Doyle, Hilary (2001). Panzerkampfwagen IV Ausf. G, H and J 1942-45. Osprey Publishing. pp. 20–21. ISBN 1841761826
- ^ Zaloga, Delf - US Anti-tank Artillery 1941–45, pp. 8–9
- ^ Penetration probability is 50%; derived from average of lowest velocity penetrating hit and highest non-penetrating hit and estimating the range at which that velocity is obtained
- ^ Bird, Lorrin Rexford; Livingston, Robert D. (2001). WWII Ballistics: Armor and Gunnery. Overmatch Press. pp. 62–63