コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

利用者:加藤勝憲/IQと世界的不平等

加藤勝憲/IQと世界的不平等
ファイル:Iqandglobalinequality.jpg
著者 Richard Lynn
Tatu Vanhanen
発行元 Washington Summit Publishers
ジャンル Human intelligence, political science, sociology, economics
言語 English
ページ数 442
[ ウィキデータ項目を編集 ]
テンプレートを表示

IQ and Global Inequalityは、心理学者リチャード・リンと政治学者タツ・ヴァンハネンによる2006年の著書である[1]。IQ and Global Inequalityは、2002年の著書『IQ and the Wealth of Nations』[2]に続くもので、現在の経済発展における国際的な差は、国のIQ推定値によって示される国民の平均的な知能の差に一因があるという主張を拡大したものであり、批評家への回答でもある。この本は、白人民族主義者で優生主義者の出版グループであるワシントン・サミット出版社から出版された。

IQ and Global Inequality is a 2006 book by psychologist Richard Lynn and political scientist Tatu Vanhanen. IQ and Global Inequality is follow-up to their 2002 book IQ and the Wealth of Nations, an expansion of the argument that international differences in current economic development are due in part to differences in average national intelligence as indicated by national IQ estimates, and a response to critics. The book was published by Washington Summit Publishers, a white nationalist and eugenicist publishing group.

リンとヴァンハネンの国民IQに関する研究は、この本のスコア、方法論、結論に対して広く批判を集めている。

Summary

[編集]

IQと世界の不平等』の中でリンとヴァンハネンは、IQテストによって測定される知能は、国家の富だけでなく、社会的幸福のさまざまな尺度にも大きく寄与していると論じている。その根拠として、各国の平均IQは、成人識字率（0.64）、高等教育（0.75）、平均寿命（0.77）、民主化（0.57）など、いくつかの要因と強い相関関係があることを挙げている。本書は、リンとヴァンハネンが2002年に出版した『IQと国富論IQ and the Wealth of Nations』の続編であり、前著で提示されたアイデアの多くを発展させたものである[3]。

『IQと世界の不平等』は、前著に対するいくつかの批判に応えるものである。 国民IQの測定は信頼できないという批判に対処するため、71カ国について2つの異なる方法で国民IQを測定し、国民IQの異なる測定間の相関が0.95であることを発見した。 信頼性のさらなる論拠として、報告された国民IQは、数学および科学の達成度に関するさまざまな尺度と相関しており、その相関は0.79から0.89の範囲にあることがわかった[3]。

最後に本書は、各国のIQの原因に関する著者らの理論を紹介している。遺伝子と環境の相互作用gene-environment interactionのモデルを提唱し、IQが高いほど栄養、教育、医療が向上し、IQがさらに高まるというものである。また、各国の人種構成が国民IQの重要な要因であることも提唱している。 彼らはこの結論の根拠として、国のIQは一般的にその国の人種構成から予測できること、そして人種的に類似した国のIQは一緒に集まる傾向があることを挙げている[3]。

National IQ and QHC values

[編集]

LynnとVanhanenは、113カ国を対象とした研究から選択したIQデータに基づいて分析を行った。 さらに79カ国については、近隣諸国のIQ測定値の算術平均に基づいて平均IQを推定した。 『IQと国富論（IQ and the Wealth of Nations）』で報告した推定国別IQと、その後得られた実測国別IQとの相関は非常に高い（0.91）と主張し、この推定方法を正当化している[4]。

リンとヴァンハネンは、イギリスの平均を100、標準偏差を15として、各国のIQを計算した。フリン効果を考慮し、すべてのテスト結果を調整した。調整値は、レーヴン漸進的マトリックスは10年ごとに2ポイント、その他のテストは10年ごとに3ポイントであった。1つの国のIQ調査が2つある場合はその平均値を、3つ以上ある場合は中央値を使用した[4][5]。

受容状況

[編集]

この本の学術的な批評は、その方法論と結論の両方を概して批判している。

この研究の方法論は、リチャード・E・ニスベットによって、小規模で場当たり的なサンプルに頼り、結論を支持しないデータを無視していると批判された。

Richard E. Nisbett

レディング大学の地理学者であるスティーブン・モース氏も、（IQと国富論と同様に）この本を批判し、著者の仮説は「重大な欠陥」の上に成り立っていると主張した。 モースはこうも主張している： 「リンとヴァンハネンのケースの中心的なジレンマは、国のIQデータは主として（すべてではないが）生得的な能力の関数であり、それは少なくとも部分的には遺伝子によって生み出されるという彼らの仮定にかかっている。 ここには多くの因果関係の仮定があり、その中にはかなりの飛躍が含まれている[6]。

リンの研究に長年資金を提供してきたパイオニア基金Pioneer Fundの代表である心理学者J.フィリップ・ラシュトン（英語版）は[7]、2006年に『Personality and Individual Differences』誌でこの本をレビューした。 ラシュトンは、本書はいくつかの点で先行研究に対する批判を拡張し、それに答えており、その方法は正確であると信じていると書いている[3]。

進化心理学者の金澤聡は2008年、リンの理論を支持する結果を得たと主張した[8]。金澤の研究は、ピタゴラスの定理が 地球の形（英語版）と相容れないにもかかわらず、地理的距離を推定するためにピタゴラスの定理を用いたとして批判されている。この研究で指摘された他の問題点には、金沢が、個体が物理的な境界線に関係なく、直線的な軌跡に沿ってアフリカから他の大陸へ移動すると誤って仮定したこと、地理的距離と進化の新規性が必ずしも一致しないという事実を無視したことなどがある[9]。

ハイナー・リンデルマンは、『European Journal of Personality』誌に掲載された論文で、この本のIQスコアと、読解、数学、科学、問題解決などの教科に関する多数の国際的な学生評価研究とを比較し、相互相関が高いことを発見した。 統計分析によると、この結果は根底にある一般的な認知能力によって説明できることが示された。 リンダーマンの発見に対する30以上の論評が、同誌の同号に掲載された[10]。

European Journal of Personality, Heiner Rindermann

Intelligence,

2008年に『Intelligence』誌に発表された研究で、ギャリー・ゲレードGarry Geladeは、この本の国民IQ推定値とその国の地理的位置との間に強い関係があることを報告した。 その上で、この本の調査結果は「擁護できる」と結論づけた。[11]

同じく『Intelligence』に掲載された2010年の論文「A systematic literature review of average IQ of sub-Saharan Africans（サハラ以南のアフリカ人の平均IQに関する体系的な文献レビュー）」で、Jelte M. Wichertsらは次のように述べている：

「例えば、Lynn and Vanhanen (2006)は、3つのサンプル（Fahrmeier, 1975; Ferron, 1965; Wober, 1969）に基づいてナイジェリアの国民IQを69としたが、ナイジェリアの平均IQが70よりかなり高いことを示した他の関連研究を考慮していない（Maqsud, 1980a, b; Nenty & Dinero, 1981; Okunrotifa, 1976）。 リンが2006年の国際知能研究学会（ISIR）の会議で述べたように、文献レビューを行うには多くの選択をしなければならない。 それにもかかわらず、リン（とヴァンハネン）の文献レビューの重要な欠点は、それらが非系統的であるということである[12]。


リンとマイゼンバーグGerhard Meisenbergは、「WDMが提示した研究を批判的に評価すると、その多くが代表的でないエリート・サンプルに基づいていることがわかる」と答え、数学、科学、読解の結果を考慮に入れるなどしてさらに文献を検討した結果、「サハラ以南のアフリカにおけるIQの最良の読み方としてIQ68が得られた」と述べた[13]。ウィヒェルトたちはさらに別の回答でこう述べている： 「37,000人以上のアフリカ人受験者の入手可能なすべてのIQデータに照らし合わせると、大半のデータを除外する非体系的な方法を用いた場合にのみ、平均IQが70に近くなる可能性がある。健全な方法に基づけば、平均IQは依然として80に近い。 この平均IQは明らかに100より低いが、アフリカにおけるフリン効果の可能性（Wicherts, Borsboom, & Dolan, 2010）や、アフリカ人における西洋式IQテストの使用に関連する一般的な心理測定上の問題を考慮すると、これは驚くべきことではないと考えられる」[14]。

そのため、全米の平均IQデータを使ったいくつかの後世の研究では、両方のデータセットと照らし合わせて結果を確認している[15][16]。これらの研究の一つは、リンの欠陥データに依存していたとして、出版社によって撤回された引用エラー: 冒頭の <ref> タグは正しくない形式であるか、不適切な名前です。

経済学者のジョーンズJones とシュナイダーは、『エコノミック・インクワイアリーEconomic Inquiry』誌の取材に対し、前巻の調査結果を適切に要約していると述べた[17]。

Earl Huntアール・ハントは、科学者が経験的裏付けをはるかに超えて論争を呼ぶ政策提言を行った例として、また科学の無責任な利用の例として、この研究を挙げた。 ハント氏は、彼らの議論において、証拠もなしに相関関係に因果関係を与えるという基本的な間違いを犯したこと、そして、非常に問題のあるデータに基づいてサハラ以南のアフリカのIQを「驚異的に低く」見積もったことを論じている。 リン氏とヴァンハネン氏は、科学的実践を怠っているため、科学者の基本的な責任である、自分たちの結果が政策決定のための合理的な実証的裏付けとして機能することを確認する責任を果たしていないと考えている[18]。

2020年7月27日、欧州人間行動進化学会は、様々な方法論上の懸念を理由に、リンの全国IQデータセットの利用に反対する公式声明を発表した。彼らは "これらのデータを使用した分析から引き出された結論は、それゆえ不健全であり、信頼できる進化学的研究はこれらのデータを使用すべきではない "と結論づけた[19]。

関連項目

[編集]

Publications

[編集]
  • The Mismeasure of Man - Stephen Jay Gould (1981)
  • The Bell Curve - Richard J. Herrnstein and Charles Murray (1994)
  • Race Differences in Intelligence - Richard Lynn (2006)

脚注・参考文献

[編集]
  1. ^ Richard Lynn and Tatu Vanhanen (2006). IQ and Global Inequality. Washington Summit Publishers: Augusta, GA. ISBN 1-59368-025-2
  2. ^ Lynn, R. and Vanhanen, T. (2002). IQ and the wealth of nations. Westport, CT: Praeger. ISBN 0-275-97510-X
  3. ^ a b c d Rushton, J. Philippe (2006). “Review”. Personality and Individual Differences 41 (5): 983–5. doi:10.1016/j.paid.2006.05.007. http://www.rlynn.co.uk/index.php?page=richard-lynn-and-tatu-vanhanen-iq-and-global-inequality-2006. 
  4. ^ a b McDaniel, M.A. (2008). “Book Review of: IQ and Global Inequality”. Intelligence 36 (6): 731–732. doi:10.1016/j.intell.2008.03.003. 
  5. ^ McDaniel, M.A. (2008). “Book Review of: IQ and Global Inequality”. Intelligence 36 (6): 731–732. doi:10.1016/j.intell.2008.03.003. 
  6. ^ Morse, Stephen (September 2008). “The geography of tyranny and despair: development indicators and the hypothesis of genetic inevitability of national inequality” (英語). Geographical Journal 174 (3): 195–206. doi:10.1111/j.1475-4959.2008.00296.x. ISSN 0016-7398. http://epubs.surrey.ac.uk/351102/1/The%20geography%20of%20tyranny%20and%20dispair%20~%20The%20Geographical%20Journal.pdf. 
  7. ^ Grantees Archived 2011-07-27 at the Wayback Machine.
  8. ^ Kanazawa, Satoshi (2008). “Temperature and evolutionary novelty as forces behind the evolution of general intelligence”. Intelligence 36 (2): 99–108. doi:10.1016/j.intell.2007.04.001. 
  9. ^ Wicherts, Jelte M.; Borsboom, Denny; Dolan, Conor V. (January 2010). “Why national IQs do not support evolutionary theories of intelligence”. Personality and Individual Differences 48 (2): 91–96. doi:10.1016/j.paid.2009.05.028. ISSN 0191-8869. 
  10. ^ Rindermann, H (2007). “The g-factor of international cognitive ability comparisons: The homogeneity of results in PISA, TIMSS, PIRLS and IQ-tests across nations”. European Journal of Personality 21 (5): 667–706. doi:10.1002/per.634. 
  11. ^ Gelade, Garry A. (November 2008). “The geography of IQ”. Intelligence 36 (6): 495–501. doi:10.1016/j.intell.2008.01.004. ISSN 0160-2896. 
  12. ^ Wicherts, J. M. (2009). “A systematic literature review of the average IQ of Sub-Saharan Africans”. Intelligence 38: 1–20. doi:10.1016/j.intell.2009.05.002. 
  13. ^ Lynn, Richard; Meisenberg, Gerhard (2010). “The average IQ of sub-Saharan Africans: Comments on Wicherts, Dolan, and van der Maas”. Intelligence 38 (1): 21–29. doi:10.1016/j.intell.2009.09.009. 
  14. ^ Wicherts, Jelte M.; Dolan, Conor V.; van der Maas, Han L.J. (2010). “The dangers of unsystematic selection methods and the representativeness of 46 samples of African test-takers”. Intelligence 38 (1): 30–37. doi:10.1016/j.intell.2009.11.003. 
  15. ^ Jones, Garett; Podemska-Mikluch, Marta (2010). “IQ in the Utility Function: Cognitive Skills, Time Preference, and Cross-Country Differences in Savings Rates” (英語). SSRN Electronic Journal (Rochester, NY: Elsevier BV). doi:10.2139/ssrn.1801566. ISSN 1556-5068. SSRN 1801566. 
  16. ^ Eppig, Christopher; Fincher, Corey L.; Thornhill, Randy (2010). “Parasite prevalence and the worldwide distribution of cognitive ability”. Proc R Soc B 277 (1701): 3801–3808. doi:10.1098/rspb.2010.0973. PMC 2992705. PMID 20591860. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2992705/. 
  17. ^ Jones, Garett; Schneider, W. Joel (2009-02-06). “IQ in the Production Function: Evidence from Immigrant Earnings” (英語). Economic Inquiry 48 (3): 743–755. doi:10.1111/j.1465-7295.2008.00206.x. ISSN 0095-2583. 
  18. ^ Hunt, E (2010). “The rights and responsibilities implied by academic freedom”. Personality and Individual Differences 49 (4): 264–271. doi:10.1016/j.paid.2010.01.011. 
  19. ^ “EHBEA Statement on National IQ Datasets”. European Human Behaviour and Evolution Association (27 July 2020). 2023年8月21日閲覧。
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者:加藤勝憲/IQと世界的不平等&oldid=102518899」から取得