コンテンツにスキップ

利用者:仙人です/私的良質な記事の選考 (2024年7月)

利用者:仙人です/私的良質な記事 > 仙人です/私的良質な記事の選考 (2024年7月)

水戸市歌20240702

[編集]

水戸市歌（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  • （通過）私的に問題点は全くなく、良い記事である。脚注については少し手を加えるべきだが、その他市歌というジャンルとして問題なしと思う--仙人です（会話） 2024年7月2日 (火) 07:15 (UTC)

集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約の下における集団殺害の申し立て事件20240702

[編集]

集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約の下における集団殺害の申し立て事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  • （問題点）
  1. 同年2月26日にウクライナがロシアを国際司法裁判所(ICJ)に提訴した国家紛争→同年2月26日にウクライナがロシアを国際司法裁判所(ICJ)に提訴したこととそれにより発生した国家紛争である。
  2. 2023年4月現在裁判は係属中である。及び「裁判係属中」背節→情報が古い
  3. 主張したのである。→主張した。その結果、本国家紛争が始まった。
  4. 相手がジェノサイド行為を行ったと主張するのではなく自らがジェノサイド行為を行っていないと主張するウクライナの独特な論法(#原告国ウクライナによる提訴参照)は、ロシアの軍事行動全般をジェノサイド条約違反と主張することが困難であったためである。→つまり、相手がジェノサイド行為を行ったと主張するのではなく自らがジェノサイド行為を行っていないと主張するウクライナの独特な論法(#原告国ウクライナによる提訴参照)は、ロシアの軍事行動全般をジェノサイド条約違反と主張することが困難であったから行われたものだったわけである。--仙人です（会話） 2024年7月2日 (火) 07:32 (UTC)
  • （問題点）
  1. 「2022年ロシアのウクライナ侵攻」も参照→「2022年ロシアのウクライナ侵攻#侵攻開始」も参照
  2. 7.2日時点の1-4は解消。--仙人です（会話） 2024年7月3日 (水) 07:30 (UTC)

萌黄20240706

[編集]

萌黄（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  1. よく書けている
    1. 文章は明快で、つづりと文法も正確である:
    2. 導入部、専門用語、レイアウト、避けたい言葉、フィクションの記述、項目内の箇条書きについての、スタイルマニュアルに準拠している:
  2. 事実関係は正確かつ検証可能
    1. 出典はすべて、レイアウトのスタイルマニュアルの定める出典を書くための節で、すべての情報源が明記されている:
    2. 直接引用文や統計情報、公表された意見、冒険的と見なされかねない斬新な見解や意見の分かれる見解、存命人物に関する議論となりやすい題材については、信頼できる情報源による参考文献が、本文中で参照されている。科学分野の記事については別に定める（en:Wikipedia:Scientific citation guidelines[1]）:
    3. 独自研究を含まない:
  3. 広い範囲をカバーしている
    1. 題材の主だった側面には言及している:
    2. 不必要な細部に拘泥することなく、焦点を主題に絞り続けている(長い項目の細分化した記述は、分割してサマリースタイルだけを残し、{{Main}}で子記事に誘導する：Wikipedia:サマリースタイルを参照):
  4. 中立的な観点: 公正で偏向のない視点から書かれている:
  5. 安定している:日々、編集合戦や項目をめぐる論争によって著しい改変が繰り返されていない:
  6. 画像が掲載されている（可能な場合）
    1. 画像に著作権状態に応じたタグが貼られている:
    2. 画像は項目の主題にふさわしく、適切なキャプションをつけられている:

よって通過とする。--仙人です（会話） 2024年7月6日 (土) 08:09 (UTC)

ルキウス・ゲッリウス・プブリコラ (紀元前72年の執政官)20240706

[編集]

ルキウス・ゲッリウス・プブリコラ (紀元前72年の執政官)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  1. よく書けている
    1. 文章は明快で、つづりと文法も正確である: →
    2. 導入部、専門用語、レイアウト、避けたい言葉、フィクションの記述、項目内の箇条書きについての、スタイルマニュアルに準拠している:
  2. 事実関係は正確かつ検証可能
    1. 出典はすべて、レイアウトのスタイルマニュアルの定める出典を書くための節で、すべての情報源が明記されている:
    2. 直接引用文や統計情報、公表された意見、冒険的と見なされかねない斬新な見解や意見の分かれる見解、存命人物に関する議論となりやすい題材については、信頼できる情報源による参考文献が、本文中で参照されている。科学分野の記事については別に定める（en:Wikipedia:Scientific citation guidelines[2]）:
    3. 独自研究を含まない:
  3. 広い範囲をカバーしている
    1. 題材の主だった側面には言及している:
    2. 不必要な細部に拘泥することなく、焦点を主題に絞り続けている(長い項目の細分化した記述は、分割してサマリースタイルだけを残し、{{Main}}で子記事に誘導する：Wikipedia:サマリースタイルを参照):
  4. 中立的な観点: 公正で偏向のない視点から書かれている:
  5. 安定している:日々、編集合戦や項目をめぐる論争によって著しい改変が繰り返されていない:
  6. 画像が掲載されている（可能な場合）
    1. 画像に著作権状態に応じたタグが貼られている: →
    2. 画像は項目の主題にふさわしく、適切なキャプションをつけられている: →

1aについて

  1. 彼以前に高位官職者がいないノウス・ホモである→専門知識がないとわかりずらい。
  2. カピトリヌスのファスティの該当部分→専門知識がないとわかりずらい。
  3. 『ブルトゥス』と→唐突
  4. カルボが執政官を務めたのは紀元前120年であるため、プブリコラは紀元前136年ごろに生まれたと推定される→なぜ？
  5. 「彼らの間に存在する差異を解決するよう」や、「もし彼らが論争に一生を費やすつもりがないのであれば」→彼らとは？哲学者を指すのであれば、会話文の部分は「君」「あなた」「汝」とするのが良いと思われる
  6. キケロはこの話を面白がっている→なぜ？
  7. も3万人の兵士で構成されていたはずである。→文法が正確ではない
  8. 国勢調査（紀元前86年以降では最初のもの）には、同盟市戦争後にローマ市民権を得たイタリア人が含まれていたため、→ケンスルが国勢調査を監督する立場にあったことを説明すべき
  9. 少なくとも紀元前64年までレガトゥスを務めたことが知られている。→知られているとは？判明しているでよいのでは。
  10. 「市民の冠」→「市民の冠」とは？
  11. プブリコラは紀元前55年の元老院議会には出席していたが、紀元前52年には死去していたことは確実である→少し文法的におかしい気がした。

6について

  1. 画像が全くない。第三次奴隷戦争の進軍路が辿れないのは読む側としてはわかりずらく、非常につらい。

--仙人です（会話） 2024年7月6日 (土) 09:07 (UTC)

  • （修正）1aについて修正 --仙人です（会話） 2024年7月6日 (土) 10:17 (UTC)
  • （修正）6a6bについて稚拙ながら地図を入れました。 --仙人です（会話） 2024年7月6日 (土) 10:44 (UTC)
  • （通過） --仙人です（会話） 2024年7月6日 (土) 10:44 (UTC)

亮馬橋駅20240715

[編集]

亮馬橋駅（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  1. よく書けている
    1. 文章は明快で、つづりと文法も正確である:
    2. 導入部、専門用語、レイアウト、避けたい言葉、フィクションの記述、項目内の箇条書きについての、スタイルマニュアルに準拠している:
  2. 事実関係は正確かつ検証可能
    1. 出典はすべて、レイアウトのスタイルマニュアルの定める出典を書くための節で、すべての情報源が明記されている:
    2. 直接引用文や統計情報、公表された意見、冒険的と見なされかねない斬新な見解や意見の分かれる見解、存命人物に関する議論となりやすい題材については、信頼できる情報源による参考文献が、本文中で参照されている。科学分野の記事については別に定める（en:Wikipedia:Scientific citation guidelines[3]）:
    3. 独自研究を含まない:
  3. 広い範囲をカバーしている
    1. 題材の主だった側面には言及している:
    2. 不必要な細部に拘泥することなく、焦点を主題に絞り続けている(長い項目の細分化した記述は、分割してサマリースタイルだけを残し、{{Main}}で子記事に誘導する：Wikipedia:サマリースタイルを参照):
  4. 中立的な観点: 公正で偏向のない視点から書かれている:
  5. 安定している:日々、編集合戦や項目をめぐる論争によって著しい改変が繰り返されていない:
  6. 画像が掲載されている（可能な場合）
    1. 画像に著作権状態に応じたタグが貼られている:
    2. 画像は項目の主題にふさわしく、適切なキャプションをつけられている:
  • （要改善）--仙人です（会話） 2024年7月15日 (月) 01:49 (UTC)
  • （見送り）有用な情報が見つけられず。--仙人です（会話） 2024年7月15日 (月) 02:05 (UTC)

ジョン・クラドック (初代ハウデン男爵)20240715

[編集]

ジョン・クラドック (初代ハウデン男爵)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

  1. よく書けている
    1. 文章は明快で、つづりと文法も正確である: →
    2. 導入部、専門用語、レイアウト、避けたい言葉、フィクションの記述、項目内の箇条書きについての、スタイルマニュアルに準拠している: →
  2. 事実関係は正確かつ検証可能
    1. 出典はすべて、レイアウトのスタイルマニュアルの定める出典を書くための節で、すべての情報源が明記されている:
    2. 直接引用文や統計情報、公表された意見、冒険的と見なされかねない斬新な見解や意見の分かれる見解、存命人物に関する議論となりやすい題材については、信頼できる情報源による参考文献が、本文中で参照されている。科学分野の記事については別に定める（en:Wikipedia:Scientific citation guidelines[4]）:
    3. 独自研究を含まない:
  3. 広い範囲をカバーしている
    1. 題材の主だった側面には言及している:
    2. 不必要な細部に拘泥することなく、焦点を主題に絞り続けている(長い項目の細分化した記述は、分割してサマリースタイルだけを残し、{{Main}}で子記事に誘導する：Wikipedia:サマリースタイルを参照):
  4. 中立的な観点: 公正で偏向のない視点から書かれている:
  5. 安定している:日々、編集合戦や項目をめぐる論争によって著しい改変が繰り返されていない:
  6. 画像が掲載されている（可能な場合）
    1. 画像に著作権状態に応じたタグが貼られている:
    2. 画像は項目の主題にふさわしく、適切なキャプションをつけられている:

1について.

  • （通過）改善したため通過--仙人です（会話） 2024年7月17日 (水) 08:11 (UTC)

脚注

[編集]
  1. ^ （訳注）en:Wikipedia:Scientific citation guidelinesの概要：定説の出典には教科書や総説を用いる、原著論文や題材の名称を定めた文献、数値の出典を示す（原著論文が古くて誤りを含む等のため学習教材としてふさわしくない場合は、その旨同脚注内で併記する）、「詳しくは…を参照」とするような大項目における子記事の概要には出典をつけなくても構わない、参考文献が2～3件を超えた場合は文中で参照すること、学術雑誌名の省略はしない、ISBNやDOI等の標準番号を提供すると良い、脚注内でハーバード方式を用いて参考文献にどんなことが書いてあるか簡単に説明するとなお良い。
  2. ^ （訳注）en:Wikipedia:Scientific citation guidelinesの概要：定説の出典には教科書や総説を用いる、原著論文や題材の名称を定めた文献、数値の出典を示す（原著論文が古くて誤りを含む等のため学習教材としてふさわしくない場合は、その旨同脚注内で併記する）、「詳しくは…を参照」とするような大項目における子記事の概要には出典をつけなくても構わない、参考文献が2～3件を超えた場合は文中で参照すること、学術雑誌名の省略はしない、ISBNやDOI等の標準番号を提供すると良い、脚注内でハーバード方式を用いて参考文献にどんなことが書いてあるか簡単に説明するとなお良い。
  3. ^ （訳注）en:Wikipedia:Scientific citation guidelinesの概要：定説の出典には教科書や総説を用いる、原著論文や題材の名称を定めた文献、数値の出典を示す（原著論文が古くて誤りを含む等のため学習教材としてふさわしくない場合は、その旨同脚注内で併記する）、「詳しくは…を参照」とするような大項目における子記事の概要には出典をつけなくても構わない、参考文献が2～3件を超えた場合は文中で参照すること、学術雑誌名の省略はしない、ISBNやDOI等の標準番号を提供すると良い、脚注内でハーバード方式を用いて参考文献にどんなことが書いてあるか簡単に説明するとなお良い。
  4. ^ （訳注）en:Wikipedia:Scientific citation guidelinesの概要：定説の出典には教科書や総説を用いる、原著論文や題材の名称を定めた文献、数値の出典を示す（原著論文が古くて誤りを含む等のため学習教材としてふさわしくない場合は、その旨同脚注内で併記する）、「詳しくは…を参照」とするような大項目における子記事の概要には出典をつけなくても構わない、参考文献が2～3件を超えた場合は文中で参照すること、学術雑誌名の省略はしない、ISBNやDOI等の標準番号を提供すると良い、脚注内でハーバード方式を用いて参考文献にどんなことが書いてあるか簡単に説明するとなお良い。
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者:仙人です/私的良質な記事の選考_(2024年7月)&oldid=101130940」から取得