コンテンツにスキップ

利用者:マルセル・ロベル/sandbox

G1
性能諸元
全長 ~5.57 m
車体長 m
全幅 ~2.94 m
全高 ~2.8 m
重量 ~20-35 t
速度 km/h
行動距離 200-400 km
主砲 75mm高初速砲
副武装 機関銃 2挺
装甲 60 mm
乗員 4 名
テンプレートを表示

G1戦車(Char G1)はD2中戦車を更新する計画。1936年からそれぞれ異なる企業による数量の試作車両が開発されたが、1940年の独仏休戦協定でフランスが降伏するまでに完成したものは一両も無かった。計画は当時のフランスの戦車開発技術の最先端を象徴するもので、最終的にはソビエト連邦のT-34やアメリカのM4中戦車のような他国の第二次世界大戦後期の標準的な戦車にも匹敵する武装と機動力を持つ中戦車になっていたと想像されている。砲安定装置、半自動装填装置や光学式測距装置のような新奇な特徴も有していた。

開発[編集]

20トン戦車[編集]

1935年を過ぎても、フランス陸軍歩兵科は未だに満足のいく中戦車を開発できていなかった。素晴らしい重突破戦車としてChar B1が存在し、歩兵支援用の軽戦車であるRenault R35、Hotchkiss H35、FCM 36は生産間近であったが、中戦車のChar G1は明らかな失敗作であり、その後継であるD2も僅かな改良型にすぎなかったため、有力な中戦車の設計が求められていた。[1]この中戦車は歩兵科の戦略的攻勢や防御機動を担う5個機械化歩兵師団配下の戦車大隊に配備するためのもので、最小限の250両のみが必要とされた。[2]優れた中戦車としては既に騎兵科によってSOMUA S35が開発中であったが、登坂能力が乏しいと言う技術的な理由と戦車設計の分野で騎兵科に対する主導権を維持したいという考えから、歩兵科はS35を採用しなかった。[3]

1935年12月18日、最初の仕様がChar Moyen d'Infanterie de 20 tonnes（20トン中歩兵戦車）の名称で歩兵科から発せられた。この仕様では整地での速度50 km/h、不整地速度20 km/h、行動半径400 km、2 mの超壕能力、水深120 cmまでの渡河能力、80 cmの45°斜面の登坂能力、47mm砲と7.5mm機関銃、装甲厚40mm、車体には気密性と無線装置の搭載を求めていた。20トンの重量制限は線路や橋、舟橋の制約に基づいて設定された。全体的な特徴はソミュア S35に近いものだった。[4]

新たな仕様[編集]

1936年5月、装備諮問委員会Conseil Consultatif de l'Armementは、敵戦車と戦うための十分な防備と武装を持ちながらも、安さと機動性を両立するため軽量（20トン以下）な戦車の設計の研究に着手するよう、フランスの産業界に働きかけることを決定した。[1]このとき、ルノー B1が複雑高価に過ぎることと、リベット留めの装甲板を用いたために鋳造や溶接よりも2トンも余計に重くなってしまったことが問題視され始めていた。20トン戦車はより軽量で、迅速で、安価で、生産が容易で、訓練も少なく済むものとなる予定であった。それゆえに新型20トン戦車は将来の戦闘戦車としての役割を果たすことができ、いずれは古い重戦車を置き換える存在となることが求められた。[5]

8月になって、諮問委員会は産業界に「20トン戦車」の仕様変更を明かした。最高速度40 km/h以上、行動半径200 km、防御能力はB1 bisと同等（全周60mm装甲）、250 cmの超壕能力、ガス攻撃に対する完全な防御、鉄道輸送を妨げない寸法、そして武装は想定される全ての敵中戦車を撃破できる高初速砲と機関銃2挺とされた。[6]

この仕様は本車両が開発中の全フランス戦車の中で最も有力で進歩的な戦車となることを暗示していた。それは同時に、あまりに先進的であるために、この戦車の導入が近い内には果たされないことも意味していた。歩兵科が装備すべき戦車の将来的な進路について決定されることは避けられた。当時、シャルル・ド・ゴールのような一部の指揮官たちは、騎兵科の軽機械化師団Divisions Légères Mécaniquesやドイツの装甲師団Panzerdivisionに似た編成の機甲師団、すなわち多数の師団固有の機械化歩兵と自動車化砲兵を有し、考えられるあらゆる戦術的任務に柔軟に対処できるバランスのとれた部隊を創設するよう、歩兵科に要求していた。しかし他の指揮官たちは、歩兵科に騎兵科の真似は不要であり、歩兵科はその本来の役割である突破にのみ専念すべきだと考えていた。彼らの内何人かは諸兵科連合戦術の確実な実行こそが至上と考え、機甲師団に要する予算を代わりに十分な数の軽歩兵戦車の生産に使い、各師団固有の戦車大隊に配備することを欲した。重戦車のみを生産すればよいと主張する指揮官もいた。高い機動性を有しながらも突破戦車としての役割を果たせる重装甲を持つG戦車は、ドイツ式の機甲師団が編成され、歩兵科の役割についての議論が決着し戦車生産に関する明確な指針が定められたとき、初めてその真価を発揮する戦車だった。

このような不透明な先行きにも関わらず、計画は世界恐慌の影響でひどく窮乏していた産業界に巨大な公共投資をもたらすフランスの主力装甲戦闘車両生産計画となる可能性を秘めていたため、フランスの実業家たちの大きな関心を呼んだ。1936年後期から1937年前期にかけて、ボデ＝ドノン＝ルーセルBaudet-Donon-Roussel、FCM、フーガ、ロレーヌ・ド・ディートリヒLorraine de Dietrich、ルノー、SEAM、SOMUAの7社が計画案を提出した。[6]もう一社、バティニョール（英語版）も計画案を発表したが、結局は提出しなかった。[7]

開発委員会は1937年2月20日にそれぞれの案に対して報告書を発行した。提出された開発案の内SOMUAとFCMの2つの案は年内に中止されてしまったため、この報告書はそれらの案についての主要な史料となっている。SOMUAの設計案はSOMUA S40やSAu 40（英語版）自走砲に似たもので、S35を元に登坂能力を強化したものだった。FCMの案の詳細はわかっていないが、FCM 36の流れを汲み、全体的な寸法を20%拡大し、FCM F4砲塔を搭載していた。[8]

他の提出案の内、ボデ＝ドノン＝ルーセル、フーガ、ロレーヌ・ド・ディートリヒの案は、実現可能性についてより多くの情報が求められるまで構想段階から進まなかった。SEAMとルノーの計画は試作車両の製造が許可されるまで先に進んでいた。フランス軍部との良好な関係から、この2社は仕様の公式発表がなされるより先に設計作業を始めることができた。ルノーの場合、この優位性は11月にSEAMの下請けの設計事務所長であるアンドレ・ポニャトフスキ（オランダ語版）公の提案によって、75mm主砲の車体装備が決定された際、一転して不利に働くことになってしまった（SEAMの設計案はもちろんこの条件を満たしていた）。SEAMの試作車両は1937年10月31日前に、国が定めた価格を20%上回る120万フランス・フランで引き渡された。[9]

車体に75mm主砲を装備すべしという新たな仕様は、重量2トンに達する大きな武装を車体に据え付けるような空間を考慮していなかった多くの競合他社の車体設計に問題を引き起こした。装甲厚の要求も50%引き上げられたため、総重量はさらに2トン増加した。全ての設計案が20トンの重量制限に収められなくなったため、1937年2月20日に23-25トンへと修正された。[5]

ルノーの戦車は75mmを砲塔に搭載していたが、1936年に彼はこれを代案として提出し、容易に受け入れられた。これはルノーがポニャトフスキ公から開発競争の主導権を奪い返すため、歩兵科の高級指揮官への贈賄を通じて開発委員会に再度設計仕様を変えさせるよう働きかけたことによるものだった。[10]ルノーは75mm砲の砲塔への搭載を任意ではなく必須要項とするよう、開発委員会を説得した。この変更によって競合他社は車体を大型化せざるをえなくなり、設計の根本的再設計を強いられることになったためルノーの目論見通りに開発の致命的な遅れを生じ、開発競争におけるルノーの絶大な優位性をもたらした。[11]

1937年後期、計画はChar G1（シャール G1）と改名され、全ての試作案が正式名称を与えられた。ロレーヌのG1L、ルノーのG1R、ボデ＝ドノン＝ルーセルのG1B、フーガのG1F、SEAMのG1Pである。SOMUAとFCMの計画案は曖昧すぎるか、あるいは革新性に欠けていたため中止されたが、2社の製造能力が既に他の戦車の量産に注がれていたという事情もあった。

1938年2月1日に歩兵科Direction de l'Infanterieは新たな仕様を発表し、計画のコンセプトは三度目の大きな変更がなされた。最大重量を35トンへと引き上げ、L/32 (32口径) 75mm砲を砲塔に搭載する事が必須とされた。[9]

こうした新しい要求が出されたことで、大半の企業はまたいつ複雑になるとも知れない不確実な見通しの中で費用を投じることに消極的になり、設計の遅延を引き起こした。そこで、フランス政府は1938年6月8日にARLの軍事技術者Maurice LavirotteにARLを離れて各社を指導するよう命じ、開発を迅速にするために、装甲板を入手できなかった場合は試作車両の製造にはボイラー用鋼板を使ってもよいとした。[12] この時ルノーは製造日について何も見通しを出せず、フーガとBDRの計画車両はひどく重くなりそうだった。SEAMは1940年半ば、ロレーヌは1941年には量産が開始できると考えられた。[13]

1938年7月12日、ずっと詳細な仕様が与えられた。概略的には強力な武装、標準的な対戦車砲に対する防御、良好な戦術・戦略的機動性が求められた。その詳細として、主砲に長砲身で高初速の半自動式75mm砲、砲塔には対空用にも使用できる7.5mm機関銃、車体か砲塔の正面に機関銃一挺を備え、主砲弾100発、機関銃弾倉30個を車内に搭載し、自重30トン、戦闘重量は32トンとすることが定められた。エンジンは電動・手動の両方で始動可能、履帯は十分な走行能力を持つもの。最高速度は路上40 km/h、長距離移動で平均30 km/h、路外20 km/h。二つの燃料タンクを持ち路外で200 kmまたは8時間の巡航能力を持つ。登坂能力は90 cm乾いた路面で85%もしくは濡れた路面で65%の斜面、超壕能力は250 cm渡河能力は120cmとされた。鉄道輸送を阻害しないよう全幅は294cmを超えないこと[14]、戦闘室の全高が120cmを超えないこと（側面ドアを残すには十分だった）など、最初期には細かい寸法も規定されていた。[15]

As regards specifications for the gas-tight armour, the required thickness remained at sixty millimetres, but a requirement was added that appliqué armour construction techniques not be used, along with a detail requirement that the armour could be cast — with the sections connected by bolts or, preferably, gudgeons — or electrically welded. A requirement that automatic fire-extinguishers be present also was added.[15]

The crew was to have advanced vision and fire-control equipment. The cupola, armed with the secondary 7.5mm machine gun, was to have a large episcope to which the main turret was to be slaved, allowing the commander to lay the 75mm gun on the target himself, allowing for the possibility that the commander would double as gunner. The cupola also was to be fitted with an optical telemetric rangefinder. The main gun was to be an L/32 75mm gun, providing, despite its limited caliber-length compared to anticipated comparable AFV main weapons of other major military powers, a good muzzle velocity through the use of Brandt tungsten armour-piercing subcalibre ammunition.[16]

None of the projects in the summer of 1938 could meet these specifications without a fundamental redesign.[14]

Char G1P[編集]

SEAM (機械調査および応用会社Société d'Études et d'Applications Mécaniques)が提出したG1P戦車の名称は設計したポニャトフスキ公の名前に由来する。1935年の最初の使用を事前に知らされていたため、SEAMは唯一開発計画が十分に進行していた企業であり、1936年12月3日の夜には未完成ながら試作車両をヴァンセンヌ委員会Commission de Vincennesに提示した。[6]予定されていたエンジンも武装も取り付けられていなかったにもかかわらず(砲塔リングの上には大きなガラス窓のある釣り鐘型のダミー砲塔が載っていた)、重量は23tに達しており、見積もりを確認した陸軍のリュエイユ工廠Atelier de Rueilの検査報告は、仕様の28t以内に収める事はこの戦車には不可能であるとした。当初予定されていた12気筒280 hpの代わりに120 hpのイスパノ6気筒エンジンが搭載された。石油-電動変速機を使用することで理論上は高効率の動力出力が得られるはずであったが、12月3日から10日にかけて行われた試験での最高速度は、代用エンジンの低い出力が原因と思われる路上14km/h、路外10km/hという失望される結果となった。変速機は単体で2.4tに達し、従来の変速機よりも1.5t重かった。ハンドルによる操縦は容易だったが、石油-電動変速機は信頼性に欠けていた。車体は滑らかな曲面の鋳造傾斜装甲のために延長された。車体右側には75mm主砲のための空間が設けられていた。乗員は車長(機関銃塔の操作も担った)、操縦手、砲手、無線手の4人だった。車長は557 cmであった。[17]

The commission decided that, given the unfinished state of the project, no definitive decisions could be made. SEAM was invited to improve the prototype by lengthening the hull, fitting a more supple suspension, and moving the fire-proof bulkhead 95mm to the back to enlarge the fighting compartment, creating more room to operate the 75mm gun.[18]

On 6 June 1937, the project was considered by the Conseil Supérieur de la Guerre as a possible battle tank to equip the future Divisions Cuirassées, the armoured divisions of the Infantry.[19] During 1937 and 1938, the company rebuilt the vehicle, changing the suspension and cooperating with ARL to install a 280 hp Hispano-Suiza engine. Pictures show this rebuilt design had six large road wheels per side. Besides the hull armament, the placement of an APX4 turret, armed with a 47mm SA35 gun, was ordered by the commission on 24 May 1938, together with the placement of a radio set.[13] The dimensions of the prototype were also slightly changed: the width decreased from 2.94 m to 2.92 m and the height from 2,76 to 2.73. The larger turret was partly compensated by decreasing hull height from 183 to 174 cm.

In early 1939, the commission still was considering whether to order about 250 vehicles. During this time SEAM experienced severe financial difficulties, however. When in July 1938 new specifications called for a main 75mm armament in the turret, the company was unable to finance a completely redesigned vehicle; the existing prototype could not easily be adapted and its transmission had already shown to be overloaded by earlier weight increases. The company appealed to the ARL workshop to assist, and the Conseil Consultatif de l'Armement ordered on 19 January that ARL should comply, and SEAM transferred the prototype ARL for installation of an ARL 3 turret on a widened superstructure. When war broke out on 10 September 1939, this development was suspended. On 22 December 1939 it was restarted but merely as a technology demonstrator; at the time of the Fall of France the vehicle was still unfinished and without turret, though it was the only offshoot of the Char G1 project to near completion or even to be in a running condition.[20]

Char G1F[編集]

In late 1937, Fouga had not yet submitted a definite proposal. Its initial project, no drawings of which have survived, proposed a system in which the hull gun was traversed by slewing the entire vehicle, just as with the Char B1, but instead of the expensive Naeder transmission as used in the B1 a British Wilson gear box was planned. Another difference from competing designs was that the track return run was low. The commission rejected the use of a Carden-Loyd track, judging it to be too weak.[21] Nevertheless, Fouga obtained an order for the production of a prototype. In 1938 it was estimated that the weight would rise to 35 tonnes if a 75mm turret was added.[14] During 1939 the development was terminated, perhaps somewhat earlier than the other projects.[22]

Char G1B[編集]

Baudet-Donon-Roussel proposed to build a tank with the general outlines of the Char B1, including a high return track run, but with seven road wheels per side that unlike the B1 did not require a daily greasing, instead using sealed ball-bearings.[23] The track was to have a continuous rubber (Pendelastic) inner lining.[7] The project was to have the following dimensions: a length of 556 cm; a width of 280 cm and a height of 285 cm. It thus was the largest and heaviest of all proposals with a weight of 28,5 tonnes. Track width was to be 35 cm. The normal wading capacity was to be 145 cm; BDR thought it also possible to make the tank fully immersible to cross rivers while being guided from the river bank.[24] It was planned to install an air-cooled Potez 12V 320 hp engine, placed transversely in the hull. The transmission was petro-electrical and of the Gebus-Roussin type. The fuel tank was to have a capacity of 520 litres. The armament was to consist of a 75mm SA35 howitzer in the hull with 70 rounds. In the 1937 configuration, the tank was to have an APX4 turret with a 47mm SA35 gun with 102 rounds.[25] As the hull was wide enough to place the 75mm gun in its middle, the turret should have been moved to the left, but this was forgotten in the proposal, as the commission pointed out.[7]

When the commission issued its changed specifications calling for a 75mm main gun in a turret, the BDR project threatened to become much too heavy as the hull was already so large. The commission in the summer of 1938 urged BDR to remedy this somehow, but the problem proved to be insurmountable. A proposal to install a more powerful 350 hp Renault engine only partly compensated for a drop in mobility due to the weight increase. It transpired on 13 April 1939 that the intended ARL3 turret, bringing the proposed tank's height to 325 cm, could not be fitted without making the design too wide for rail transport, and further that the weight, now projected at 37.5 metric tonnes, would exceed pontoon limits.[20] The BDR project was suspended on 10 September 1939, even though a prototype had been ordered in March 1939 by the Ministry of Defence. A wooden mock-up was all that was finished — and even that could not be shown to the commission because it was for security reasons constructed in an enclosed room lacking a sufficiently large exit;[12] no complete prototype was ever built. However, from the Char G1 B project the ARL 40 tank destroyer project subsequently was developed.[26]

Char G1L[編集]

The project of Lorraine de Dietrich was based on its 1933 design for a light infantry tank. It was low and long with an excellent trench crossing capacity. This however implied there was no room for a 75mm hull-based gun; its calibre was reduced to 47mm, which seemed redundant given that it also had a 47mm gun in an APX4 turret. The track was that of Carden-Loyd and considered too weak by the commission, as with the G1F project. Similarly the initial proposal to fit a Cleveland transmission was seen by the commission as unsuitable, and it was replaced by a Cotal.[18] The planned engine was a Hispano-Suiza of 230 hp.[26] The length was to be 550 cm, and the width was to be 250 cm.[17]

The project differed from most of the others in using several welded steel plate sections in addition to cast armour.[25] In 1937 it became clear that the quality of cast armour was difficult to control and that limited production facilities, combined with the fact that many other French tanks used cast armour sections also, would restrict production. Also the Lorraine tank's electromechanical transmission was less of a development hazard; its suspension was that of the Lorraine 37L tractor and thus already in mass production. At the same time international tensions continued to rise; to have a modern type ready for introduction seemed a matter of simple precaution. As a result, in late 1937 the project was accepted for service and Lorraine was granted a full development contract for 2.6 million francs, with a prototype to be delivered before the end of 1938.[9]

In the summer of 1938 a plain steel mock-up was ready; the company predicted production could start in 1941. However, the specification changes of 1939 disrupted this plan. When the design of the Char G1L was changed to fit a 75mm gun turret, the projected weight increased to 36 tonnes. Even the first proposal had had an estimated empty hull weight of 16 tonnes. To compensate for the greater weight, a more powerful Panhard engine of 450 hp was planned; however to accommodate this larger, more powerful engine the engine deck had to be raised so high that it would impede a full rotation of the heavier FCM turret. With the engine mounting and turret mounting changes the tank height would be 290 cm. Also the suspension elements threatened to be overloaded; the track ground-pressure was, at six kilogramme per square centimetre, three times the maximum allowed by the specification.[26] In early 1939, Lorraine tried to keep the project viable by creating a turret derived from the ARL 3 type, as not a single ARL 3 turret had yet be constructed, even as a mock-up. This Lorraine turret was somewhat lower, helping with the overall height; however, the new turret's decreased height resulted in a limited depression of the gun.[20] On 13 April 1939, the commission recommended that the G1L project be abandoned, but this was refused by the ministry of defence. On 10 September, after the outbreak of war, it was finally suspended.[22]

Char G1R[編集]

Louis Renault was very interested in the programme as it on the one hand threatened to compete with his own Char D2 — and the Char B1 in the production of which he had a large stake — and on the other hand offered an opportunity to repair his reputation as France's most prominent tank producer, that had been damaged by the failing AMC 34 and AMC 35 projects and complaints about the reliability of his other types.[27]

Renault submitted its initial proposal to the commission on 10 December 1936, soon after the nationalization of the military branch of the company and renaming of that factory to AMX. This did not stop Louis Renault from remaining very active on the field of military design and production though, using the remainder of his company and competing or cooperating with AMX as he saw fit. Quickly a wooden mock-up was finished of the Renault version of the Char G; the project had the factory designation Renault ACK1. The designation merely indicated the chronological order of Renault's military prototypes, and had no further meaning.

Renault's initial proposal was based on the Renault ZM, or Renault R35. It had a similar smooth curved cast hull to that of the light infantry tank but was much wider and had six road wheels and double tracks per side — to avoid having to design a new broad track. It had a modern torsion bar suspension and, like the originally proposed G1L, a (rather outdated) Cleveland transmission.[28] The suspension protection plates formed an integral part with the hull's main armour.[29]

The hull was crowned by a flat-domed cast superstructure that superficially resembled a circular conventional turret. In reality however it was at first planned to be fixed; the 47mm gun was supposed to traverse through a horizontal slit like in a pill-box, rotating on a pivot fixed to the hull floor, a proposal made by Colonel Balland. In a second version of this design by engineer Jean Restany, the "pseudo-turret" was traversable, but simply carried along by the electrically driven gun-mount; the turret therefore would not have to be equipped with a heavy gun-mantlet and, not bearing the weight of the armament, could be much lighter. On the right side of the superstructure a vertical cylinder protruded, on top of which a small rotating commander's cupola was fitted, that was armed with dual co-axial machine guns. The superstructure, with the commander/gunner on the right and the loader on the left, had sufficient room to hold a Schneider 47mm antitank gun that was much more powerful than the shorter 47mm SA 35 gun equipping the standard APX1 and APX4 turrets. Expecting that this superior firepower would give his design a clear advantage leading to a quick production contract, as had so often happened in the past, Renault was unpleasantly surprised when lobbying by Poniatowski contributed to a change in specifications to the effect that a 75mm gun had to be carried in the hull. The ACK1 hull was simply too flat for this. To save his project Renault started a strong counter-lobby. Part of this was proposing, already on 10 December 1936, that as an alternative option the turret should hold a longer (at least L/29) main 75mm armament.[30] It was also claimed that the weight of the projects, 24 tonnes, could be reduced to 19.6 tonnes by limiting the armament to a single gun.

1937年の委員会はトーションバー式懸架装置の使用を未だためらっており、またクリーブランド式変速機と複列式履帯の使用を却下した。同時に重量は最低25tとされた。それにもかかわらず、試作仕様は革新的な武装搭載方式に従って作られた。[29]

1938年2月1日の仕様の変更はルノーにとって極めて有利なものであり、他社が新たな仕様に沿って自社の計画車両の根本的な再設計を必要とした一方で、ACK1の広い戦闘室は幅の広い砲塔にもそのまま適合できた。ルノーはG1Lよりも1年早い1940年から生産を始められるとも約束し、これによって計画の本命はG1LからG1Rに置き換えられた。

しかしながらこのとき、賄賂を受けた歩兵科の将校によって作られた初期の重量見積もりは計画的な欺瞞であったこと、実際に予想された最適な重量は28tであったことが委員会に知れ渡った。さらに最初に主張された生産開始日も、既にB1 bisの発注数の制限を引き起こしており、楽観的に過ぎたことが明らかになった。1938年4月、ルノーはトーションバー式懸架装置の使用を確定させること、乗員を4人のみに制限すること、弾薬搭載量を最小限にすることにより、さらなる軽量化が可能であると主張した。しかし、委員会は計画の重量制限を30tに引き上げた。これは他社の計画案、そして予定されていた(履帯外側の50mmの懸架装置防護板の裏に位置する)車体側面内側の装甲が10mmでは薄すぎると考えられたことによる決定だった。この時点で、G1Rの競合案に対しての重量の優位性はほぼ無意味なものとなった。[26]

1938年の夏、ルノーの設計案の実現に対して更なる問題が浮上した。砲塔に砲安定装置と遠隔計測式測距装置の装備を義務付ける新たな要求がなされたのだった。[31]2.5tの疑似砲塔は砲身に追従して動くため、その動作によって照準を妨げてしまう傾向があった。この問題は1939年に、APXの協力によって、砲架の垂直軸を砲塔の上面に直接繋げる機構を開発することで解消された。同時に問題の多かったクリーブランド式変速機の使用は放棄された。[32]1938年から1939年を通して、ルノーの設計作業は非常にゆっくりしたものだった。

恐らくルノー社の生産・開発能力の余力が並外れていたために、1939年9月10日時点でG1R戦車は計画の中で唯一、具体的な開発が進んでいた。[22]

砲塔の設計[編集]

1930年代のフランスでは、複数車両に適用できる共通型とするために、戦車の砲塔は車体とは別に設計開発するのが一般的であった。1938年6月1日、委員会は新たな仕様の下でG1戦車に適合する砲塔の開発をARL、FCM、ルノーの3社に任せることを決定した。[33]3社は必要不可欠となる設計変更と、既存あるいは新しい適切な75mm高初速砲の研究を行うことを依頼された。[31]

1939年6月の時点でARLは砲塔バスケットを持ち砲塔リング直径188cm、重量5.7tのARL 3砲塔と砲を試作開発しており、そのいずれもFCM F1計画に関連するものであった。FCMはFCM F1の副砲塔である八角形の溶接砲塔を改良したものを用いることを検討していた。高度な半自動装填装置を備え、砲塔リング直径185cm、重量は7.5tであった。[14]予備の案として、FCMは同様に八角形の溶接砲塔であるF4砲塔も検討していた。こちらはChar 2Cの砲塔の発展型で、標準的な75mm野砲を装備するものであった。[31]

戦術的目的[編集]

1939年の仕様において、既にG1戦車計画の目標は歩兵師団配下の旅団に配備する戦車を供給することではなくなっていた。当初のChar d'accompagnement(随伴戦車)のために、重量20tで47mm砲を装備した、初期の「20t戦車」のコンセプトに極めて近いAMX 38が今や計画されていた。G1戦車でB1戦車を置き換える計画も、差し迫った戦争の前兆から既存の戦車の増産に生産能力を使うという命令によって実現しなかった。実際のところ、将来的にG1戦車をどのような戦術的用途に用いるのかについて、公的な決定は何も無かった。戦略的な見地から見た唯一の利用法は、ドイツを打倒するための攻勢計画の第三段階での投入、すなわち1940年中の既存の戦車を用いた敵軍の阻止、1941年中のFCM F1超重戦車を用いた西方防壁の迂回ないし破壊の後、1942年から1943年にかけて新技術を用いた高性能なG1戦車を投入した深部への戦略的突破を行うことで、最終的勝利を得るものと考えられた。[34]

将来戦車[編集]

1939年9月に戦争が起きたとき、全ての戦車開発計画が影響を受けた。12月15日、戦車総監ははっきりと仕様が定められた3つの車両を除き、戦時生産は既存の戦車のみに制限すると決定した。新型中戦車である「随伴戦車」Char d'Accompagnement、新型重戦車である「戦闘戦車」Char de Bataille、そして超重戦車である「要塞戦車」Char de Fortificationである。これら3種の戦車について研究すべく、新しく戦車研究委員会が設立された。最初の会合が1940年2月28日に行われ、「随伴戦車」には47mm砲の砲塔への搭載が、「戦闘戦車」は車体に少なくとも90mmの砲の装備が必須であると定められた。[35]この2種の戦車の中間に位置するG1戦車は生産されないことになった。

もちろん、ルイ・ルノーはこの決定を覆すために全力を尽くした。1940年4月1日、分科委員会はルノーのSerre主任技師から、まもなく成果が得られるG1戦車の開発を中止することは馬鹿げているとの主張を受けた。シュナイダー製の装甲板は1940年7月中に完成する予定で、懸架装置とギアボックスは既に完成しており、350 hpの新型エンジンも試験段階であった。(彼はエンジンの選定について、Char B1に使われている既存のエンジンが強化されるならばそれで十分だと考えていたルイ・ルノーから反対されていたが、そのことには言及しなかった。) 重量は35t、あるいは32tまで減らされた。全ての理論的検討は5月中に完了し、最初の試作車両は9月中に完成することとされた。ルノーによる工作が明るみになった後の委員会は以前のように簡単に意見を変えることはなく、試作車両は指示通りの期間で完成するようにと答えたが、興味深い進歩的な技術的特徴に関わらず、生産は除外された。[33]1940年6月の休戦が全ての開発を終了させた。

しかしながら、2008年にフランスの戦車歴史家Stéphane Ferrardは新たな解釈を示した。ルノーの案が選抜されて開発が続いたことは、計画全体を妨げるような破壊的なものではなく、G1R戦車はARL 3砲塔と400 hpのエンジンを用いて生産に入っていた可能性が高いと言うのだ。[36]さらに、理論的な進歩段階として40口径75mm砲への変更を受け3人用のARL 42砲塔を搭載し、結果として1942年中にはこの戦車は武装と機動性でソビエト連邦のT-34やアメリカのM4中戦車のような当時の中戦車に匹敵するだけでなく、レンジ・ファインダーや砲制動装置のような戦後のAMX 30の前段階となるようなより多くの技術が組み込まれていた車両になっていただろう。[37]

出典[編集]

  1. ^ a b Pierre Touzin, 1979, p. 165
  2. ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 38
  3. ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 39
  4. ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 40
  5. ^ a b Stéphane Ferrard, 2007a, p. 44
  6. ^ a b c Pierre Touzin, 1979, p. 166
  7. ^ a b c Stéphane Ferrard, 2007b, p. 67
  8. ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 43
  9. ^ a b c Stéphane Ferrard, 2008a, p. 48
  10. ^ Jean-Gabriel Jeudy, 1997, p. 55
  11. ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 71
  12. ^ a b Stéphane Ferrard, 2008a, p. 49
  13. ^ a b Stéphane Ferrard, 2008a, p. 50
  14. ^ a b c d Stéphane Ferrard, 2008a, p. 53
  15. ^ a b Stéphane Ferrard, 2008a, p. 54
  16. ^ Stéphane Ferrard, 2008a, p. 55
  17. ^ a b Stéphane Ferrard, 2008b, p. 73
  18. ^ a b Stéphane Ferrard, 2007a, p. 46
  19. ^ Jean-Gabriel Jeudy, 1997, p. 56
  20. ^ a b c Stéphane Ferrard, 2008b, p. 74
  21. ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 70
  22. ^ a b c Stéphane Ferrard, 2008b, p. 78
  23. ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 42
  24. ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 66
  25. ^ a b Pierre Touzin, 1979, p. 167
  26. ^ a b c d Stéphane Ferrard, 2008a, p. 51
  27. ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 62
  28. ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 64
  29. ^ a b Stéphane Ferrard, 2007b, p. 65
  30. ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 63
  31. ^ a b c Stéphane Ferrard, 2008a, p. 52
  32. ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 76
  33. ^ a b Pierre Touzin, 1979, p. 168
  34. ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 72
  35. ^ Pierre Touzin, 1979, p. 186-190
  36. ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 79
  37. ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 77

参考文献[編集]

  • Pierre Touzin, Les véhicules blindés français, 1900-1944. EPA, 1979
  • Jean-Gabriel Jeudy, Chars de France, E.T.A.I., 1997
  • Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935-1938: Le Char de 20 Tonnes", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel, N° 78, pp. 38–47
  • Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935-1938 (2): La <<Bombe>> Renault et les autres 20 T", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel, N° 79, pp. 62–71
  • Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938-1940 (1): 35 tonnes maximum pour un 75 en tourelle", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel, N° 81, pp. 48–55
  • Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938-1940 (2): Vers le Char de 35 tonnes de Série", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel, N° 83, pp. 72–80

外部リンク[編集]

ポータル Tank
ポータル Tank
戦車
軽戦車（歩兵科）
中戦車（歩兵科）
重戦車（歩兵科）
偵察用軽戦車（騎兵科）
騎兵戦車（騎兵科）
装甲車（騎兵科）
装甲牽引車
(非装甲)牽引車
試作車両
第二次世界大戦後の装甲戦闘車両


「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者:マルセル・ロベル/sandbox&oldid=60502446」から取得