利用者:ゆくっと/sandbox

気になるところ

1. （a）ネタバレテンプレートを置いては？ 「#エンディング」の説明が詳しすぎる。解説しないと記事が成り立たない部分のみ残して、整理が必要と感じます。
   1. 個人的な意見ですが、自死の手順を詳しく書かなくても記事は説明できるはずと感じます。
   2. [[カテゴリ:#自殺を扱った作品]]を付けてある点は良いとして、その点に興味を持つ読者に配慮願います。オモリとナイフの使い方の箇所も。

改善が必要（脚注）

脚注のうち現状は注釈7件、120件超の出典あり。

• （b）▲未解決、#エンディングの出典refを「注」efn2に修正（93923689 番）、ただしエンディングをグッド、バッドなどに分類する基準の「実績」が何を指すのか不明、残念です。要改善。出典の5件ほど、同じ典拠を複数回、使用するときの記述が定型でない。
• （c）注が弱い。見出し「#内容」の注に発作の注意喚起がある箇所（光過敏性発作の警告）。
  • ▲要改善。フランス語、英語の典拠しかない。
  • 日本語で積極的に注意喚起に踏み込んだ典拠がなく、現状の出典は「注意喚起がしてある」と伝えるのみ。
  • 「カテゴリ: 精神障害を題材にした作品」は付いている。
• （d）入れ子の脚注が読みにくい。「#2021年 -：発売後のねんどろいど商品化発表ほか。
• （e）▲要改善。基礎情報ボックスに欧文が残っている。「対象年齢」とともに、中立な評価に相当するのでは？
  • コンテンツアイコンの箇所。
• (f) ▲判断保留。出典のリンク切れはどの程度、補ってあるか。
• （f）▲判断保留。日本語の出典55/120+件超のうち、信頼できる媒体の割合。たとえば発信元はKAI-YOUが複数あるが信頼性を知らないため。

カテゴリと中立性。

1. アメリカで開発されたコンピュータゲーム　← 問題なし。典拠で国内外の評価が示されている。

Kickstarterで資金調達したコンピュータゲーム　← 問題なし。同じキックスタータ出身のゲームと比較するなど読みたいがそれは本筋ではない。

カテゴリとリスク回避。

1. 精神障害を題材にした作品　← ▲要改善。上記の（c）ご参照。
2. 自殺を扱った作品 ← ▲要改善。上記の（a）ご参照。