利用者‐会話:Takazawa osamu

出典を提示してください

Takazawa osamuさん、こんにちは。あなたがコペルニクス (クレーター)にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--nnh（会話） 2020年7月28日 (火) 04:29 (UTC)

コペルニクス (クレーター)の記載の出典として『大陸と海洋の起源』を挙げてくださいましたが、これに「日本の学会では、（中略）同定されている。」ということが書かれているのでしょうか? 書籍を出典とする場合はページ数を明記してください。アルフレート・ヴェーゲナーが日本の学会の説について触れているのでしょうか? そもそも「日本の学会」とは具体的には何の学会でしょうか? 質問ばかりで申しわけありませんが、上記、ご回答ください。--nnh（会話） 2020年7月28日 (火) 07:15 (UTC)

神戸市教育委員会と日本天文学会の間にです。 書物は参考文献で、ヴェゲナーが地球詩について述べている高等学校の文献の中で述べています。 Takazawa osamu（会話） 2020年7月28日 (火) 08:06 (UTC)

1929年に最終改訂が行われた『大陸と海洋の起源』に、日本天文学会はともかく神戸市教育委員会のことが書かれているのはありえないので、出典の『大陸と海洋の起源』は誤りということでよろしいですね? 「高等学校の文献」の参考文献に『大陸と海洋の起源』があるということなのでしょうが、この場合、『大陸と海洋の起源』を参考文献として挙げるわけには行きません（あるいは、ちゃんと原典の『大陸と海洋の起源』を参照し、その記載が原典に実際にあることを確認してください）。参考にしたという「高等学校の文献」の名前を挙げてください。ただし、それは第三者が入手可能なものでしょうか? 入手不可能なのでしたらそれを出典とすることはできず、それに基づいて書かれた記述は出典がないものとして、速やかに除去されることになります。--nnh（会話） 2020年7月28日 (火) 08:17 (UTC)

書き直しました。 Takazawa osamu（会話） 2020年7月29日 (水) 01:02 (UTC)

虚偽の記載はおやめください。デタラメを書いているようでは、あなたの編集は「悪戯が目的」と判断されるでしょう。--森藍亭（会話） 2020年7月29日 (水) 12:47 (UTC)

虚戯ではありません。 真実かどうかより参照できればいいと言われました。 伝説があると書き加えます。 Takazawa osamu（会話） 2020年7月29日 (水) 23:19 (UTC)