利用者‐会話:Stargazer0123
「眼点」の記事について
[編集]こんにちはStargazer0123さん。Stargazer0123さんが執筆なされた記事眼点についてですが、内容がコトバンクの文章と非常に似ているのが気になりました。こちらの内容がコトバンク等のウェブサイトや書籍の丸写しですと、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#文章を丸写しすることをご覧頂きますとお解りの通り、コトバンクや書籍の執筆者への著作権侵害を引き起こしているおそれがあります。ウィキペディアにはこのような問題の発生した版を残しておくことは出来ません（詳細はWikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関して、Wikipedia:ガイドブック 著作権に注意をそれぞれ参照）。せっかくご投稿いただいた記事ですが、削除となってしまう可能性があることをご承知おきください。
では用件のみですが失礼します。--Ccgxk (頁 - 話 - 稿) 2017年12月30日 (土) 09:49 (UTC)
上記に関連して私からも。あなたの投稿を精査していますが、少なくとも新規投稿している記事はどれもウィキペディア内外からのコピペのようです。外部からは既に上記でご案内済みですが、ウィキペディア内からについてもWikipedia:ウィキペディア内でのコピーをお読み頂きますとお解りの通り、GFDLおよびCC-BY-SA違反となり削除対象となりますのでおやめ下さい。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2017年12月30日 (土) 13:28 (UTC)
私の軽率な行動により迷惑を掛けてしまったことに謝罪申し上げます。以後気お付け投稿に試みたいと思います。 ご指摘及びご忠告、誠にありがとうございます。 Stargazer0123（会話） 2017年12月30日 (土) 21:51 (UTC)
少しお話変わりますが..私が著したものだと言うことが第3者の目からみても分かる物だったら大丈夫ですよね。 Stargazer0123（会話） 2017年12月30日 (土) 23:24 (UTC)
コメント Wikipedia:自著作物の持ち込みにしたがい手続きできれば問題ありません。ただし、それがご自分の個人ブログであった場合Wikipedia:独自研究をしないに抵触する可能性があります。あなたが専門分野の第一人者として広く認知されているような方であれば話は別ですが、そうではない一般人であればその情報はWikipedia:信頼できる情報源とはみなされず、やはり削除対象となる可能性があります。（合法・非合法にかかわらず）外部からの丸写しではなく参考文献を記事中に提示し、その内容を咀嚼した上でご自分の言葉で表現するのがベストです。--愛されて100年コストパフォーマンス抜群（会話） 2018年1月1日 (月) 14:47 (UTC)
わかりました。ありがとうございます。--Stargazer0123（会話） 2018年1月1日 (月) 21:08 (UTC)