利用者‐会話:Skypink

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Skypinkさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, Skypink! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 Skypinkさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Nanafa（会話） 2015年1月15日 (木) 03:17 (UTC)

法の番人をやっております。--空桃（会話） 2014年12月30日 (火) 06:54 (UTC)

過去の編集履歴について

Skypinkさんは「Wikipedia:コメント依頼/Ryumonsan、Watanabebashi」で「私はソックパペットではない」とコメントされていました[1]。あちらはRyumonsanさん・Watanabebashiさんについてのコメント依頼ですし、ソックパペットでないならばSkypinkさんには無関係な場所ですので、こちらで少し質問をしたいと思います。

Skypinkさんの履歴を見ると、2014年12月30日 (火) 15:48にアカウントを作成され[2]、その5分後には利用者ページを作成、8分後には記事の編集を始めています[3]。記事では段落挿入・箇条書き・脚注などを的確に編集しており、明らかに初心者とは思えません。

「Skypink」アカウント作成以前の編集記事やIPアドレスを教えてください。よろしくお願いします。--Shiro0922（会話） 2015年1月16日 (金) 06:57 (UTC)

ソックパペットだとする根拠がないですね。言いがかりはやめましょう。アカウント作成以前は編集に携わっておりません。IPアドレスをあなた個人に教えなければならない理由・ルールはありません。チェックユーザという正式な手続きをおふみになることをお勧めします。以上。ただ似ているというだけで、ソックパペットをだと決めつけている今のウィキペディアのガバナンスは異常ですよ。--空桃（会話） 2015年1月16日 (金) 07:18 (UTC)

言い訳は不要です。過去の編集履歴を正直に開示してください。--Shiro0922（会話） 2015年1月16日 (金) 11:23 (UTC)

回答済みですよ。もう一度私のノートを読み返しなさい。--空桃（会話） 2015年1月25日 (日) 02:08 (UTC)

「投稿歴を正直に回答できない」ということで了解しました。編集履歴とこちらの会話を根拠に、「ソックパペットの極めて強い疑いがある」と言っておきます。--Shiro0922（会話） 2015年1月25日 (日) 07:34 (UTC)

しつこい荒らしですね。迷惑なのでもう書き込まないでください。--空桃（会話） 2015年1月25日 (日) 10:31 (UTC)

「投稿歴を正直に回答できない」ということで了解しました。編集履歴とこちらの会話、それから相手の会話ページへ議論を持っていこうとする行動を根拠に、「ソックパペットの極めて強い疑いがある」と言っておきます。--Shiro0922（会話） 2015年1月25日 (日) 11:09 (UTC)

私の場合過去の編集やIPを教えろとまでは言いませんが、自己申告によると過去には全く編集経験もなくたった2週間ほどの活動の中で議論参加やWikipedia空間における編集をしたことのない方が、CheckUserや今ではなく過去のガバナンスについてご存知というのは個人的には物凄く不気味ではありますね。世の中には私には想像のつかない不思議なこともあるものだなぁと感心しております。いえ、Skypinkさんがそれだけ有能であるということなのでしょう、きっと。なお、CheckUserはクロであることを突き止めるのには有用ではありますが、モバイルやWifi,カフェ等の活用で対策をされてしまえば効果を発揮できませんので、クロではないすなわちシロであるとはならずそういった証明には向いていません。--Bbcs（会話） 2015年1月16日 (金) 08:18 (UTC)

長年リードオンリーユーザとして、ウィキペディアを利用し、更に編集参加にあたって、ウィキペディアの諸ルールや編集の方法を熟読していれば、これくらいの編集は普通にできるものです。過去の編集履歴を見て分かるように特別熟練した編集を行ったことはなく、普通の編集をやっているに過ぎないのに、Shiro0922さんがソックパペットではないかという悪意の色眼鏡で見ているから、熟練者ではないかと錯覚しているだけでしょう。的確に編集しているならいいことではありませか。初心者であっても不慣れによる不適切な編集があった場合長期の編集停止となりますからね。冷静になりましょう。法廷だけでなく社会の常識として、証明は疑う側がするものです。Wikipedia:善意にとるWikipedia:個人攻撃はしないをお読みになり、趣旨を尊重し、言いがかりや推定によるソックパペットの決めつけはやめましょう。また、Wikipedia:説明責任に基づいて、疑った側が責任を持って、ソックパペットだと証明して説明責任を果たしましょう。また、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいをお読みになり、初心者に対して敵意のあるコメントや高圧的なコメントを書かないようにしましょう。過去の編集履歴はすでに回答をいたしました。Wikipedia:善意にとるにもとづき回答の責任を果たしたのですから納得しましょう。「いつまでも納得しない」はウィキペディアのガイドラインに反します。チェックユーザの存在などは、ウィキペディアの文章を熟読していれば知っていて当然の常識です。編集する人が知らない、あるいは気が付かないというのほうがおかしいことです。最近アカウントを作成して、編集に参加しただけで、今回の件とは関係ありません。私から回答できるのは以上です。私がソックパペットでないと証明する義務はなく、そのようなウィキペディアの文章は存在しません。社会通念上の常識として疑った側が証拠を提示しなければなりません。チェックユーザについての提案は私のIPを知りたいというShiro0922さんの要求に対する回答であります。正当な理由と認められればチェックユーザを行ってもらえるでしょう。ちゃんとした手続きを踏めば済むことです。他人にIPを直接聞くのは異常な行為ですからね。--空桃（会話） 2015年1月17日 (土) 20:52 (UTC)

普通は出来ないでしょう、あなたのようにある種の異常ともいえる素晴らしい才能をお持ちである人間でなければ（「特別熟練した編集」の意味も分かりませんが）。それにShiro0922さんは様々な根拠をコメント依頼で述べられているのに対し、あなたはあくまで「違います」と否定しているに過ぎません。その後やっていることも単なる方針文書の羅列であり、根拠ある疑いに対する釈明にはなっていません。なお、「これくらいの編集は普通にできる」と豪語されJAWPの知識に卓越・精通している筈のお方が、ご自分は初心者であるかのようにアピールに勤しみ、苛めないでくれというのは甚だ筋違いであると申し上げておきます。ウィキペディアの諸ルールや編集の方法を熟読しているのであれば、手抜きのマルチポスト行為もお控えになったほうがよいかと思います[4][5]。--Bbcs（会話） 2015年1月17日 (土) 21:31 (UTC)

投稿履歴をご覧になれば、私が初心者であることは明らかです。繰り返しますが、Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいを順守してください。Shiro922さんの書かれていることは、妄想や仮説、理由の類でしかなく証拠や根拠にはほど遠いものです。これだけ意見が分かれているのですから、推定ではなく証拠を出しましょう。釈明ができていないのはそちらのほうです。こちらは、ソックパペットではないと回答するだけでいいのですよ。確実な違反行為があったり、確定できる証拠が出たりしたとき以外Wikipedia:善意にとるに基づき、人を疑うことは今回のような無用の紛争を生むだけです。あなたは間違いに気づき、矛を収められることを願います。--空桃（会話） 2015年1月17日 (土) 22:40 (UTC)

初心者だから大目に見ろとか言ったり（仲介ならともかく自分で言う事じゃないから、これ）、ルールを熟読し理解していると言ったり忙しい人ですね。またマルチポストで同じ内容を無駄に垂れ流すなら返事は片方のみのページで結構ですよ。意味がないからこちらにだけ返信させてもらいますが。投稿履歴をごらんになれば、あなたがLTAに極めて類似していることはあきらかですが、様々な根拠を述べた仮説に対してまともに反論も出来ず「違います」とだけ言えばいいと思ってる以上は、あなたの周りには今後も紛争が絶えないことでしょう。まずブロック破り自体が間違いなのですから。まあ今後も紋切り型な反応しか返ってこないのは分かりきっているので、無理せず私のコメントは別に無視してもらって結構です。自分から初心者アピールしてることが物凄く違和感があるだけですし。Shiro0922さんと違い私は最初からあなたにどうこうしろとは要求してませんので。--Bbcs（会話） 2015年1月18日 (日) 00:10 (UTC)

Skypinkさんの言葉をそのまま返しますが、投稿履歴や言動を見ればSkypinkさんが初心者ではないことは明らかです。過去の編集履歴を正直に開示してください。なお、アクセス統計を見ればわかるように多くの方がこの会話ページを注目していますので、そのつもりで回答をお願いします。--Shiro0922（会話） 2015年1月18日 (日) 00:27 (UTC)

投稿履歴を見れば、投稿歴が浅いことがわかるはずです。明らかに初心者であることは明らかです。あなたなんら客観的事実を示してません。いい加減にしましょう。--空桃（会話） 2015年1月18日 (日) 00:52 (UTC)

「投稿歴を回答できない」ということで了解しました。編集履歴とこちらの会話を根拠に、「ソックパペットの極めて強い疑いがある」と言っておきます。--Shiro0922（会話） 2015年1月18日 (日) 04:00 (UTC)

投稿歴はすでに回答した通りです。またそれを持ってソックパペットだという証拠にはなりません。根拠もなく決めつけるとは悪質な編集人ですね。明確な証拠に基づいて検証をしましょう。--空桃（会話） 2015年1月18日 (日) 04:18 (UTC)

「投稿歴を正直に回答できない」ということで了解しました。編集履歴とこちらの会話を根拠に、「ソックパペットの極めて強い疑いがある」と言っておきます。--Shiro0922（会話） 2015年1月18日 (日) 06:04 (UTC)

過去の履歴を正直に回答しない時点で「誠実」も何もありません。また「証拠を挙げられなければ・論破されなければ自分が正しい」というのは子どもの考え方です。

Skypinkさんは学校関係の記事を編集していますが、あなたがソックパペットを使って書かなくても他の執筆者が書きます。ソックパペットで書きこむこと自体が荒らし行為であり、全く不要です。そして下でぱたごんさんが検証可能性について書かれていますが、Skypinkさんの編集には出典無しの「私は知っている」記述が多く、記事の品質を下げているという意味でも迷惑です。

最後に、相手の会話ページへ論争の場を持っていこうとする行動も、「Ryumonsan」アカウントなどとの類似点として挙げておきます。--Shiro0922（会話） 2015年1月18日 (日) 09:59 (UTC)

検証可能性の方針を守って下さい

地理 (科目)でのあなたの書き込みをリバートしました。wikipediaでは検証可能性の方針にそった事しか投稿できません。投稿する際にも「著作権を侵害する記述は削除されます。また百科事典の記事では必ず検証可能性を満たすようにしてください。 」という注意書きがあるでしょう。貴方の無出典記述は全部除去します。wikipediaに書くべきことは「あなたが知っていること」ではないのです。「あなたが知っている事実」は書かないで下さい。検証可能な信頼できる情報源に載っている事のみ書くことが出来ます。--ぱたごん（会話） 2015年1月18日 (日) 09:50 (UTC)

出典の明示を行いました。以後気を付けます。--空桃（会話） 2015年1月18日 (日) 10:17 (UTC)

こんにちは。Skypinkさんが明示してくださった出典をひとつひとつ確認したのですが、どの出典においても、Skypinkさんが記事に記述したような内容はどこにもなく、検証ができませんでした。もしかしてSkypinkさんは、出典を読んだうえでSkypinkさんが感じたことや考察・推測したことを書いていらっしゃるのではないでしょうか。そのような編集は独自研究に該当するものです。

それから最近、ソックパペットを用いて投稿ブロック逃れを繰り返しながら、「出典付きの編集」と称して独自研究を隠匿した低質な編集を大量に行う悪質な輩がおりまして、他の利用者の皆様もそのような編集を注視しているところです。今後お気を付けいただければと思います。--Nanafa（会話） 2015年1月19日 (月) 07:29 (UTC)

いいえ、きちんと記述されておりますよ。貴方はきちんと検証を行っていないことがわかりました。また参考文献をそのままWikipediaに載せる行為は引用などを除いて禁止されております。むしろ自分の文章で表現することが求められております。もう一度ウィキペディアの諸文章をよくお読みになってください。編集した項目で、参考文献のどのページを載せたのか示してくださいと注意されましたので、後程明示させていただきます。よりきちんと記述されてることがわかるでしょう。--空桃（会話） 2015年1月19日 (月) 08:17 (UTC)

誰が参考文献をそのままウィキペディアに載せろと言いましたか？人にウィキペディアの諸文章をよくお読みになることを勧める前に、ご自身の解読力を省みた方がよろしいのではないでしょうか。兎にも角にも、参考文献のどのページを載せたのか明示されるとのことですので楽しみにしています。Skypinkさんの利用者ページをウォッチリストに登録しましたので、今後も何かありました際は、すぐさまそちらへお伺いいたしますね。--Nanafa（会話） 2015年1月19日 (月) 08:23 (UTC)

数学 (教科)を拝見したところ、ウィキペディアの記事を出典に使用するなど噴飯ものの内容[6]でした。自己参照は検証可能性に反します。WP:CIRCULARをご覧ください。あなたが検証可能性を理解していないことはよく分かりました。--Nanafa（会話） 2015年1月19日 (月) 09:22 (UTC)

例えば、Skypinkさんは「公民 (教科)‎」で、文科省のサイトに掲載された学習指導要領[7]や、国立教育政策研究所の学習指導要領データベース[8]を出典にして、「現代社会」「倫理」「政治・経済」の各科目の比較を記述しています[9]。しかし学習指導要領では各科目の学習内容は書かれていますが、科目間の比較はされていません。科目間の比較について記述するなら、比較して論じた論文や書籍などを元にして書くべきです。自分で科目内容を拾って比較して「ここは同じ、ここは違う」とするのはSkypinkさんの独自研究です。

これは一例ですが、以前からSkypinkさんやその他のアカウントの編集履歴を調べていて、無出典の「私は知っている」記述が多いこと、出典が付いていても適切でないこと、出典元の資料内容に沿っていない記述が多いことは気づいていました。Skypinkさん（の中の人）は多くの記事を編集してWikipediaに貢献しているつもりかもしれませんが、ソックパペットを使って、記事の品質を下げる編集をされても二重に迷惑です。周囲に余計な負担をかけるだけです。Wikipediaは「私は知っている」と自分の知識を自慢する場ではありません。そうした行為はやめてください。--Shiro0922（会話） 2015年1月19日 (月) 10:19 (UTC)

指摘された点につきましては改めます。しかし、あなたや私を含め編集する利用者は完ぺきではないことをご理解ください。貴方の編集履歴などを参照するとあなたも編集を始めた当初からいろいろやらかしているのですから、寛大な心で許していただければと思います。--空桃（会話） 2015年1月19日 (月) 11:24 (UTC)

Skypinkさんが何も知らない初心者なら文句は言いません。Skypinkさんが自分で「長年リードオンリーユーザとして、ウィキペディアを利用し、更に編集参加にあたって、ウィキペディアの諸ルールや編集の方法を熟読していれば、これくらいの編集は普通にできるものです。」とまで言いながら、おかしな編集をしているので指摘しています。

先ほど「池田市」の編集も一部差し戻しました。出典に「池田市史」「大阪府教育委員会議事録」とだけ書いても読者はほとんど検証不可能で、意味がありません。そもそもSkypinkさんは池田市史や議事録をちゃんと調査したのですか？　調査したのなら該当する巻やページ数までちゃんと示してください。もし調査していないなら虚偽出典です。

また池田北高等学校について、大阪府教委の資料を出典にしてSkypinkさんは書いています。しかし元資料には「募集停止時期が平成28年度入学生募集時」とは書かれていますが、「2018年に廃校が決まった」とは書かれていません。ましてやそこから「（統合）計画は事実上実現不能となった。」と記述するのは完全に独自研究（Skypinkさん個人の推測）です。資料をちゃんと読んで、それに基づいた記述をしてください。また、教育委員会議事録をもし全て調査したのだとしても、そこから「議題にすら登っていない」と評価・論評するのは独自研究です。--Shiro0922（会話） 2015年1月19日 (月) 13:07 (UTC)

Skypinkさんが完璧でないことは問題としていません。話のすりかえはやめましょう。「私は初心者だから許してほしい」といった戯言は誰も信じていませんし、滑稽なだけですので、そろそろ中止してください。--Nanafa（会話） 2015年1月19日 (月) 23:25 (UTC)

そういえば、Skypinkさんは私のことを「貴方はきちんと検証を行っていないことがわかりました。」などと言って侮辱されましたが、そのことについてSkypinkさんからまだ謝罪をいただいておりません。「一利用者としての尊厳に立つ。[10]」などとのたまっておられるのですから、当然、私の尊厳にもご配慮いただけるはずですので、今すぐご自身の無礼を詫びてください。Skypinkさんから謝罪の言葉をいただくまで、私はSkypinkさんを絶対に許しません。--Nanafa（会話） 2015年1月22日 (木) 01:30 (UTC)

（インデント戻します） 「大阪府立泉大津高等学校‎」でSkypinkさんが書いた「ビジネス情報コース」に関する記述を、私の方で修正しました[11]。「2012年よりビジネス情報コースが設置されていて、商業やビジネスの科目を学習し、資格取得を行って、就職に向けた学習ができる」とSkypinkさんは書いていますが、出典元の府教委ニュースには、ビジネス情報コースについて、

今後も、昨年度より設置している専門コース「ビジネス情報コース」においての取得資格も生かしながら、生徒一人ひとりの可能性を引き出し、個々のニーズに合った進路実現をサポートしていきます。

—  大阪府教育委員会

、 「特色ある学校づくり 大阪府立泉大津高等学校」、『府教委ニュース』第146号（平成26年5月30日発行） p.5
http://www.pref.osaka.lg.jp/kyoikusomu/news/news146-5.html

とあります。資格取得のことは書かれていますが、「商業やビジネスの科目を学習し」「就職に向けた学習ができる」とは書かれていません（進路実現＝就職とは限りません）。ちゃんと資料に基づいた記述を書いてください。

またSkypinkさんは「2012年」と書いていますが、元資料には「昨年度」と書かれています。検証しようとする読者は元資料のそのページだけ見てもいつのことだかわかりません。この府教委ニュース第146号は、上のディレクトリへ戻ると[12]、平成26年5月30日発行であることがわかり、そこから「昨年度」＝「2012年」であることがわかります。いつの時点の情報なのかも重要な情報ですから、出典元を示す際にURLだけでなく日付などを付けてください。

こうした編集を見ると、どうもSkypinkさんは自分の知識を元に先に原稿を書いて、後でその言葉が出てくるような出典を探して後付けしているように見えます。そうした書き方は迷惑ですのでやめてください。それ以前にソックパペットを使って編集されるのは二重に迷惑ですのでやめてください。--Shiro0922（会話） 2015年1月22日 (木) 15:41 (UTC) ※書いた後で気づきましたが、平成25年度は2013年ですね。いつコースが設置されたのか、少し調べてみます。--Shiro0922（会話） 2015年1月22日 (木) 15:47 (UTC)

「大阪府立泉大津高等学校」の専門コースについて、記事を修正しました[13]。「学校経営計画及び学校評価」の資料によれば、平成24年度（2012年）に「情報活用専門コース」が設置され、平成25年度（2013年）に「ビジネス情報コース」へ改名されたようです。--Shiro0922（会話） 2015年1月23日 (金) 13:08 (UTC)

この件に限っては、私が示したように、ＵＲＬを示せば該当ページを参照できるので、あなたが書かれているような詳細な書き込みは必要ないと思います。ただしpdf文章などほかのものについては、ページ数を記載するなどご指摘の通りに改善いたします。ご指摘ありがとうございました。後程私が編集した項目について修正の作業を行いたいと思います。

また以上をもちまして私が未熟な編集人であることがわかっていただけたかと思います。編集が手馴れているからといういちゃもんでソックパペットだと決めつけている荒らしは反省しいていただきたいと思いますね。--空桃（会話） 2015年1月24日 (土) 04:59 (UTC)

いいえ。そもそもURLを示すだけでは出典資料提示として不適切・不親切です。資料名・巻号・ページ数などの表記は本来必須です（Skypinkさんは論文の出典・参考資料表記を見たことはないですか？）。そして上で書いたように、該当のWebページを見ただけでは資料名や刊行時期がわからない時もあります。

それから、Skypinkさんが編集者として未熟なのは確かですが、編集内容や言動から明らかに初心者ではありませんので、過去の編集履歴を正直に回答していないこと、ソックパペットの強い疑いがあることは変わりません。--Shiro0922（会話） 2015年1月24日 (土) 05:45 (UTC)

ウィキペディアは論文ではありません。あなたは百科事典をご覧になったことはないですか？わざわざ参考文献を項目ごとにつけてはいません。ただしこれは権威ある執筆者が執筆する紙の百科事典はなく、匿名の素人が書くだけのウィキペディアなので、情報源が重要になるのです。ですから、情報源が明確に示されていれば、論文や総説などのような堅苦しい書式による表記は必要とされていません。URLを示せば明らかにわかるものについては、論文の書式に無理にしたがって、資料名・巻号・ページ数などの表記は必要ありません。今回の場合も、URLをみればわかるものですので必要はありません。ウィキペディアのほとんどの項目の参考文献の上げ方を見ていただければ、資料名、巻号、ページ数においてまで上げられているものは多くありません。論文や総説のような表示の仕方をせよというウィキペディアのルールや合意文章はありません。できるだけ参考にした書籍のページ数をあげることを推奨し、それらができている項目を編集が素晴らしいページであるとしているだけなのが現状です。あなたの要求をウィキペディアに認めてもらいたいのであれば、私のページではなく、しかるべき議論の場所で提示されてはどうでしょうか？

該当のWebページを見ただけでは資料名や刊行時期がわからない時もありますというときに限って、ページ数の明示を行い、情報源が知りたい利用者の利便性の向上に努めたいと思います。あなたの指摘の趣旨は、私の参考文献の提示の仕方では情報源がわかりにくいから改善、もうちょっとわかりやすくしてほしいということでしょう。御指摘を真摯に受け止めて、参考文献の参照がわかりにくい個所についてはすべて修正を行いたいと思います。現在忙しいため、すぐにはできませんが、順次進めたいと思います。しばらくお待ちください。

ソックパペットの議論についてはすでに議論の場所が裁判所に移っておるようです。これは証拠を、Maximam4さんが被告人として法廷で証言されればすむことでしょう。あなたが騒ぐ問題ではなく、黙って裁判の推移を見ていればいいのです。--空桃（会話） 2015年1月24日 (土) 07:47 (UTC)

申し訳ないですが、上で散々言われておりますように、出典の無いものは削除されてもやむを得ません。出典提示無し情報を消された場合は、出典を提示して掲載するように心がけて下さい。--Los688（会話） 2015年1月24日 (土) 11:04 (UTC)

出典は明示しておりますが、何か勘違いされているのではないですか？争点は出典の明示の仕方ですよ。もう一度ノートを読み返しましょう。--空桃（会話） 2015年1月24日 (土) 11:06 (UTC)

（インデント戻します） 他の記事で出典がURLのみだから自分もそうしていい、という理由には全くなりません。読者が検証しやすいように文書名・巻号・ページ数などを示すのは当然で、他の記事もそうなっていくべきだと私は考えます。

先ほど「大阪府立池田北高等学校」でも、出典無しの独自研究などを除去して修正しました[14]。Skypinkさんは「廃校」を「自明」と書いていますが、出典資料には「募集停止」としか書かれていないのですから、自分の推測で「廃校」と書かないでください。今後府や学校の方針が変わることだってありえるのですから「自明」ではありません。ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは未来を予測する場ではありませんも参照してください。また「風紀の改善に努力を重ねてきた」「不便な立地にあり、生徒募集に非常に厳しい条件におかれていた」といった募集停止の経緯や理由も、出典資料には全く書かれていませんからSkypinkさんの独自研究です。資料に書かれていないことを書かないでください。それは出典の誤用です。

上記のようにWikipediaの他の記事や傾向をよく知っている返答、そして現在はコメントアウトされている「Watanabebashi」アカウントによる法的脅迫を引き継いで自分のことのように書いている時点で、Skypinkさんは自らソックパペットだと言っているようなものです。何を言っても言い訳ですので、もう編集をやめてください。いちいち手直ししなければならない周囲が迷惑です。--Shiro0922（会話） 2015年1月24日 (土) 11:11 (UTC)

あなたの考えの押し付けはおやめください。ウィキペディアのルールや合意文章でそうなっているのなら、その通りにしますが、あなたの主張はあなたの考えや一ユーザの意見でしかありません。その意見を通したいのであれば、ウィキペディアのしかるべきところで提案して、合意を得て、文章化を行う手続きを踏んでください。あなたの意見が正しければきっと皆さんも合意してくれるでしょう。ウィキペディアコミュニティひいてはネットコミュニティ、日本の社会はそういうところです。貴方は他人と共同して物事を進めることについての常識が足りません。足りないところを補い自分の意見が通るようになるように頑張ってください。--空桃（会話） 2015年1月24日 (土) 20:05 (UTC)

また「大阪府立池田北高等学校」については、募集停止して3年後に廃校になるのは自明です。あなたは生徒がいない学校がどう存続すると考えるのでしょうか？大阪府教育委員会が3年後の休校を宣言していませんので、廃校以外ありえないのです。現に今年の生徒募集計画では池田北高校の募集は行われていません。計画は変わりません。屁理屈をこねて無用な削除をするのはやめなさい。貴方のほうこそ私の編集が間違っていること、削除が正当であることを示すために、池田北高校が廃校にならない根拠を示しなさい。募集停止は大阪府教育委員会、大阪府議会の議決を経て決まった決定事項ゆえ、廃校は決まっています。池田北高等学校の校舎を使って別の学校が設置される可能性がかなり低い確率であり得ないこともないですが、それは池田北高等学校を引き継がない全く新しい学校となりますのでこの項目とは関係ありません。貴方は池田北高等学校の卒業生でしょうか？悔しい気持ちはわかりますがウィキペディアは事実を書くところです。廃校になる事実は受け入れてください。また、一応「廃校」ではなく「廃校になる予定」と書いております。これは紛れもない事実です。あなたの誤った削除は取り消しとなります。リバートを繰り返す行為はあらしとして禁止されてますのでおやめください。やめない場合はしかるべき手続きを取って、このコミュニティからご退場いただきます。--空桃（会話） 2015年1月24日 (土) 21:45 (UTC)

「検証可能性」や「独自研究は載せない」は、利用者合意より上位にある「方針」です。出典が無いこと・出典に書かれていないことは書かないでください。

先ほど「大阪府立池田北高等学校‎」の編集を差し戻しました。「廃校予定」と書くのは正確な記述ではありません。現状の出典では「募集停止」（予定）としか書かれていないのですから、「廃校予定」と書くなら「廃校予定」と書かれた別の出典を提示してください。何度も繰り返しますが自分の推測は独自研究です。記述が「正確」「事実」かどうかを決めるのはSkypinkさんではありません。出典資料です。--Shiro0922（会話） 2015年1月25日 (日) 00:04 (UTC)

「大阪府立池田北高等学校」跡地については大阪府教育委員会としては改築したのちに特別支援学校への転換が検討されています。教育委員会の特別支援学校を扱ったページをご覧になればわかります。使われなくなった高等学校の校舎を、増加している知的障害児や発達障害の生徒のための特別支援学校の増設に充てています。設置者がそう考えているのですからもはや廃校以外の道はないといえるでしょう。池田市の計画もどこから出たかわからないそれこそ出典のない記述で削除すべきかと思います。まあ、それも実現しないことが決まりましたがね。残念でした。--空桃（会話） 2015年1月25日 (日) 02:43 (UTC)

いいえ。淀川工科高等学校の編集などを見ますと、重要ヶ所にも出典提示が足りないです。少なくとも、出典提示が無い情報を削除した人に抗議するのは、明確な間違いです。Wikipedia:検証可能性にありように、書き加える側に出典明治義務があります。あと、Wikipedia:出典を明記するやTemplate:脚注の不足方針記事、松江騒擾事件のような、秀逸な記事も参考にして下さい。Wikipediaの目指す方向として、多数の出典提示を求める方向で動いています。--Los688（会話） 2015年1月24日 (土) 11:25 (UTC)

私からも。AはBでCでもあり、DでEだという記事で出典を見るとAはEだという事だけです。これでSkypinkさんのような発言は虚偽出典と言います。バッサリ切られても文句言えません。一部だけ出典つけて全体が正しいと言い張るのはお止めください。Skypinkさんは根本的にお考え直し、wikipediaのルールをよく読み、また優良な記事を読んで正しい書き方を学んで下さい。NanafaさんやShiro0922さんに文句言うのは筋違い。--ぱたごん（会話） 2015年1月24日 (土) 15:16 (UTC)

「大阪府立淀川工科高等学校」も一部加筆・修正しました。まず、要約でSkypinkさんは「間違いでないものなのに取り消されている」と書いていますが[15]、記述が正しいか間違いかを決めるのはSkypinkさんではありません。出典資料です。出典がついていない記述は、そもそも正しいか間違いかの判断もできないのですからそれ以前のレベルで、Nanafaさんの無出典記述除去は極めて正当です。記述を復活させるSkypinkさんの方が、出典を付加して「その記述は正しい」と証明しなければいけない立場です。そこは間違えないでください。

記事内容についてですが、Skypinkさんは大阪工業大学との高大連携について、府教委ニュース第141号を出典に付けて記述しました[16]。しかしその府教委ニュース[17]は、「大阪工業大学が淀川工科高校などとの高大連携に関する協定を締結した」という記事です。あくまで協定締結のニュースに過ぎませんから、これを出典にして「このように連携している」と具体的な連携内容は記述できません（「連携の協定を締結した」「このような連携を進める予定」とは書けますが）。これまで何度もくり返していますが、出典資料に書かれていないことを勝手に書かないでください。それは出典の誤用であり、虚偽出典です。私の方で、学校公式サイトの特徴ページと「工学系大学進学専科」案内書類を出典に付けて修正しました。

Skypinkさんの記事編集は、手直しが多すぎて正直手が回りません。検証可能性や出典の付け方を理解せずに低品質な編集をされるのは迷惑ですのでやめてください。--Shiro0922（会話） 2015年1月24日 (土) 17:07 (UTC)

貴方の編集履歴を見ていると私の編集記事ばかりに集中していて粘着性を感じ異常としか言えません。貴方が指摘する問題のある編集はほかの方もされているのですから、すべての方をチェックして編集修正されてはどうでしょうか？問題編集が多いことを私のノートだけでアピールせずに、ウィキペディアコミュニティのしかるべきところで問題提起して、すべての編集に参加されている人に認識してもらいましょう。あなたのネットストーカー行為は問題です。警告をしましたので、今後しつこくストーカー行為を続けるのであれば、問題ある利用者としてブロック依頼します。--空桃（会話） 2015年1月25日 (日) 01:03 (UTC)

あなたがShiro0922さんのブロック依頼を出したなら私は「被依頼者にはブロックされる理由はない。被依頼者ではなく、低質な編集を繰り返し、注意されたら逆切れしてブロック依頼を出した依頼者Skypink氏をブロック（無期限）。」と書きます。--ぱたごん（会話） 2015年1月25日 (日) 03:13 (UTC)

「大阪府立池田北高等学校」の「廃校」の件ですが、Skypinkさんの「設置者がそう考えているのですからもはや廃校以外の道はないといえるでしょう。」→そうした推測が独自研究です。これも繰り返しになりますが、「2018年に廃校予定」と書くなら、そう書かれた別の出典資料を示してください。

Skypinkさんが私のブロック依頼を出したければご自由にどうぞ。ブロック依頼提出は合意が必要ありませんから、Skypinkさんが提出するのを私が止めることはできません。ただしもし依頼を出せば、被依頼者の私と共に、依頼者のSkypinkさんの言動もより多くの人たちに注目されることになります。私の方は、低品質な記事編集をできるだけより良いものに手直ししているだけですので、注目されてもやましい所は何もありません。

それから「問題のある編集はほかの方もされているのですから、すべての方をチェックして編集修正されてはどうでしょうか？」は、問題編集者によくある逃げの言い訳です。私はたまたまきっかけがあって、Skypinkさんの問題に対応しているだけに過ぎません。他の問題は他の人が対応するでしょう。--Shiro0922（会話） 2015年1月25日 (日) 07:42 (UTC)

「池田市」の記事について、無出典の記述、出典が不適切な記述などを除去しました。まだまだ修正し切れていませんが。

Skypinkさんは「行政」節の記述について、「池田市史 上巻 p108-125ほか」と出典を提示していますが[18]、池田市史に関するページ「池田市史 刊行一覧」[19]、「池田市史編纂のご紹介」[20]、「今まで刊行された市史」[21]を見ればわかるように、「池田市史 上巻」という巻は存在しません。よって虚偽出典と判断し、該当の記述は除去しました。下でぱたごんさんも問い合わせていますが、池田市史の出典について回答をお願いします。また「ほか」と書くなら他の出典もちゃんと併記してください。

また池田北高等学校については、上記のように出典資料には「募集停止」としか書かれていません。「廃校予定」と書かないでください。同じ事を何度も繰り返さないでください。--Shiro0922（会話） 2015年1月25日 (日) 13:04 (UTC)

この利用者:Skypinkなる利用者は、一見、出典付きの編集を行っているように見せかけていますが、中身を確認すると、出典とされているサイト等の内容を勝手に独自解釈した記述や、些細な情報を針小棒大・拡大解釈した記述を大量に書き散らしています。形式的に出典さえ貼り付ければ何を書いても許されると勘違いしているのかもしれませんし、相変わらず連続投稿も併せて行っていることから、意図的にこのような悪質な偽装編集を繰り返しているようにも見えます。多くの方が利用者:Skypinkに問題点を何度も指摘していますが、人の話を一切聞かずに意味不明な主張を喚き散らす始末です。記事の編集をやめて、ノートページでの対話に専念していただきたいです。--Nanafa（会話） 2015年1月25日 (日) 23:51 (UTC)

出典の問い合わせ

ぱたごんです。こちらの編集で『池田市史 上巻』という資料を出典となさっているようですが、そのような本は見当らないようです。書誌情報を提示してくださいませんか？--ぱたごん（会話） 2015年1月25日 (日) 11:16 (UTC)

Skypinkさんがブロックされたので今更ですが、国会図書館で池田市史を調べてみました。「上巻」という巻は存在しないのですが、「新修 池田市史」（1997年刊行）の一巻（地理・考古・古代・中世編）と四巻（現代編）を閲覧しました。どちらも「p108-125」に「豊能地方の行政の中心地」といった記述は全くありません。よってSkypinkさんの出典提示は明らかに虚偽出典です。

なお、一巻の最初に池田市の地勢・自然環境についての説明があったので、それを元に最初の概要を加筆してみました[22]。Skypinkさん（の中の人）もきちんと資料調査をして、きちんと資料に基づいた文章を書くようにしてください。それ以前にブロック破りで編集してはいけませんから、まずはブロック解除を依頼してください。--Shiro0922（会話） 2015年1月29日 (木) 09:09 (UTC)

投稿ブロックのお知らせ

あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--Muyo（会話） 2015年1月27日 (火) 16:46 (UTC)

貴方の異常行動について

貴方の異常行動についてご指摘します。貴方の編集履歴を見ていると私の編集記事ばかりに集中していて粘着性を感じ異常としか言えません。貴方が指摘する問題のある編集はほかの方もされているのですから、すべての方をチェックして編集修正されてはどうでしょうか？問題編集が多いことを私のノートだけでアピールせずに、ウィキペディアコミュニティのしかるべきところで問題提起して、すべての編集に参加されている人に認識してもらいましょう。あなたのネットストーカー行為は問題です。警告をしましたので、今後しつこくストーカー行為を続けるのであれば、問題ある利用者としてブロック依頼します。今後この議題についてはあなたのノートで議論いたします。こちらのノートで返答される行為を繰り返されていますが、本来あなたのノートで行うべきものですので、すべてあなたのノートで行います。ご承知おきください。--空桃（会話） 2015年1月27日 (火) 16:16 (UTC)

※↑上記のコメントはSkypinkさんにより利用者‐会話:Shiro0922に書かれたものです[23]。荒らし行為とみなして、こちらに移動します。--Shiro0922（会話） 2015年1月27日 (火) 17:22 (UTC)

転記作業の最中、上でお知らせがあるように「暴言または嫌がらせ」としてSkypinkさんは無期限ブロックになりました。以前にも書きましたが、相手の会話ページへ議論場所をすり替えようとする行動は「Ryumonsan」アカウントと共通です。

情報 参考情報ですが、Skypinkさんが2日ほど編集していない間に、新参者の2アカウントが奈良県と大阪府の記事を編集しています。

• 利用者:Shikino123（会話 / 投稿記録 / 記録） - 1月24日にアカウント作成。直後から「奈良県立磯城野高等学校」で学校の概要や沿革などを連続して加筆。ただし内容の多くが学校案内パンフレット[24]、公式サイトの学校長ページ[25]からの転載。沿革の他の部分も、文体から見て学校要覧などからの転載の可能性あり。
• 利用者:Yamahero（会話 / 投稿記録 / 記録） - 1月26日にアカウント作成。翌27日に「大阪狭山市」の歴史節を詳細に加筆。ただし大阪狭山市公式サイトの「大阪狭山の歴史」ページ[26]からの転載。多少言い回しを変えているが、西暦と事項の間の空白の入り具合からもコピペはほぼ確実。

この2アカウントが乗り換え先である可能性があります。ここで出典資料の扱い方や検証可能性についてさんざん叩かれたため、コピペに走ってしまったのかもしれません。記事の方はどちらもこのままにはしておけないので、別途削除依頼を出そうと思います。--Shiro0922（会話） 2015年1月27日 (火) 17:22 (UTC)