利用者‐会話:Shinya Satake

出典に基づいた記述をお願いします

ウィキペディアでは出典に基づいた記述が方針として定められており、拡大解釈や論説、将来の予測などは許容されておりません。詳しくはWikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないをお読みください。--Floe~jawiki（会話） 2022年8月13日 (土) 07:10 (UTC)

http://www.ismsj.org/houston/vol3/--Shinya Satake（会話） 2023年1月15日 (日) 05:52 (UTC)

どの文章がが、”拡大”解釈なのか、論説なのか、将来の予測なのか該当する部分を具体的に指摘してください。

また、睡眠専門医でない一般の精神科医の”論説”、”独自研究”のみを記載するのも大いに控えてください。

一般の精神科医にとって”タブーな扱いを受ける薬”なので妥当ではありません。

一方的（多角的でない）視点のみが取り上げられておられるので、それも控えてください。

反証の論文も上げ、公正な内容としてください。

当方のように地方在住で2～30年特発性過眠症を”地方には疫学的に存在しない”という理由でナルコレプシーの検査のみされ、検査陰性放置されてきた当事者としては他の特発性過眠症患者さんに迷惑になるので、”全面戦争”となります。

再三の案内になりますが多角的にお願いします。

また、薬理作用的に、一般の専門医の”タブー視されやすい薬理作用のある薬”となります。

どの国もそうですが、睡眠専門医のみの、情報の新しいものをお願いします。（情報も古いです。）

（一方的でない）多角的視点・睡眠専門医のみの査読付き医学誌、論文のみ載せてください。--Shinya Satake（会話） 2023年2月26日 (日) 10:35 (UTC)

返信 ウィキペディアの方針の説明になりますが、ウィキペディアでは出典に基づいた記述のみが許容されます。つまり、ウィキペディアの編集者には、出典で直接示されていない新しい観点を示すことは許容されていません（Wikipedia:独自研究は載せない）。中立性についても同様で、出典に基づいて広く通用している観点を踏まえつつ客観的な立場で記述します（Wikipedia:中立的な観点）。これは「世間にありうるすべての観点を同等の重みで扱う」のではありません。当然、Wikipedia:信頼できる情報源 で示されていないような観点はウィキペディアに載せることはできません。

また「睡眠専門医のみ」が良いというのはあなたの価値観であって、ウィキペディアでは通用していません。あなたがそうした価値観を重視するのであれば、まずはあなたがそうした価値観を満たしつつも Wikipedia:信頼できる情報源 に照らして優れた出典を用意する必要があります。またウィキペディアはあくまでも既知の事実を記した百科事典であって、社会問題を解決するためのツールではありませんので、そうした活動はおやめください（WP:NOT）。--Floe~jawiki（会話） 2023年2月26日 (日) 13:00 (UTC)

・先進国における承認状況の明示: 他の先進国で承認されている薬剤が、日本では認可されていない場合、その理由を明確にする必要があります。単に依存・乱用リスクを理由とするのではなく、有効性や安全性に関する具体的なデータに基づいて説明する必要があります。

・患者さんの声への配慮: 依存・乱用に関する情報は、患者さんにとって不安や恐怖を与える可能性があります。説明を行う際には、患者さんの声に耳を傾け、不安を解消できるよう努める必要があります。

期待される効果

上記のような改善を行うことで、薬剤説明における依存・乱用への言及がより客観的で公平なものになり、患者さんが適切な治療法を選択できるようになることが期待されます。

補足

・上記はあくまで提案であり、具体的な表現は状況に応じて調整する必要があります。

・依存・乱用は、薬剤以外にも様々な要因によって引き起こされる可能性があります。薬剤の説明においては、依存・乱用リスクを単に薬剤の特性として捉えるのではなく、患者さんの置かれている環境や背景なども考慮した説明を行うことが重要です。--Shinya Satake（会話） 2024年5月11日 (土) 06:06 (UTC)

コメント 再三の案内になりますが、上記の通り、Wikipedia:検証可能性やWikipedia:独自研究は載せないの方針の順守をお願いします。問題の改善がない場合はWikipedia:投稿ブロックの方針によりブロックの対象となる場合があります。--Floe~jawiki（会話） 2023年2月26日 (日) 06:54 (UTC)

”独自”研究とは何か?

独自であるものと独自でないものの境目は、中立に誰が判断するのか?

また、

”信頼”できる情報源かどうかは、だれが中立に判断するのか?--Shinya Satake（会話） 2023年2月27日 (月) 00:06 (UTC)

Wikipedia:独自研究は載せないを読んでいただきたいのですが、ウィキペディアでいう独自研究とは基本的に出典で検証不可能なものです。要するにウィキペディアでは編集者の意見を書くことはできません。

諸々の判断の微妙なものはHelp:ノートページやWikipedia:コメント依頼などで意見を募り合意形成をすることになります（Wikipedia:合意形成）。--Floe~jawiki（会話） 2023年2月27日 (月) 07:30 (UTC)

検証可能か不可能か、だれが判断するのか?

特定の人物に検証能力があるとどう判断するのか?

相手側の出典した論文の抽出方法が多角的な視点ではなく一方的な印象操作を目的としていると判断されてもおかしくない（明らかにグローバルスタンダードでもない）やり方をしているが、そちらの方が明らかに大きな問題ではないか?

>>「睡眠専門医のみ」が良いというのはあなたの価値観

例えば物事の判断を集結したチンパンジー1億匹と、人間たった２，３人に委ねるとれば、貴方はどちらに任せるでしょうか？

専門医以外の精神科医にとって”タブー視”される薬剤です。

患者の人生がかかっています。

偏った主張の出典のみ拾い上げ、世間に誤解を生むことがWikipediaの方針ですか?--Shinya Satake（会話） 2023年2月28日 (火) 06:08 (UTC)

ウィキペディアでは基本的に二次資料・三次資料を出典を用い、一次資料は慎重に扱うことになっています。つまり査読にあたる役割は外部に任せるのがウィキペディアのやり方です。保守的ですが、編集者に頼らず一定の信頼性が得られるので合理的な方針だと思います。

ともあれ、出典がなければ検証可能性も信頼性も問えません。

>患者の人生がかかっています。

あなたの考え方を否定はしませんが、あなたの理想の実現がウィキペディアのやり方と衝突しているのであれば別の場所で努力することをお奨めします。--Floe~jawiki（会話） 2023年2月28日 (火) 07:50 (UTC)

偏った主張の出典のみ拾い上げ、世間に誤解を生むことがWikipediaの方針ですか?

これについての返信をお願いします。

参考論文の抽出方法が多角的な視点ではなく一方的な印象操作を目的としている可能性が高いです。

返答部分を都合の良いように選択しないでください。--Shinya Satake（会話） 2023年3月3日 (金) 00:48 (UTC)

追記

主張を目的とした出典内容であれば、双方向であるべきです。

>>あなたの考え方を否定はしませんが、あなたの理想の実現がウィキペディアのやり方と衝突しているのであれば別の場所で努力することをお奨めします。

ウィキペディアは多くの閲覧者が存在し、パブリックコメントに大きく影響するサイトの一つです。

”別の場所”でも努力しています。--Shinya Satake（会話） 2023年3月3日 (金) 00:59 (UTC)

・出典の抽出方法が多角的な視点ではなく一方的な印象操作を目的としている可能性が高い

・主張を目的とした出典内容であれば、双方向であるべき

これらを順守していないので、相手方は”中立的な観点”を求めるウィキペディアの方針に反しています。--Shinya Satake（会話） 2023年3月3日 (金) 01:08 (UTC)

出典が自主的な発表でなく、公共性の高い機関の編集・査読を経ているのであれば一般に偏った内容だとは言えないと思います（Wikipedia:信頼できる情報源）。

実際上、偏りがあるとお考えであれば別の観点からの出典を持ち寄ることもできます。--Floe~jawiki（会話） 2023年3月3日 (金) 06:22 (UTC)

公共性の高い機関とは、どこまでを示すのでしょうか？

所謂世界五大医学雑誌 はそれに当てはまります。

しかし、”テプレノンに抗うつ効果がある”、また、反コロナワクチンの論文も一部査読を通過し掲載されています。

なので、その境界を定めるのは貴方の主観と価値観です。

主張を目的、あるいは予測的な出典内容であれば、逆サイドの主張も同時に羅列するか、削除してください。

「パブリックコメント」は、残念ながら睡眠専門医という専門家が集結して採決するのではなく、無知な一般の精神科医（薬理作用的に反感を持たれやすい）や一般の国民の意見が反映されます。

そういう無知な人はウィキペディアなどのサイトを参考にする人も少なくないです。

約１５年、検査陰性を理由に特発性過眠症の治療を受けられなかった当事者です。（就労不能）

転院を繰り返し、あらゆる精神科医に否定され続けた”特発性過眠症”の医療情報提供書が４０歳になりやっとおりました。

３０年放置されている方もいます。

物事の判断を委ねる際、一兆匹のチンパンジーと、たった２，３人の人間、貴方ならどちらに任せるでしょうか？

以上です。--Shinya Satake（会話） 2023年3月4日 (土) 06:32 (UTC)

先述の通り、一次資料はそれなりの扱いとなります。またウィキペディアは広く知られた事物を客観的な立場で要約しているのであって、その学術的な真偽を自主的に問うものでもありません（Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」）。

またウィキペディアの編集とは関わりのない個人的な事情を主張するのはご遠慮ください。--Floe~jawiki（会話） 2023年3月4日 (土) 06:56 (UTC)

Shinya偏差値0@特発性過眠症の治療開始（20年ぶりに人生再開）

刺激作用・依存性 リタリン＞コンサータ＞ベタナミン＞モディオダール(ドパミンへの作用は弱く、多角的に作用。リタリン騒動直後ゆえ第一種)＞アンナカ 患者の人生が懸かっているのでモダフィニル等、薬剤の流通規制は素人の精神科医ではなく、睡眠に理解のある睡眠専門医達のみが議論し決議して頂きたかった。

Wikipediaの”俺ルール”が諸悪の根源でした。

俺ルールでできたサイトを見た素人の精神科医や精神科薬剤師がWikipediaを参考にしてこのような被害者が出ても知らんと。

間違った俺ルールの影響で私のような被害者が減って早急に解決することを切に願います。

「広く知られた事物」、広く知られているかどうかは貴方の主観ですよね。

また、英語の直訳風で日本語になっておらず返答のしようがありません。

私の前回の部分も、そちらの立場としても賛同するところもあれば否定するところもあります。

多角的に物事を見るのが大人です。

一次資料　という単語も一般的に使われてないのでそこから知りません。

睡眠専門医でなく、素人の専門医の意見を抽出するのはやめなさい。

以上、返信不要。--Shinya Satake（会話） 2023年3月18日 (土) 21:45 (UTC)

過）素人の専門医　正）素人である資格のない睡眠に無知な一般の精神科医--Shinya Satake（会話） 2023年3月18日 (土) 21:47 (UTC)

Floe様のおっしゃる通りです。

Shinyaという人物は個人的な主張を繰り返しております。

shinyaという人物により削除された部分は公式のニュースで取り上げられている文献であり、

保険診療点数で医療関係者が１０万円を儲けているなど第三者に検証可能な客観的な事実です。

今後Shinyaという人物の編集を無効化する必要があると思います。

再度Shinyaという人物が荒らしを行う場合、特発性過眠症のページの保護申請いたします。--PAOEINGWE（会話） 2023年3月19日 (日) 13:30 (UTC)

>>ニュースで取り上げられている文献

ニュースで取り上げられているだけではあまりにエビデンスがありません。

身近な睡眠専門医に現在の現実をご確認ください。--Shinya Satake（会話） 2023年3月26日 (日) 18:22 (UTC)

ニュースで取り上げられている文献な時点で客観的事実でも査読付きでもないため、Floe様よりあまりに論拠に欠いているので返信しない。現実の患者の治療荒らしを行う場合何度でも削除・訂正します。ページ保護申請はわざわざ宣言せずご自由に。

また、返信不要。--Shinya Satake（会話） 2023年3月26日 (日) 18:41 (UTC)

現在現実に儲かるかどうかはそちら様がどこに在住が知りませんが、最寄りの日本睡眠学会の認定（A型専門医療機関）の睡眠専門医に直接お尋ねください。どの専門医でよいです（特発性過眠症はA型の施設のある睡眠専門医しか確定診断できません。）

日本睡眠学会専門医リスト（この中でA型かB型か確認してからお尋ねください。）

http://service.kktcs.co.jp/smms2/c/cl_jssr/ws/license/List_jssr.htm?id=4&t=http://jssr.jp/data/ichiran_ishi.tpl

ニュースを羅列して市民に誤解を図るなど昨今で言うWinny事件の当時の一般市民の誤解を生むようなものです。

私もあなたもここで四の五の言っても意味がないので再度申し訳ないのですが、現場の専門医にお尋ねください。

PSGの検査一つとっても米国の1/3～1/5しか儲からないからリストの通り特に地方で専門医が不足しているのが日本の現実です。

返信不要。--Shinya Satake（会話） 2023年3月27日 (月) 00:37 (UTC)