利用者‐会話:Shimabara2024

弥助の編集について

こんにちは。弥助の編集についてですが、一旦手を止めてください。ノート:弥助の冒頭に作成した節にありますように、ノートで提案・議論して合意された内容のみ記事へと反映されるということで合意が形成されています（本来なら誰かしらの編集が行われるより前に、[[Template:告知]]を貼ってノート閲覧を促す予定でした）。もしよろしければ、一旦編集前の状態へと戻していただけませんでしょうか。--YasuminB（会話） 2024年8月11日 (日) 08:13 (UTC)[返信]

「弥助」ページにおける編集についての注意勧告

同ページにおけるShimabara2024さんが行われました編集におきまして、8/11より同ページに適用されておりますローカルルールの「結論が出ていない内容については反映しない」に反する為、「2024年8月12日 (月) 03:00 UTC（日本時間同日12時）」に差し戻しを行わせていただきます。以降はノートページにて議論を行い、合意形成されたものを反映いただくようお願いいたします。

対象断面（実際の差分は変更履歴より参照ください）

2024年8月11日 (日) 09:28

2024年8月11日 (日) 09:26

2024年8月11日 (日) 08:24

2024年8月11日 (日) 08:08

2024年8月11日 (日) 08:03

2024年8月11日 (日) 07:59

本件、YasuminBさんが別途連携されておりますが、他の方と同様に形式として記載させていただきます。--Geargia84（会話） 2024年8月12日 (月) 01:03 (UTC)[返信]

こんにちは。

忙しくてノート等を見ていませんでした。

論争となっている部分には触れずに、文献入れて内容を充実させたのですが、そういうのも全て駄目ということに決まってたんでしょうか。

折角、一生懸命文献探して調べまくったのに・・・。実は他にも史料引用情報があるので、加筆しようと思っていたのですが、拡張保護になっていることに今日気付いた次第です。

私が掲載したい情報（全部一次史料からの情報）についてはノートに載せて合意を取ればよいということですが、例えば一部のロックリー史観派の人達が妨害してきたらどうするのでしょうか。--Shimabara2024（会話） 2024年8月17日 (土) 08:34 (UTC)[返信]

返信確認が遅くなり申し訳ありません。今回に限っては当初から編集合戦が予測出来ていたため、事前に合意が取れたものだけを記載しようというルールを整えていました。その関係で、（システムテンプレート等の極一部を除いて）例外を出してしまうと、向こうの言い訳の材料になりかねない可能性があった為、このような形とさせていただきました。調査していただいた所本当に申し訳ありません。

妨害懸念につきましては、一旦CU依頼の件が片付いてから考えます。また、ノート:弥助にてY-routeさんが回答されてますが、実際に問題が起きてからの対処になるかと思います。

一応、以下のような方法は考えておりますが、現在の注目度を考えると敢えて今のうちに話題追加してしまうのも手かと…（その際、期限は明確にしておけば余計な茶々は入れられないかと思います）。

IPユーザーによる無根拠投票数増加
⇒ ノートを半保護
ログインユーザーによる今回のような事例
類似性有：
⇒ WP:EVASION疑いで通報

類似性無：
⇒ 新規対応（こっちは出会いたくないですが…）

--Geargia84（会話） 2024年8月18日 (日) 05:43 (UTC)[返信]

ご返信ありがとうございます。

ノートも大荒れしないと処置がとれないのですね。。。

ちなみに、荒らしが突然増えたのは、英語版ウィキのYasukeページで弥助がsamurai認定された後以降ですから、「日本語版ウィキを英語版ウィキと同じ内容にする！」という体で日本語版ウィキに来る勢力がいるのではないかなと穿っています。（もちろん日本人でもロックリー史観、岡美穂子史観の方はいらっしゃるので、混ざっていると思いますが・・）

＊英語ウィキでは編集者のリクルートがされているという注意喚起がありました。

では、また個人的にご相談させていただく件もあるかと思いますので、引き続きよろしくお願いいたします。--Shimabara2024（会話） 2024年8月18日 (日) 07:28 (UTC)[返信]

Wikipedia自体が善意で成り立っているという前提があるので、予防手段が取れず、後手となってしまうのが現状ですね…（実際には予防策を講じている所もあるかとは思いますが）。

勢力云々については所謂信者となる人たちが編集に関わることは少なくなく（信長の人物像もゲーム等で出てくるものとはまるで違うと述べる人も居る）、多少は存在していてもおかしくは無いと思っています。

ただ、「編集者リクルート」の件については英語版のどこで注意喚起が行われていたのか等で詳細度の高いものは有りますでしょうか？本当だとしたらミートパペット行為と同等の行いですので…--Geargia84（会話） 2024年8月18日 (日) 10:54 (UTC)[返信]

英語版YasukeのTalkページ（https://en-two.iwiki.icu/wiki/Talk:Yasuke）の最初の方に注記が沢山出てきますが、そこに下記の注意喚起が出ていました。

There have been attempts to recruit editors of specific viewpoints to this article, in a manner that does not comply with Wikipedia's policies.

英語版のTalkページを読むと、アサシンクリード・シャドーズ以前には英語版ウィキでは侍認定はされていなかったのに、急にロックリー史観派が増えて、史実を純粋に追求する人達を数で打ち負かしている印象を覚えます。CNN、BBC、スミソニアン等で弥助がsamuraiとされているからという意味不明な理由でした。非常に危険な流れだと危機感を抱いていたら、日本語版でも全く同じことを主張する人が現れたという次第です。

ちなみに、ロックリー史観派はTalkの議論に参加しないのに、評決？の時だけ大勢出て来てロックリー史観に賛成しているということを誰かが指摘していました。--Shimabara2024（会話） 2024年8月18日 (日) 11:31 (UTC)[返信]