利用者‐会話:Sanbasanba21
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Sanbasanba21さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
レスリー・キーについて
[編集]こんにちは。レスリー・キーでの編集姿勢について申し上げたいことがあります。Wikipedia:存命人物の伝記をお読みになったことはありますでしょうか。同ページの導入部には次のようにあります：
記事は「正確な」ものでなければいけません。特に、その人物の生涯の細部については、信頼性の高い参考資料だけを用いるべきです。存命中の人物に関する否定的な情報で出典の無い、あるいは貧弱な情報源しかないものは、項目本文およびノートから即刻除去するべきです。
つまり、あなたが出典として用いているようなゴシップ雑誌や週刊誌はそもそも出典としての能力はないし、使用出来ません。プライバシーに関する節では、次のようにも書いてあります：
ウィキペディアは芸能レポーターでも、スクープ記事でもありません。存命人物の伝記は、慎重に、かつ当該人物のプライバシーに配慮して書くべきです。
存命人物の項目にて逮捕歴のような否定的記述を追加する場合には、記述の仕方ひとつにおいてもより慎重であるべきだし、否定的題材のみがよりピックアップされるような書き方は慎むべきです。Wikipedia:存命人物の伝記や関連する文書にしっかりと目を通された上で編集をなさいますようお願いします。--Gohki（会話） 2013年3月15日 (金) 22:10 (UTC)
こんにちは。ご指摘ありがとうございます。しかし、私は芸能レポーターのような真似をしているわけではありません。犯罪の容疑者について、確たる情報ソースに基づいて記載しているのです。私の情報ソースは、週刊朝日とエキサイトニュース、産経新聞です。週刊朝日やエキサイトニュースがゴシップ誌とは思いませんが、仮にそうだとしても、産経新聞はゴシップ紙ではないでしょう。日本の４大機関紙に入る新聞です。また、産経新聞は警察当局と蜜月の関係にあると言われており、過去の事例をみると、警察がなぜ逮捕に至ったのかを正確に報道しています。従いまして、彼がモデルの性器を無断で無修正で描写・展示・販売しモデルから抗議が出ていたこと（これは実際にモデルになった人物のtwitterなどにも記録が残されており厳然たる事実です）、彼の写真集が勃起した男性器や性行為を無修正で描写していたこと、通報者が「卑劣な行為は許されない」と「芸術の名の下にハードコアポルノを販売することは許されない」と述べていたことは確かな情報ソースに基づいた事実であると考えます。これは単なる誹謗中傷ではありません。歴とした犯罪容疑者の犯罪事実です。確たる情報ソースに基づいたものである以上、単なる噂や誹謗中傷とは一線を画するものでしょう。このような情報までをも削除することは、ウィキペディアの性質に反するものですし、それこそウィキペディアのルールに反するものといえるでしょう。４大機関紙にて報道された事実ですらソースとして使えないのだとしたら、一体、ウィキペディアのソースとは何でしょう？もはやソースとなるものは何も存在しないことになるのではないでしょうか？逆に私の記事を削除しようとする人達に聞きたいのですが、レスリー・キーという犯罪容疑者を擁護するあまりウィキペディアで許されている事実記載までをも妨害しようとしているのではないですか？だとしたら、私の記事を削除しようとしている人達こそ、ウィキペディアのルール違反ということになります。彼の逮捕に関する記事は、犯罪容疑者としての犯罪事実であり極めて公益性の高い事実であり、情報ソースは４大機関紙である産経新聞です。その点を強調した上で、再度、記事内容を編集させていただきます。貴重なご指摘ありがとうございました。なお、あなたの理屈だと、レスリー・キーを擁護している人達の記載は、まさに単なる週刊誌レベルの物が多いように思われますが、削除してもいいということでしょうか？--ichikun（会話） 2013年3月16日 (土) 10:08 (UTC)
- まず、最後の問いから。はい、もしそれが週刊誌レベルの出典に基づくものであるのならば、除去すべきです。Sanbasanba21さんにおかれましては、私が引用した部分以外のWikipedia:存命人物の伝記や関連する文書の記述についても詳しくご覧頂けましたでしょうか。あなたが追加した記述は
- これらの方針と照らし合わせても問題はないとはっきりと言えますか。またメイプルソープ事件における最高裁判例やキー本人による主張を考慮すれば、あれらの記述はあまりにも偏向的でしょう。「匿名の捜査関係者」側の一方的な意見のみを記載している点もWP:POV上の問題があると言えます。記述の仕方については、WP:WELLKNOWNにもHOW-TOがあります。今回の場合は最低でもwebDICEにおけるインタビューにおいて本人は××の件について否定しているものの、『産経新聞』のライター荒船清太は〜と報じているもしくは『産経新聞』のライター荒船清太が匿名の捜査関係者の話として報じたところによると〜のような書き方をしなければなりません。存命人物に関する記事で否定的材料を扱う場合は特に、他の記事のようにただ信頼できる情報源が報じたからそれらを元に単純に出典を追加し記述すればよいとそういうわけにもいかないのです。--Gohki（会話） 2013年3月16日 (土) 15:26 (UTC)
お返事ありがとうございます。確かに、産経新聞の報道を事実として断定的に記載するのは間違っていると考えました。その点については私に非がありますので、「産経新聞の報道によると」とか「以上は、産経新聞の取材および報道に基づくものである」といった記載を付記することにします。wikipediaの方針にあるように、このような記載がなければ、事実を記載したことにはなりませんから、その点はご指摘の通りだと考えます。大変失礼いたしました。 さて、検証可能性についてですが、この要件を満たすためには、信頼できる情報ソースが必要であるとwikipediaの方針に書かれております。前述したとおり、私の情報ソースは一般に広く公開されている４大機関紙の一つである産経新聞の記事をソースとしておりますので、検証可能性は満たしているものと考えます。独自研究の点についても、信頼できる情報ソースによって既に公開されている情報であるため、同要件も満たしているものと考えます。中立的な観点についてですが、この点については私にも配慮が足らなかった点があります。そのため、前述したように、「産経新聞の報道によると」という一言をつけることによってより事実化することによって中立性の確保に努めたいと考えます。なお、GohkiさんがおっしゃってるwebDICEというサイトについてですが、私には信頼できる情報ソースとは思えません。知名度で言ったら、週刊朝日やエキサイトニュース以下ではないでしょうか。それが信頼できる情報ソースだと私は考えません。例えば、週刊現代に本人のインタビューが掲載されていたとしても、信頼できる情報ソースにはなりませんよね？それと同様に、本人のインタビューが掲載されているからといって、それが知名度の低いサイトが信頼できる情報ソースになるとはいえません。したがって、私は中立性を確保するために、４大機関紙に掲載されているレスリー氏の反論のみを掲載することにします。具体的には、容疑を否認していると～新聞は報道しているといったような記載をします。これはレスリー氏に有利な記載であり、中立性を確保するためには有効な記載であると考えます。これ以外について、信頼できる情報ソースにおいて、レスリー氏に有利な記載は今のところみあたりませんので、私は記載いたしません。私の調査能力ではここまでが限界だからです。これ以上のことは、私以上の能力をもっている方にゆだねます。wikipediaの記事の執筆は共同作業であり、色々な方が信頼できる情報ソースを持ちあい記事を完成させていくものであると考えております。ですので、私の調査能力の限界を超える記述まで私に義務付けられているものとは考えておりません。 さらにコメントさせていただきますと、存命中の人物の記載についてのwikipediaの方針には以下のように書かれています。「存命人物の伝記において、もし間違っていたら中傷となりうる断定・決めつけは情報源の裏づけが必要です」。この点については先ほども申し上げましたように、産経新聞を情報ソースとあげているので問題はないでしょう。また、同方針には以下のようにも書かれています。公人・著名人について、「もし、ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、 信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。」とあります。猥褻写真集を販売し逮捕されたという事実およびのその内容、経緯などは本人の業績を語る上で重要なものであり記載するに値するものです。そもそも、犯罪容疑者として逮捕されているわけですから、公益上も極めて重要な事実であり、言うまでもなく本人にとっても重要な事実です。そして、４大機関紙の１つである産経新聞という信頼できる情報源で公表済みの文書化されている内容のものを記載するわけですから、例え本人に不利なものであっても記載は許されるというのがwkipediaの方針であると考えます。 さらに言うなら、かれがわいせつ図画頒布の容疑で逮捕されたことは争いようのない厳然たる事実なわけですから、その記載まで何の理由もなく削除することは荒らし行為に他なりません。その点は十分にご注意願いますよう、よろしくお願い申し上げます。 以上を前提に、再度、記事の記載をさせていただきたいと考えます。--ichikun（会話） 2013年3月17日 (日) 07:06 (UTC)