利用者‐会話:SVQ
過去ログ
[編集]サービスエリアの仮設トイレについて
[編集]こんばんわ。砂川や岩見沢のサービスエリアにおける仮設トイレ設置について。根拠の無い理由を書き込まないようにお願いいたします。--Darkstudy 2008年8月14日 (木) 13:33 (UTC)
私の会話ページにも書きましたが当事者の経験則と称して検証し得ない情報をいちいち書き込むのはやめてください。あなたが観光バスの乗務員だろうが当事者を自称しようが関係ありません。Wikipedia:検証可能性を熟読するようお願いします。--Darkstudy 2008年8月14日 (木) 15:34 (UTC)
- web上の情報（真偽の見極めは必要）と信頼できる報道機関（この定義も曖昧）の情報だけが検証材料ですか？この程度の情報はいちいち報道はされません。当該SAで入ってくるバスのステッカーを観察するだけでもじゅうぶん検証可能です。現地へ赴けないのであれば、北海道バス協会もしくはNEXCO東日本に電話して問い合わせるだけでも検証可能です。加筆した側として差し戻しやこれ以上の主張はしませんが、貴殿の絶対的排他的な態度には共感しかねます。--SVQ 2008年8月20日 (水) 15:44 (UTC)
旭山動物園の記載について
[編集]アクセスの項目で観光バス（「貸切バス」ではありません）について詳らかに記載していますが、乗務員の観点で記載することは不要です。--Darkstudy 2008年8月18日 (月) 14:35 (UTC)
- 「貸切バスではなく観光バス」とする理由（観光バスは貸切バスではないという根拠）を示してください（私は観光バスという言葉は使っていません。あえて観光という文字をお出しになったからには相応の理由があるのでしょう。それをお聞かせください。）。所謂「観光バス」は道路運送法上全て「一般貸切自動車運送事業」であり、法制度上「観光バス」というカテゴリは日本には存在しないはずです。一般論として観光バスをカテゴライズしたいのであればその定義を明確にご説明ください。また、動物園を訪れる貸切バスには観光目的とはいえない学校の社会見学・修学旅行や、自治体など各種関連機関の視察などの業務目的の車両も多分に含まれています。これらは検証可能です。また、「乗務員の観点で記載している」旨の根拠もお示しください。
- 乗客の多くは、旭山動物園がいかに人気を集めているかという視点から、現地で大量の駐車バスを目の当たりにしてそれに関心を示されていますので、当該動物園に興味のある方にとってはこういった事象は参考になる背景と思い記述しました。webにも書かれていないでしょうし報道もされるに足らない事象でしょう。wp上でこのような記述は積極的に排除すべきとされるのであればそれに抵抗する気はありませんが、この件に関して削除された理由が貴殿の主観以外に何があるのか不明瞭なままです。私の記述が記事中にあることが喫緊の問題であるとするプライオリティとして貴殿の感覚は疑問が残ります。対話も何も挟まずに即時に差し戻した上にわざわざこの利用者ページで罵るというのは貴殿が初めてです。悪意や重大な瑕疵ならともかく、そうでない者（見解の相違など）に対してもう少しステップを踏めないものでしょうか。--SVQ 2008年8月20日 (水) 16:14 (UTC)