利用者‐会話:Religiosa

クストドという通称について

通称と言うのは公式な名称ではなく実際に通じる名称であるかどうかということです。

なぜかいたずらだと仰られてしまいましたので反論含めノートに記載させていただきました。

一ファンとしていたずらなどと言われ非常に憤慨しております。差し戻しを再度差し戻させていただきました。 --59.157.117.58 2009年1月26日 (月) 23:15 (UTC)

東方神起での編集について

Religiosaさんは東方神起にて私が出典付きで加筆した部分を何の表明もなく直ぐに除去されましたが、これは公式な方針である「編集方針」に反していると思います。この件に関し、見解を当該記事のノートにお示し下さい。このような行為の陰で不快な思いをする人間もいることをご理解下さい。--Cadocco 2009年5月29日 (金) 16:30 (UTC)

私の会話ページへのお返事、有難うございます。「東方神起」の記事に関する部分については当該記事のノートに返答させていただきましたのでご確認下さい。記事の復帰については、問題無いとのご発言ですが「Wikipedia:削除依頼」の注意事項の5番目の項目に反していると思いますので、ご確認の上、適宜対処して下さい（Law somaさんがノートの要約欄に「著作権に配慮」とお書きになったのは、恐らくこの点を気にされてのことだと思われます）。

あと、メンバー記事でのコメントアウトについてですが、「本人が公表していても『個人情報』だから」という理由でしたら、生年月日、出身地、家族構成、出身学校も含め「個人情報」に関する記述の大半は出来なくなりますし、私は表現者として信仰は大切な要素だと思い記述しました。日本語版に限らず、人物記事での信仰に関する言及はウィキペディアで多々見られます。しかし、その中で宗教団体の公式的な活動を行った人はどれだけいるでしょうか（出典のインタビュー自体が公式活動とおっしゃる方もおられるかもしれませんが、それは置いといて……）。Religiosaさんがおっしゃるような線引きがウィキペディアに存在するのでしたら、削除依頼を出された方が良いでしょう。しかしながら、私はそのようなものを知りません。

信仰というのはデリケートな問題であり、記載も削除も慎重に行うべきと考えます。もし、彼の信仰が特殊なものとお考えなら、それは明らかに一般的な見解と異なるものであり、また、このような編集はウィキペディアが宗教差別を行っているという誤解を生じかねませんので、丁重に扱って頂ければと思います（私がそう思う理由は、当該教会の記事を読んでいただければ、ご理解頂けるかと存じます）。--Cadocco 2009年5月30日 (土) 16:54 (UTC)

管理者が決定し削除した後に、こちらは執筆しているわけで、履歴をみればわかることでしょう。問題はありませんよ。そして、Cadoccoさんが書いた『ジュンス』の記事ページの件の「プライバシー侵害」にあたるかどうかのものはそちらのノートへ意見して下さい。コメント依頼へ出したほうがいいかもしれませんね。--Relig 2009年5月30日 (土) 20:09 (UTC)

（報告）Cadoccoさんのいった「「Wikipedia:削除依頼」の注意事項の5番目の項目に反していると思いますので、ご確認の上、適宜対処して下さい」は間違えだったと下記に報告があったので、それにより、こちらが東方神起ページ要約欄へ追記したのは誤りなので、東方神起・要約欄で訂正しました。--Relig 2009年6月5日 (金) 21:55 (UTC)

その他の件

「東方神起」と「ジュンス」のノートにコメントを残しましたので、ご返答よろしくお願い致します。また、公式サイトへのリンクについてはコメントを頂けていませんので、「公式サイトへのリンクのコメントアウト化について」にてよろしくお願いします。こちらは意見がかみ合っておりますので、早いうちに解決できると思います。

あと、お願いが一つあります。CDのクレジットでは「YUNHO_U-Know」となっているとのことですが、どのCDのどのような部分に記載されていたのかお教え頂けますでしょうか。よろしくお願い致します。--Cadocco 2009年6月3日 (水) 14:51 (UTC)

公式サイトのコメントアウトはCadoccoさんが最近おこなったユンホとジュンスのページ内容でのこと、個人対会社間のメールのやり取り（ネット上その根拠を確認することはできない）はわかりません。ユンホとジュンスの外部リンクはFCの公式を追加しましたのでご報告まで。--Relig 2009年6月4日 (木) 07:30 (UTC)

公式サイトへのリンクのコメントアウトの件ですが、それぞれ個別の記事についてお訊ねになったのでしたら、「東方神起について」という題名や「ローカルルールで決まったことなのか」という表現をお使いになるのは（各記事のノートをご覧になれば一目瞭然ですので）不自然だと考え、上記でも申し上げたとおり「東方神起」のノートで話を進めています。他のウィキペディアンの方々の把握の妨げにもなりますし、またReligiosaさんにお話を持ちかけてもおりますので、ご報告なども合わせ「東方神起」のノートまでお願い致します。これは正式な議論参加のお願いです。今後、こちらでこの件に関するお話しは、議論参加のお願い以外致しません。--Cadocco 2009年6月7日 (日) 17:05 (UTC)

東方神起のノートにおいてReligiosaさんから複数の回答を頂いているのですが、本件に関してのみ頂いておりません。他のコメントのついでで構いませんので議論に加わって頂けますよう、再度お願い申し上げます。--Cadocco 2009年6月18日 (木) 16:52 (UTC)

「東方神起」での復帰編集について

「東方神起」での削除された加筆部分の「復帰」についてですが、井戸端にて確認をさせて頂いたところ、やはり加筆をされた他の方々の承諾を事前に得てから出ないとGFDL違反になってしまい、どういう形にしても著作権的な問題が発生してしまうとのことです（「削除依頼」の注意事項に関するくだりは（編集によって除去されたものに対する説明であり、版ごと削除されているものに対する説明ではないため）今回と全く関係のない内容のものでした。これは私の解釈ミスであり、誤解を与えてしまったことについては申し訳なく思っております）。そのため、削除の依頼をお願いしたいのですがよろしいでしょうか。お手数ですがよろしくお願い致します。--Cadocco 2009年6月3日 (水) 14:51 (UTC)

Cadoccoさんが上記で記載された「承諾を事前に得てから出ないとGFDL違反になってしまい･･･」という内容はいったいどういうことでしょうか？なぜ削除の依頼をしなければいけないのですか？井戸端をみてください。当方は先日きちんと「問題ない」と回答したはずですよ。また、これ以降の記事本体についての案件は該当記事ノートでお願いします（議論が第3者からみてもわかるようにするため）。 --Relig 2009年6月3日 (水) 21:03 (UTC)

「東方神起ノート」へ回答しました。このページの前述にも説明したとおり削除された後に編集（執筆）したものです。誤解しているようですが復帰編集したといってません。--Relig 2009年6月4日 (木) 03:25 (UTC)

Religiosaさんが対処して下さらなかったため、私の方からを削除依頼を提出致しましたこと、ここにご報告申し上げます。--Cadocco 2009年6月7日 (日) 17:05 (UTC)

公式サイトへのリンクの件

ご無沙汰しております。半年ほど前、Religiosaさんのご発言[1]をきっかけに「公式サイトへのリンクのコメントアウト化について」での議論の参加を何度か呼びかけさせて頂きましたが、現在まで一向に参加して下さらず、非常に残念に思っております。今回はこの件に関して、失礼ながら一つ確認させて頂きたいのですが、以前、別アカウントでノート:東方神起に投稿をされたことはないでしょうか。--Cadocco 2010年2月8日 (月) 17:16 (UTC)

議論に参加するしないは、個人の自由です。アイドルのとらえ方をノートで議論していましたが、一方で本文編集されたCadoccoさんはいかがでしょうか?

また、東方神起ノートでの議論というのは本文記事を作成させるための、目的と場所です。--Relig 2010年2月9日 (火) 01:15 (UTC)

議論に参加するか否かに関しては確かに個々人の意思が尊重されるべきですが、もともとReligiosaさんが何らかの意志をもってあの「見解」を示されたはずですし（でなければ何の理由もなく発せられた無意味な会話だったということになってしまいます）、あのReligiosaさんの行為により、コメントアウトの処置に関してReligiosaさんの意向を確認しなければならなくなったのですから、投げっぱなしではなく、Religiosaさんがあの「見解」をもって結局如何なさりたいのかだけでも表明される必要はあったのではないでしょうか。また議論の場所についても、分散しないよう統一させて頂いたのですが、ご不満だったのでしたら、どうして最初にその旨お伝え下さらなかったのでしょうか。

それと別アカウントの件ですが、これは現在対応を検討しており、その前の確認のための質問ですので、お答え頂ければ幸いです。あと、「Cadoccoさんはいかがでしょうか？」とのことですが、具体的に何をお聞きになりたいのか分かりませんので、返答は保留致します。重要なことでしたら是非もう一度お尋ね下さい。--Cadocco 2010年2月10日 (水) 17:46 (UTC)

Cadoccoさんが、東方神起オフィシャルサイト（日本公式サイト）の外部リンクをコメントアウトや除去を繰り返していたのですから、それについて、半年以上前のことですが、こちらが尋ねた件は、全くおかしくないと思いますが。今も東方神起の本文中に日本公式サイトのリンクは、記述されていないんですよ。何について、こちらが返答しなければいけないのか？？まったく理解できません。また、アカウントに関する件はガイドラインをお読みください。「どのような方法で東方神起の情報を集めているのか」等を、東方神起ノートでCadoccoさんから聞かれたこともありましたが、本文記事作成には関係のないことだと思います。--Relig 2010年2月15日 (月) 05:21 (UTC)

リンクに対して「コメントアウトや除去を繰り返して」とのことですが、各記事それぞれ1回のみコメントアウトにしたことがあるだけなので、繰り返したこともなければ除去したこともありません（そもそもコメントアウトを外された方はいらっしゃらないようなので、繰り返しようがありません）。また、私が指摘させて頂いたのは「尋ねた件」ではなく、その下の「見解」を示された件です。--Cadocco 2010年2月15日 (月) 17:11 (UTC)

Cadoccoさんの質問には誠意をもって、東方神起ノートやCadoccoさんの会話ノートなどで対応してきましたが、ウィキに参加する以上は、強調性を持って良心的な会話を継続してもらいたかったですね。より良い、各ページ記事を作成するのが目的であることが一番大切なことです。文章や出典の提示のやり方などの基本ラインはガイドラインで例があげられていますのでご了承ください。以上。--Relig 2010年2月16日 (火) 12:34 (UTC)

正直申し上げますが、私には「今も〜記述されていないんですよ」「まったく理解できません」という表現や「こちらが返答しなければいけないのか？？」というお返事に協調性や誠意、良心的なものは感じられません。ですので、失礼ながら（ガイドラインの部分も含め）上記のお言葉はそのままReligiosaさんにお返し致します。また誤解があるようですが、投稿ブロックの依頼は、Religiosaさんが過去から現在にかけて公式な方針を違反する行為を続けておられる可能性が高く、また（確認をさせて頂いた上で）今後もその方針を遵守なさらないだろうと判断した結果による、単なる事務的な手続きであり、会話を止める意味合いはありませんので、議論などには今まで通り誠意を持って対応させて頂く所存です。--Cadocco 2010年2月20日 (土) 18:45 (UTC)

投稿ブロック依頼提出のお知らせ

Religiosaさんに対して投稿ブロック依頼を提出しましたこと、お知らせ致します。--Cadocco 2010年2月15日 (月) 17:41 (UTC)

東方神起での記述の除去について

「東方神起」の「活動休止へ」節において、ファンやエイベックスの行動に関する記述を除去されていますが、私はその根拠が事実にそぐわないものと判断し、復帰させて頂きました。もし、再度除去される御意志がおありでしたら、実施される前に「東方神起」のノートへ反論をお願い致します。--Cadocco 2010年4月4日 (日) 23:08 (UTC)