利用者‐会話:Moaharvest
独自研究をしないように
[編集]出典なしで、「追試をしていない」と書くのも、「追試をした」と書くのもWikipedia:独自研究です。何かを書きたくば出典をつけて下さい。--JapaneseA（会話） 2018年10月2日 (火) 02:18 (UTC)
- 疑似科学の編集は一度棚上げします。しかしこちら側には出典を厳しく要求しておいて、自分たち側の編集には甘い態度というダブルスタンダードを貫くのはいかがなものでしょうか。--Moaharvest（会話） 2018年10月2日 (火) 02:32 (UTC)
- 私のどの編集がダブルスタンダードなのでしょうか？私は無出典で書く事はしていないつもりですが。--JapaneseA（会話） 2018年10月2日 (火) 03:19 (UTC)
- Moaharvestさんへ。意見があればノート:疑似科学で議論提起されることをおすすめします。私も行っています。--Philosin（会話） 2018年10月2日 (火) 02:27 (UTC)
- 先ほどはご指摘ありがとうございます。確かにただの記事ですね。査読論文と誤解されるかもしれないので後で修正しておきます。
- 有用微生物群のおかしな記述は全て中立的な立場から修正するつもりです。もしPhilosinさんが紅い目の女の子さんと同様に中立的な立場から離れて一方に肩入れするようであれば遠慮なく指摘させていただく所存ですので予めご了承ください(もちろんその心配が無いことはわかっています)。
- 疑似科学については編集を一度ストップします。--Moaharvest（会話） 2018年10月2日 (火) 02:32 (UTC)
同じ事を2度言わせないように。3度目はありません。--JapaneseA（会話） 2018年10月3日 (水) 14:24 (UTC)
- 出典が無かったから消されていたので出典をつけました。ぼかし肥料は農薬代わりに使われてますよ。初心者なので出典を忘れていました。--Moaharvest（会話） 2018年10月3日 (水) 14:30 (UTC)--Moaharvest（会話） 2018年10月3日 (水) 14:51 (UTC)
- 有機農業は独自研究と言われても仕方がありませんのでそのままにしておきます。--Moaharvest（会話） 2018年10月3日 (水) 14:52 (UTC)
貴方が本当に初心者かどうかは知りませんが、出典に基づいて記載する事は私の要望ではなくWikipediaの方針です（WP:V）。なお、上記警告は有機農業での件です。次に農薬について。記事Aから見て、記事Bは重要かもしれませんが、その逆はそうではない、そんな事はよくあります。WP:ALSOから引用します。「本文中で説明しきれないが重要な関連のある項目について列挙するのが望ましく、わずかでも関連のありそうな事柄を手当たり次第に列挙するものではありません。」、出典を付けたので一旦そのままにしておきますが、これが関連項目に必要とは思えません。なお、私の編集がおかしいと主張してRvするなら構いませんが（勿論その主張が適切でなければ、相応の対処としますが）、貴方の編集がおかしかった（私がRvした時点では関連性不明）のだから、修正する際はRv機能は使わずに編集して下さい。--JapaneseA（会話） 2018年10月3日 (水) 16:47 (UTC)
- 追記。リンゴの編集ですが、これは独自研究というよりは、Wikipedia:中立的な観点に違反します。「人気を博している」と書くのはダメです。出典でそのように記載されているのであれば「〇〇は人気を博していると評している」と帰属化して書きます。出典で記載なき場合は、編集者が勝手に評価するのではなく「～で売上高1位」と出典に記載されている事実を記載します。--JapaneseA（会話） 2018年10月3日 (水) 17:00 (UTC)
追試
[編集]天羽優子で追試しているかを求めていますが、追試の必要はないでしょう。たとえば相対性理論を否定するという人の出典も多くあると思いますが、それが「意見」なのか「新たな研究があった」のか区別しないと科学的な記述を保てません。
「新たな研究を元に否定している」のか「そうした根拠のない意見」なのかは書くということです。本人が追試したかはどうでもよいことだと思われます。--Philosin（会話） 2018年10月4日 (木) 00:33 (UTC)
ブロックしました
[編集]ぱたごんと申します。履歴を拝見していたところ、ひたすらEMの宣伝を行われていました。wikipediaは宣伝を行うところではありません--ぱたごん（会話） 2018年10月4日 (木) 11:30 (UTC)