利用者‐会話:ManP

スタブ未満作成停止のお願い

こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

参加して頂いた矢先からこのようなお知らせをすることになって申し訳ないのですが、ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することの是非については、いろいろと議論があります。ManPさんが投稿されている記事には短いもの、定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思います。

せっかく作成して頂いた記事も、内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ、量的、内容的にまとまりのあるものを書いていただけるよう、お願いできますでしょうか？

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。

また、Wikipedia:スタブにある、短くても役に立つような記事の作成法も参考になるかと思います。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。--はるひ 2009年11月15日 (日) 05:39 (UTC)[返信]

メッセージをありがとうございます。突然申し訳ないといわれて恐縮しております。

私の投稿した記事のうち定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思われるとのことですが、それがいくつあって、どれとどれを指しておっしゃってらっしゃるのかわかりません。用語の定義だけのものは受け付けないとのことですが、今確認したところ、そのような投稿が私の投稿記録に見付からないのです。

本当に大変恐縮ですが、もう少しご丁寧に御説明いただけ無いでしょうか?--ManP 2009年11月15日 (日) 05:48 (UTC)[返信]

ついさきほど、新規にご投稿いただいたばかりの記事ですから、記憶にあろうことかと思いますが、協育歯車工業のことです。すでに削除済みですので、投稿履歴からは消えています。上記コメントはテンプレートを利用したため「いくつか」となっておりました。--はるひ 2009年11月15日 (日) 06:14 (UTC)[返信]

なるほど、いくつか、とか用語とかいわれたのでまるで分かりませんでした。マルチポストをされていたということなら理解できました。

協育歯車工業は標準歯車を製造する会社では小原歯車工業と並ぶ日本の大手企業であることは間違いありません、外部リンク、およびスタブテンプレートの添付もしました。私としては初稿としてそれなりの配慮をしたつもりですが、すでに記録がないようなので、よく分かりません。削除の理由も説明されておりませんのでなんともいえませんが、初投稿から数分で説明なく削除されるんなら、ウィキペディアにわざわざ投稿する気力も無くなりますね。

投稿される方に逐一説明をする必要はありません。なぜならば、その「説明」はすでにかなりの分量の方針文書の中にきちんと明示されているからです。ご自分でつい先ほどどのような投稿をされたかもすでに記憶の中からなくなる程度の分量であったというご認識をお願いします。

「埼玉県春日部市にある大手歯車製造会社。正式名称は協育歯車工業株式会社である。」（協育歯車工業の削除された版 (2009年11月15日 (日) 05:36時点、投稿者ManP ）このわずか40字足らず＋外部リンクと関連項目、これで全てです。ウィキペディアは電話帳ではなく、百科事典としての全く記事の体をなしておりません。

初稿としての配慮とはどのようなものですか？スタイルも全く整っていません。これで配慮をしたということなら、配慮とは何を意味するのでしょうか。投稿や要出典テンプレートを扱う前に、基本的なルールをまずご確認くださいますようお願いします。わざわざ投稿していただく気力をなくされるのは残念ですが、あなたの価値観とウィキペディアのルールが相いれないのであれば、それは致し方のないことです。

基本的なルールをご存じないにもかかわらず、しかも、ご自分は要出典ばかり大量に張り付けておられるのは、どういうことでしょうか。記事の管理行為に関与されるのであれば、まずご自分が基本中の基本について把握してからお願いできますでしょうか。ルールを知らないのにクレームをつけるような行為は、結局ご自分の足元を自らすくうことになります。上記のコメントに署名もありません。--はるひ 2009年11月15日 (日) 06:36 (UTC)[返信]

外部リンクと関連項目、これが全てですというけれど、同社の特筆すべきノーバックラッシュギアについての記事がウィキペディアにまだなかったことにその時点で気づいたから一旦投稿したのですよ。私は、その会社の製品についても理解しているし、カタログ品になにがあるかだって把握している。それだからこそ書ける関連項目がちゃんとかかれていましたよね？それに、「まだ書きかけである」旨も記事中にちゃんと明記されていたでしょう。私は腹がたったのでもう加筆しないから、誰かがまた思い付くまでの間ノーバックラッシュギアと協育歯車についての記事はウィキペディアには追加されないわけですね。あなたは、私の専門的なバックグラウンドのある分野とそれがない分野の両方の仕事をむげにされたのです。自分の足元を自らすくうとおっしゃいますが、いったい私のどの足がウィキペディアの上にくっついているのでしょうか？他人の仕事を善意に解釈するってのは、人生の基本だと思いますね。--ManP 2009年11月15日 (日) 07:05 (UTC)追記--ManP 2009年11月15日 (日) 07:14 (UTC)[返信]

要出典について

非常に大量の記事に、次々と「要出典」を貼っていらっしゃいますが、これら大量の記事について、ManPさんが出典の適否を含めてメンテナンスをなさる、経緯を確認するなど、関与していただけるのでしょうか。確かに出典があるにこしたことはありませんが、その記事をどのようによくしてゆくのかについてバックグラウンドとなる専門性をおもちでいらっしゃいますでしょうか。私の心配が杞憂であればよいのですが、もし目に付いたものに対し、たんに「出典は必要なものだから」という一点に従って作業をされていらっしゃるのであれば、少し手を止めて、出典を貼られた記事すべてについて、なぜ、どのような出典が必要だと考えるのかといったことをノートにご説明いただけますでしょうか。そうでないと、闇雲に要出典を張り付けて、あとは放置なのか、と思われてしまうかもしれません。--はるひ 2009年11月15日 (日) 06:14 (UTC)[返信]

なんで、そんな厭味ないい方で他人に言われるのか理解に苦しみます。バックグラウンドとなる専門知識を持っていれば自分で出典を見出しますし、百科事典なんか見なくてもいいですよ。明らかに百科事典として価値のある情報なのにその裏付けの無い記述を見付けたと信じたから、それが単なる執筆者の誇張である可能性を心配して要出典を付けてあげたのです。

それが、まるでマイナスだというのなら、もうすこし説得力のある説明していただけないとただ遠回しに言ってるだけでは厭味に聞こえますよ。自分で出典が見付けられるというなら、いったい誰が何のためにこのテンプレートを使うのでしょう？これまでずっと百科事典として利用していましたが、まさかウィキペディアが専門家しか出典を求めることすらシステムだとは存じておりませんでした。

「なぜ、どのような出典が必要だと考えるのかといったことをノートにご説明いただけますでしょうか」じゃなくて、なぜどのように調べて記述したのか説明すべきなのは本来書いた人でしょう。「私のような初心者ではなく、すべての参加者にそれを求めて回ってはいただけますでしょうか？」言葉をお返しします。

ちょっと編集にも参加してみようと思ったけど、こういうことがあるなら、これからは利用することもやめときます。ではありがとう。

バール出典の記入連絡

こんにちは、M338と言います。1年以上前の事ですが活動してみえましたらバール (工具)の出典を追記しましたので、ご検証願います。--M338 2011年1月30日 (日) 08:40 (UTC)[返信]