利用者‐会話:Lonchi**/20070615-20070618

• 注) 取り消し線（<S>～</S>）部分はUser:Lonchi**がコメントアウトから復帰したものです。

百合

（バーンスターを表に移動。）

貴殿は利用者‐会話:Takuan-Osyouにおいて無知をさらけ出し皆の嘲笑を買っておる。自らの恥をさらけだて公開自慰行為に耽る変態的勇す姿に敬意を表し2つのバーンスターを贈る。--クマった 2007年6月15日 (金) 03:21 (UTC)

Category:百合はその履歴を見れば容易に分かるとおりガールズラブの意味で作成されたカテゴリである。したがってこのカテゴリはCategory:ユリ科との重複として存在したのではなくBaldanders氏やTakuan-Osyou氏の感覚の方が的を射ているのである。--クマった 2007年6月15日 (金) 03:21 (UTC)

成程。そりゃどうも。

本当にやおいの逆の百合の意味だと。（日本語だと分かりにくいので英語で。）en:Lilium科の植物＝en:Yuri (animation)と勘違いしてしまった、というわけですね。そのことを削除ページでも書いといていただければありがたいわけですが。

どちらにせよ履歴を見る限り真っ白なのでどちらにせよ削除で適当かと。細かいことはどーでもいいですけどね。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月15日 (金) 03:41 (UTC)

どんな理由だろうと消せればいいというあたりが元騎士団・自警団らしくていいな。無知と無能が暴走してデタラメな言いがかりをつけるだけだったあのお遊び集団がつぶされたあの頃から貴殿は全く何も変わってないな。--クマった 2007年6月15日 (金) 03:53 (UTC)

一応、evenとaiwのテンプレ掲げてるし、何でも削除というよりは、加筆などで救える記事は救うというスタンスは守ってるつもりですが。

変わってないかといえば変わっていませんよ。大して何もやっていませんでしたし。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月15日 (金) 03:57 (UTC)

元悪戯騎士団系の人達ってのはとことん無知無能の集まりだなと改めて思ったよ。俺は履歴を見ろと言ったが貴殿は履歴の見方も知らないときた。白いから確認できなかった[1]ってどういうこと？無知無能過ぎて話にならんよ。Category:百合の初版[2]の親カテはCategory:性の文化だ。だからユリ科ではあり得ない。こういうことも分からない無知無能な人物が悪戯で騎士団や自警団を名乗ってウィキペディアを荒らしてきたわけだ。各種依頼などで無知無能全開で発言するのは本当にやめてくれ。騎士団や自警団を名乗って荒らしてたやつらに記事を書く能力なんざ全く求めるつもりはないけどな。依頼系でも無知無能であることを自覚して発言は控えてくれ。おまえさんのデタラメで変な方向に行ったりするしな。無学無教養の上に履歴も読めないような奴の意見などいらん。雑用にも使えん。俺は無学無教養な貴殿みたいな奴に対応するだけさ。無学無教養で使えない奴等と人付き合いねえ。。。っていうかさ、なんでそんな無学無教養無知無能なのにこんなサイトに関わりたがるのかな。無知無能を自覚できずにTakuan-Osyou氏の会話ページにアホを象徴するような星を貼るような人付き合いをしてる奴に説教されてもなんとも思わないがね。そんな悪戯のために作られた騎士団のメンバーだったり他人の会話ページに勘違いの象徴である星を貼ったりするような奴が他人に一体なんの説教ができるのやら。こういう存在からして悪戯みたいな人は勘弁してほしいわ。--クマった 2007年6月15日 (金) 07:50 (UTC)

category:性の文化が書いているのは確認しましたよ。カテゴリーにはそのカテゴリーが何をカテゴライズするためのものであるかを明記する必要がありますよ。--Lonchi Awotsuki** 2007年6月15日 (金) 07:55 (UTC)

追記。

というか、ご自身でWikipedia:削除依頼/重複カテゴリ関連にてちゃんと主張してみてはいかがでしょうか。私というフィルターを通すよりも貴殿の手からのほうが断然に(上手に)∧(分かりやすく)ご説明できることでしょう。 --User:Lonchi**

そのカテゴリが何をカテゴライズするためのものかを明記されてないカテゴリも沢山ある。書いてなくても普通はそこにカテゴライズされている記事や親カテゴリやカテゴリ名からそのカテゴリが何をカテゴライズするためのものか馬鹿でも分かるようになっているわけ。議論が起きるようなカテゴリ名や親カテゴリは避けられるわけでさ。今回のも植物なら例外もあるけれどカタカナが主流。そして百合見ても書いてある。ご丁寧にもユリの冒頭にも書いてあるとなれば、User:Lonchi**氏が何も知らないどころか何も考えずに発言してまわってるのも明らかなわけよ。その冒頭の誘導で性の文化に関するのは一つしかないしね。だからCategory:百合の場合は馬鹿でも分かるはずなのよ。その馬鹿というレベルにすら達してないわけ。考えることを全くしないから。悪戯騎士団なんてやってたころからそうだけど、なんで貴殿は何も考えずに暴走しつづけるん？どれだけ悪戯したら気が済むの。履歴も読めず考える気もないなら最初から削除依頼で発言なんてすんなよ。悪戯で星なんて貼って回るなよ。無知無能で考えることもしない貴殿が何も言わなければみんなが助かる。所詮は元悪戯騎士団員なのだなあ。悪戯をするためだけに居座っている方々。--クマった 2007年6月15日 (金) 08:54 (UTC)

あのですね…横槍失礼しますが、Wikipedia:削除依頼/重複カテゴリ関連を提出したのは、私May.Lowですし、依頼でその様な勘違いをしていたのも私ですよ…何故Lonchi**さんばかりを責められるのかが全く分かりませんね。それに、言いたいことがあれば直接依頼でコメントすれば良いではないですか。正直、文句を付けられる方も迷惑です。何しろ、Lonchi**さんは依頼者ではないんですから。

それと、個人攻撃はお止めください。人の会話ページまで上がりこんで、個人攻撃除去したりこんな事言うのも何ですが。無学無教養の上に履歴も読めないような奴の意見などいらんのであれば、聞き流せばよかろう。とりあえず、文句があれば依頼者に言えば良いんじゃないですか？

最後、Lonchi**様、お邪魔しました。--May.Low_[lounge][Cont.][Mail] 2007年6月16日 (土) 02:31 (UTC)

ログ化に伴い、また事実を事実として透明化するという私の信念に基づき、当該コメントアウト部を取り消し線（<S>～</S>）に変更させていただきました。May.Low氏の仲裁に改めて感謝致します。 --User:Lonchi**

まぁ、過ぎたことは過ぎたことですし、それを認めることが出来るか否か、反省できるか否かが一番の問題かと。あと、『User:Lonchi**氏が何も知らないどころか何も考えずに発言してまわってるのも明らかなわけよ』というならば私をブロックすればよいではないですか。　もしかして、貴殿も「私と同様に」無知であるために依頼を出せないのでしょうか？　それとも「内向的な性格」だから出来ないとかでしょうか？どちらにしたってあなたは分析学的に言えば『公に意見を表現できない人』といえるでしょう。自分の意見も全うに表現できない人に、失敗を恐れて自分の意見を表現もできないような人に、そんなことを言われたくはありません。嘗て私もそうでした。しかし、失敗から学ぶことは沢山あります。あなたにもそのような学習を是非ともして頂きたい。そう思う次第であります。

ついでに言うと、あなたの発言は名誉毀損罪（侮辱罪）、恐喝罪に該当しています。これでも法学者の端くれなのでこのような発言があった場合にどのようにすればよいのかを心得ていますので一応。私はこのような方法を行使するつもりは毛頭ありませんが、今後のあなたのためにも一応。（Wikipedia:法的な脅迫をしないに反することは理解しているが敢えて書いている。）

なお、これ以上の議論は求めません。あなたと話したところで疲れるだけなので。

投稿する前に冷静な目でこの発言を自分で読み直しています。この発言がWikipedia:個人攻撃はしない・Wikipedia:法的な脅迫をしないに反していることは重々理解しています。また重いペナルティを受ける可能性があることも理解しています。しかしクマった氏のためにも、自分の尊厳のためにも、敢えて投稿しようと考えるのです。クマった氏の改心と、私自身の反省を籠めて。--Lonchi Awotsuki** 2007年6月16日 (土) 06:50 (UTC)

P.S.　　May.Low様へ。

巻き込んでしまって申し訳ありませんでした。また、折角間を割っていただいたのに私自身がそれを無に帰させるような発言をしてしまったことを深く反省するとともに、お詫び申し上げます。

貴殿の仲裁、執筆、その他の多大な恩恵に感謝し、まずはご挨拶までに。 -- 無知で無能のウィキペヂアン『蒼月ろんち』

ここはここで公の場所だ。バカスター騎士団などの形式ばかり追うことが好きなやつには分からないかも知れないがな。あんな狭い所に閉じこもってるよりはこちらで言ってればより多くの人が見るだろう。他にできることもない人が向こうで訂正してくれている。反省反省って何の反省をしてきたのかしているのかさっぱりだが、バカスター騎士団が潰れてなおバカスターまきしてなあ。騎士団てのは形だけの反省もお得意なんだろうな。それと下でも指摘されているようにそんな馬鹿な言葉遣いしてる人を法学者と思う人はいないだろう。端くれでもなんでもない。最低限の言葉も知らない法学者なんてなにを研究するのやら。それは法学者の端くれではなくて、法学者を詐称しているだけの一般人に過ぎないよ。こういう場所だったら10か20まともな法学の記事を書いてろんちは凄いなあ研究者っぽいなあと皆に言わしめてからならともかく、馬鹿みたいに星ばらまいて遊んでるだけの人がこう見えても法学者なんていったところで誰も信用しない。法学者というのは詐称でせいぜい大学などで法律の授業でも受けたくらいかな。としか思わないだろうね。性の文化というカテゴリみて何も分からなかった。記事も調べずに放置したなんて学者ではないよな。学徒でも無さそうだ。僅かでも調べる能力もない。--クマった 2007年6月17日 (日) 16:25 (UTC)

公の場所であるという認識があるなればもう少し言葉を慎むべきかと。以上。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月18日 (月) 09:20 (UTC)

教えてください

恐喝罪の構成要件として、財物を交付させたことか、財産上不法の利益を得たり又は他人にこれを得させることが条文上必要だと思われるのですが、最近の刑法学では、そのような要件は無視してよいという解釈が確立しているのでしょうか。利息制限法1条2項のように判例によって死文化することもないわけじゃありませんが、あまりにもドラスティックな解釈だと思うので。恐喝罪の構成要件は刑法学では基本中の基本ですし、仮に専門が刑事法ではないとしても「法学者の端くれ」と自称するぐらいの人ですから、最新の学説を踏まえているのだと思います。私の刑法学の知識は3年ぐらい前の文献でとまっているので、財物交付などの要件は不要と明記している文献があったらぜひ教えてください。--コミンズ 2007年6月16日 (土) 09:10 (UTC)

恐喝罪は「モノ」の損失がなくても立件が可能であることを考えていただければよいかと。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月18日 (月) 09:19 (UTC)

便乗と判断させていただきましたので可読性を保持する為に見出しレベルを下げさせて頂きました。要詞。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月18日 (月) 09:29 (UTC)

恐喝罪について

ここにあった議論を参考にして恐喝を加筆しましたので、参考文献を追加していただければ幸いです。--Keihou 2007年6月18日 (月) 10:04 (UTC)

自己責任でどうぞ。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月18日 (月) 10:10 (UTC)

消したりしないでくださいね。ウィキペディア日本語版では、法学者がなかなか参加しないから正確性に問題がある記述が多いのですよ。せっかく最新の学説に触れている立場にあるのですから、自分で言っておきながら、自己責任でなんて無責任じゃないですか? --Keihou 2007年6月18日 (月) 10:15 (UTC)

行動をしたのはあなたです。私は単にそう言っただけです。書いた者に責任があるのです。ご理解いただけますでしょうか。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月18日 (月) 10:28 (UTC)

解答を。

貴殿の加筆、[3]および[4]について、私はuser talk:Lonchi**において、[5]の通り確かに「立件は可能」と述べました。しかしながら、「財産の処分行為は不要であるとの見解も有力に主張されている」とは述べていません。私の発言の趣旨としましては「恐喝罪」そのものの立件が可能という意味ではなく「恐喝未遂」の立件が可能であるということです。わざわざ加筆する必要もないのです。（もしかしたら恐喝罪そのものの立件も可能かもしれませんが、脅迫という手段をとっている以上、そこまで考える以前に未遂罪であることに変わりないものと考えられるでしょう。不能犯であるというのであればそれでも結構ですが。まぁ、私も[6]の編集の際に恐喝罪といわず明確に脅迫罪と書くべきだったのかもしれませんが。） --Lonchi Awotsuki** 2007年6月19日 (火) 07:57 (UTC)

自称法学者さんへ

恐喝罪は故意犯である以上、構成要件に該当する事実はすべて認識・予見していなければ、犯罪は成立しません。これは、未遂犯でも同様であって、現実に財物又は財産上の利益を交付させる結果が発生しなかったとしても、そもそも財物又は財産上の利益を交付させようとする意思が行為者に存在しなければ、恐喝未遂罪など発生しません。今回のケースで、財産なんてどこに出てくるんですか?

それに加え、恐喝罪を構成する脅迫はそもそも害悪を告知することを指すんであって、今回の場合にそれに該当する事実があるかも認定も非常に怪しげですね。

以上、法学者を自称するのであれば、刑法総論の概説書中の「故意」及び「未遂」に関する解説と、刑法各論の概説書中の「恐喝罪」に関する解説を理解してからにしていただきたい。

また、立件可能云々なんて妄想を言っていますが、犯罪の成立要件を論じる場合は、恐喝罪（未遂も含む）が成立するものとして有罪の事実認定ができる事案か否かのみが問題なのであり、立件が可能かどうかというのは、犯罪の成立要件を論じるためには全く無用の議論です。

まあ、法学者を詐称しているだけでなく、法学の基礎も勉強したこともないことが明白な人には理解できないでしょうけどね。そういう人が、Wikipedia:ウィキプロジェクト 日本の法令に名を連ねているなんて、ウィキペディアが集合痴の典型だということが如実に表れてますな。--マァ君 2007年6月20日 (水) 10:18 (UTC)

もう、この件に関しては飽きたのでどーでもいいです。勝手にいうときなはれ。以上。 --Lonchi Awotsuki** 2007年6月22日 (金) 01:46 (UTC)