利用者‐会話:Jikenwo
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Jikenwoさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
プレビュー機能のお知らせ
[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Jikenwoさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--60.42.192.174 2011年11月8日 (火) 10:35 (UTC)
プレビュー機能のお知らせ
[編集]こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Jikenwoさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--宅銅鑼（会話） 2012年3月22日 (木) 09:54 (UTC)
飯塚事件について
[編集]どちらの意見が正しいと決めつけず、なるべく弁護側と検察側両方の意見を記述するよう気をつけてください。 私はどちらか正しいか決めつけるつもりはありませんが、Jikenwo氏が少し一方的な記述を書きすぎたように思われますので、弁護側の主張を少しまとめて入れてみました。 ご協力お願いします。
判決の引用及び法律用語の誤りについて
[編集]2012年8月8日 (水)において、判決文の大部分をそのまま引用するのは著作権上の問題はないにせよ、百科事典であるWikipediaの記事としていささか冗長な印象を読者に与えるものであり、せっかく公刊された判例集に判決文全文が登載されているのですから、判決文の引用については公刊物の号数や頁の指示のみで足りると判断して編集致しました。
また、以前の版では明らかな法律用語の誤用（『証拠能力』は裁判で証拠とすることができるか否かという『あるか、ないか』の二者択一であって、『高いか、低いか』という程度の問題ではありません。この場合は『証明力』というべきです。また、再審請求は民事訴訟における請求とは異なり、裁判所が請求に理由ありと認めることを『認容する』とはいわず、端的に『再審を開始する』といいます。）も見られたので訂正した次第です。
なお、その際に「冤罪説など」の項目が再審請求の理由に対応するものであると考えて再審に関する項目と統合するなど記載のスタイルを若干変更いたしました。
以上の観点からなされた編集は即日元に戻されておりましたが、正直その意図を理解しかねます。