利用者‐会話:GreenStarEX

あなたの目的は荒らしをすることですか？　GreenStarEXさんの投稿を見る限り荒らししてるようにしか見えませんでした。次このような事があれば、あなたをブロックします--2001:318:6002:822:6D89:ACA0:BFA8:37A5 2019年11月19日 (火) 20:59 (UTC)[返信]

荒らしているのは、あなたの方ですよね？詳細は、後ほど連絡しますが、取り急ぎ連絡まで。--GreenStarEX（会話） 2019年11月20日 (水) 23:10 (UTC)[返信]

返信します。

前提

あなたは、IP:2001:318:6002:822:6d89:aca0:bfa8:37a5（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）STCN-JPNIC-JP-20010817　＝　IP:2001:318:6002:822:5472:4c3b:b317:ecda（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） STCN-JPNIC-JP-20010817　　IP:2001:318:6002:822:DD0A:F2E5:AE0F:147E（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） STCN-JPNIC-JP-20010817 　IP:2001:318:6002:822:F926:6815:E9E3:2309（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） STCN-JPNIC-JP-20010817

と認識している。ネットワーク名が完全に一致していることから裏付けられる。

バブル世代について

あなたは、何がしたいのですか？バブル世代を出典もなく1965年～1974年生まれにしたいのですか？そのような独自研究は、別なところでやってください。IP:2001:318:6002:822:5472:4c3b:b317:ecda（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で持ってきた、出典は「1970年4月2日～1972年4月1日（高卒の場合：1974年4月1日）」としか書いていない。これをもとに、1965年～1974年ということはできず、せいぜい1965年～1969年生まれを指す人、1970年～1974年生まれを指す人がいるということしかわからない。同様の例として、ゆとり世代が別の世代を取り上げ、2つの定義があり、一定していないが、それと同様のケースになる。

超理論で、指す世代を全て合体させて定義させるのは、百歩譲っていいとして（他の人が認めるかは保証しない）、それなら、範囲を合体させたと明確に記載すべきであるし、同様に、ゆとり世代も合体させるべきかどうかの議論が必要になる。特に合体させた記載もなく、出典に記載もない内容を出典があるかのように装い、偽りの記述を書き続けるのは迷惑行為であり、修正されて然るべきであり、それについて文句を言われる筋合いはない。

世代について

世代は、学校や就職関係で年度単位になる（と推測できる）ものもあれば、人口統計などの年データによるところが大きく年生まれ単位のものもあれば、特に理由もなく分けたからはっきりしないものもある。それを画一的に4月2日～4月1日にされても正しいか判断できないから、当然削除せざるを得ない。出典には細かく記載されていなくとも、学校が関係するから年度単位だろうと推測し、そのことを明記しておけばいいが、それもなく勝手に4月2日だとするのは暴挙と言わざるを得ない。

上記のバブル世代とも関連するが、あなたのそのような身勝手な行為を繰り返すせいで、内容の信憑性が著しく悪化したことは言うまでもない。そうすれば、せめて、しっかりと政府として定義されているようなものだけでも、隔離しておきたいと考えるのは至極当然のことである。本来、信憑性が著しく低下することがなければ、やる必要もなかった編集ではあるが、現状この様になってしまってはせざるを得ない。

私としては、世代に強い思い入れはないから、出典はあるのか、出典内容と記載内容との齟齬がないか、理屈として問題ないかという部分にしか注視していない。もし、思い通りにならないと思っているなら、自分自身の考えと一致する資料を探して、周りの文章に沿うように修正してください。今後も、不十分な資料で、年月日だけちょこっといじるだけの編集をし続けるなら、今後も修正するし、ひどい場合は荒らし行為として報告します。--GreenStarEX（会話） 2019年11月22日 (金) 01:46 (UTC)[返信]