利用者‐会話:Dghshg
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Dghshgさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
Dghshgさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。 --R28Bot 2008年3月26日 (水) 07:52 (UTC) |
お願い
[編集]はるひです。写真の削除がらみで荒らしと報告されたり、相手を荒らしとして記載したり、いろいろお疲れ様です。ところで、ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトです。また、投稿者が誰であれ、百科事典の質を良くする写真を記事に用いることは禁じられておりません。閲覧する人からすれば、投稿者が誰であるか（荒らしとして無期限ブロックされているかどうか）は全く関係がないことです。ウィキペディアは、質・量ともにすばらしい百科事典を作ることを目的としており、それ以上でもそれ以下でもないということをもう一度ご確認いただきますようお願いします。--はるひ 2008年3月26日 (水) 10:28 (UTC)
- 横槍すみません。WP:HEBIは、画像のスパミングも無期限の投稿ブロックの理由のひとつです。これに鑑みれば画像の削除は間違いとまでは言えないかと思います。--fromm 2008年3月26日 (水) 15:37 (UTC)
- 不必要な画像、法的に問題のある画像については、おっしゃるとおりで、これもブロック理由ですが、すべての投稿画像が機械的に除去されるべきでもありません。--はるひ 2008年3月27日 (木) 03:46 (UTC)
Nisigutiです。おぉたむ某の画像を削除して回るだけでなく、今度は私が投稿した画像を削除して回っているようですが、迷惑ですので止めていただけませんか? 以前にも申し上げましたが、画像の質が気に入らないのなら、ご自身でより良質の画像を撮影して差し替えて下さい。 そういった事を何もせず、ノートでの質問にも答えず、無意味に画像を削除して回るような事をこれ以上続けるのでしたら、やはり荒らしとして考えざるを得ません。 ちなみに私自身の画像を貴方の「良質な」画像で差し替える事は一向に構いません。--Nisiguti 2008年4月15日 (火) 14:04 (UTC)
- 正直なところ、あなたの編集にも同意できない部分が多々ありまして、だもんだからどういう主旨でやっているのかが見えなかったりします。画像の良し悪しについても、Wikipedia求めているのは芸術的な画像ではないわけですが、「芸術性」に異様に高い比重を置いているようにも思われる部分があり、そういう意味でオータムスネーク集団となんらかの利益の一致があるのではないかという疑いも抱いています。
- 確か茅葺屋根かなんかだったと思いますが、「入母屋（だったか）の特徴を持つ茅葺屋根の写真はない」という主張とともに戻されたオータムスネーク集団提供の写真は、その特徴部分に桜かなんかがかかっていてよく見えず、説明写真としては問題外のものでした。なぜああいうものを戻そうとするのか、おれにはぜんぜんわかりませんでした。また、写真・図版なんてのは多ければいいってもんじゃないのでありまして、「より良い画像への差し替え」だけではなく「画像の厳選」「不要な画像の撤去」だってそれなりに重要な編集であろうかと思います。
- あなたの編集もおかしな部分が散見される。あなたの相手方を荒らしよばわりしてイメージダウンをはかるがごとき言い方にも、同意はできません。ご自身のスタンスについても、深刻に反省すべき問題点があるのではないでしょうか。--Nekosuki600 2008年4月15日 (火) 16:53 (UTC)
- 私はDghshgさんと違って写真の芸術性云々については何も言及したことは有りません。芸術性が有ろうが無かろうが、更に言えば撮影者の感性の良し悪しなど全く興味は有りません。
- 文章だけでは伝わらない事を視覚的に直接訴える効果が写真には有ります。Wikipediaは百科事典を目指しているのですから、問題は芸術性の有無などではなく、記事の内容に合っているか否か、文章を補完する効果が有るかどうか、という事ではないでしょうか。その目的のためにある種の芸術性が効果が有るのならば、そういった写真はむしろ歓迎される物だと思います。
- 例えば、紅葉という記事に美しい紅葉の写真が掲載されている事は、言葉を尽くしても伝わらない事が写真を見れば一発で伝わります。梅雨という記事に梅雨ならではの景色が掲載されている事は、外国人が見てもその理解を助ける事でしょう。文化や歴史、風俗など言葉だけでは伝えらない事は幾らでも有ります。その写真に芸術性が有るからと言って、それが「不要」と考えるのはそれこそ「百科事典」で有りながら、感性に関わる事は何も言及できない歪な物でしかないように思います。
- 私は記事の質を高める行為ならば、何も苦言を言いません。件の茅葺屋根の事に関しても、記事中に茅葺屋根の画像が他有れば何も申しませんし、より適切だろうと考える画像に差し替えられていても何も申しません。しかしDghshgさんはそういったある種の手間が掛かるような事は何もせず、ご自身の基準に見合わない物を削除するだけです。そしてその基準は特定の者が投稿したか否かという基準でしかなく、Dghshgさんが理由として述べる事は実に恣意的で一貫性も何も無いのが事実です。
- 例え桜の花が有ろうと茅葺屋根がどういう形状なのかは伝わりますが、削除してしまっては茅葺屋根とはどういう物なのか何も判りません。改変後より改変前の方が理解し易い以上、例え茅葺屋根の写真としては最適ではないにしても、それを削除する事は少なくとも改善ではなく改悪であるとしか思えません。--Nisiguti 2008年4月15日 (火) 20:43 (UTC)
- (追記)茅葺の記事の場合は、要約に示したとおり「記事にある入母屋造の茅葺屋根を示す唯一の画像であり」という理由に過ぎません。--Nisiguti 2008年4月15日 (火) 22:26 (UTC)
- おれは屋根の様式の説明をする場所として「茅葺屋根」が適切だとは思いませんし、茅葺屋根の項目に「茅葺屋根の建物として様式別の写真を網羅する必要がある」とも思わないんです。なぜ特に理由もないのにその写真を貼りなおすかたちの編集を行ったのでしょうか。
- 写真は、もちろん言葉をはるかに上回る説明能力を持つ場合があります。しかし、写真であれば常に説明能力を持つわけじゃありません。その選別は、とても重要な「編集判断」なんです。
- おまけ。
- その写真に、わずかな説明能力があったとしましょう。しかし、わずかな説明能力をもってして「あった方がいい」と主張することには、同意できません。画像ではありませんが、Wikipediaには数多くのトリビア情報が登録されており、それらは説明能力の低下を引き起こしています。わずかな説明能力しか持たない写真の添付は、確かに「わずかながら情報の追加」にはなるかもしれませんが、同時にノイズとして「理解可能性の低下」を引き起こすものでもあるのです。
- あなたがやっている編集や、あなたの主張は、率直なところWikipediaの向上という視点から評価できるものではないような気がします。辛辣で申し訳ないのだが。--Nekosuki600 2008年4月16日 (水) 12:47 (UTC)
- なるほど、確かに「茅葺」の記事は屋根の葺き方の記事であって、屋根の形状を網羅する必要性はないでしょうね。その点には思いが及びませんでした。
- > なぜ特に理由もないのにその写真を貼りなおすかたちの編集を行ったのでしょうか。
- 私は貼り直したのではなく、取り消したのです。その理由は先に述べたとおり、記事に入母屋造の説明が有るからです。
- 更に正確に説明すると、元々例の画像が削除されたのがIPユーザ:208.71.208.181による一連の画像削除行為から始まる事に起因します。これがおぉたむ某に関連する事は後から指摘されて知ったのですが、そういう事を知らずに客観的に見ると、その行為はどう見ても「荒らし」で有りませんでした。確か最初に見たのは京都・東山花灯路の2008年3月25日 (火) 21:15版だったと思います。その版では「写真集ではない。良質写真が無いので全て抹消」とされていましたが、どこをどう見ても何が「良質」でないのか、また「全て抹消」する理由などどこに有るのか、更に言えば全て抹消された結果、その前の版より遥かに京都・東山花灯路がどういう催しなのか判らなくなってしまっていました。そこでその編集を行った者の投稿履歴を見れば、「無意味」「下手糞」と罵倒の荒らしな訳です。そこでそれを「荒らし」だと判断してブロックを依頼し、それらの編集を全て取り消した直後にDghshgさんが現れ、私が取り消した編集を更に取り消して回りました。
- こちらとしては何故荒らしに荷担するのかとしか思えない訳で、元々目に余るような画像が有った訳でもないのに、Dghshgさんが「画像過多」を理由に「茅葺」から1枚だけ画像を削除する事にも、全く妥当性が感じられませんでした。
- そうした結果、それを私が取り消した時に「記事にある入母屋造の茅葺屋根を示す唯一の画像であり削除すべきではない」というコメントをしたという流れです。その時には、記事に記載されているのだから画像が有った方が良いだろうという程度の考えでしかなく、「茅葺」の記事中に屋根の形状に言及する事の妥当性までは考えが回っていませんでした。
- それが例の画像を元に戻した時の経緯です。質問への答えになっていますか?
- 何が何でも画像が有った方が良いとは私も思いません。ただ「茅葺」の記事中の例の画像に関しては、正直なところNekosuki600さんが指摘するほどの問題が有るとは思いません。これは見解の相違というものでどちらが正しいと言うものではないと思います。--Nisiguti 2008年4月16日 (水) 15:21 (UTC)
- そしたら、いったんこれまでの予断を全部注意深く自分の中から取り除いて、先行するややこしい議論（もちろんオータムスネークの活動内容・評価なども含む）も理解した上で、沈思黙考の上でどうするか決めてくれませんか。まずは相手方への荒らし認定報告を撤回するのは必須だろうな。
- 荒らしに対する差し戻しというのは、外野からはよくわからないことがときどきあって、おれも「その情報を削減する必要はないだろう」と思って取り消し返したところ実はその内容を記したのが有名な荒らしユーザであり内容についても信頼が置けないものだったということがあります。「わかるように差し戻せよ」とは思いますし間違ったことについて責任追及されねばならんいわれがあるかどうかというと微妙ですが、間違いを指摘されたら「そうかもしらん」と考える程度の余裕・遊びってもんは必要でしょう。それがないと、無駄に対立を煽るだけです。
- 茅葺屋根の件については、依然、納得できていません。茅葺屋根の写真はすでに何枚もあったわけですし、茅葺屋根の項目に貼り付けるのならば屋根がちゃんと見えていることが必須です。当該写真はその時点でもう説明写真としては落第だと思う。更に、入母屋がどういう屋根様式なのかがわかりやすい写真ではなく、あの部分を眺めて入母屋が理解できるわけでもありません（だいたい、茅葺屋根の様式のところに「切妻」がないのをさっき発見して頭を抱えたりしてたわけですが）。あの写真の提供者が誰であろうとも、おれも「不要」と考えてばっさり削った可能性があるくらいのものだと思います。
- いずれにせよ、Nisigutiさんの編集も、かなりおかしい。それが、オータムスネークとなんらかの関係があるからなのか、それとも事情をよく知らないまま特攻しているせいなのか、あるいはDghshg氏との対立ゆえに判断が曇っているせいなのか、そのあたりはよくわかりませんし、少なくともおれは知りたいとは思いません。しかし、おかしいものはおかしいんで、じっくり再考していただかないことには、問題を解決する道には向かい得ないのじゃないでしょうか。--Nekosuki600 2008年4月16日 (水) 16:49 (UTC)
- 読み返すと何を書いてるのか訳が判りませんな。
- 前の文章での「その行為はどう見ても「荒らし」で有りませんでした」は「その行為はどう見ても「荒らし」でしか有りませんでした」の書き間違いです。
- それはそれとして、Nekosuki600さんが茅葺の件について疑問を持っているのは判りますし、それは私も同感（つまり件の画像は削除されたままでも良かった）なのですが、それ以外には何か変だと思うところは有りますか?
- 「荒らし」認定を撤回する事はやぶさかでは有りませんが、おぉたむ某ではなく私の投稿した画像に対する、意味不明な削除行為をこれ以上しないという事を見届けてからにします。
- いずれにしても問題が解決するかどうかは彼の態度次第です。彼の編集を取り消してもそれを更に取り消す事を止めない（それ自体問題有る行為でしかない）でしょうし、こちらは合意形成のための手は差し伸べている訳です。その場に彼がつかない以上こちらにはどうしようも有りません。--Nisiguti 2008年4月16日 (水) 21:01 (UTC)
- へー、私次第ですか。Nisiguti氏は自分に問題行動が無いとでも？Wikipedia:進行中の荒らし行為へどうぞ --Dghshg 2008年4月18日 (金) 03:24 (UTC)
お願い
[編集]Uryahです。Dghshgさんは、記事「登山」をこの状態からこの状態に変えられました。ところで、ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトです。また、投稿者が誰であれ、百科事典の質を良くする写真を記事に用いることは禁じられておりません。閲覧する人からすれば、投稿者が誰であるか（荒らしとして無期限ブロックされているかどうか）は全く関係がないことです。ウィキペディアは、質・量ともにすばらしい百科事典を作ることを目的としており、それ以上でもそれ以下でもないということをもう一度ご確認いただきますようお願いします。この版の画像のほうがきれいと思うのは著しく突き出た私の主観でしょうか･･･。Uryah 2008年4月8日 (火) 13:41 (UTC)
- 1、2、3などを読みました。Dghshgさんの考えの正当性・気持ちも理解できました。記事登山の該当の画像のことについては、私はしばらく手を出さないようにします。もし、復活させたいと考えた場合は、その旨、お知らせしてからにします。そんなこと相談されても困る、と思われた場合は、ああ、いまそんな風に考える者が居るんだ、と読み流してやってください。では失礼します。Uryah 2008年4月9日 (水) 11:42 (UTC)
- 気を使ってくださって、どうもありがとうございます。--Dghshg 2008年4月12日 (土) 05:28 (UTC)
- [1]もご一読くださりませ。--Dghshg 2008年4月12日 (土) 06:22 (UTC)
更なるお願い
[編集]えー、おぉたむすねぃく探検隊でしたっけ、あれが不必要なユーザであることについては言を待ちませんが、にしてもそれを排除するときには、異なる考え方を持つ人がいることや、事情を知らないままにキツい言葉に反応しちゃうひとがいることあたりも視野に入れて行動していただければと思います。
たとえば茅葺屋根の写真の件ですが、おぉたむすねぃくの写真は、肝心要の屋根端の特徴部分に花がかかっていてそこがわかんないわけじゃないですか。あれは「おぉたむすねぃくの写真だから」ではなくて「説明として役に立たないため」とかでも良かったと思うんですよね。
念のためですが、おぉたむすねぃくは迷惑でしたし、ゲージュツ目指しちゃってて説明写真としてはかなりレベルが低いものが多いと、おれは思っています。なので、やつの写真を排除していくという方向性については、異論はありません。もっとうまくやってほしい、ってことです。--Nekosuki600 2008年4月8日 (火) 14:47 (UTC)
- アドヴァイスをありがとうございます。アドヴァイスを心に刻み、精進してがんばります。--Dghshg 2008年4月12日 (土) 04:55 (UTC)
Dghshgはfrommの別IDであり、frommのブロックを恐れて別IDによるある特定の利用者を狙い撃ちするような無意味な荒らしを繰り返しています。被害に会われた方には大変気の毒ですが、これ以上の増長を防ぐため気がつき次第厳しい対処をお願いします。frommには警告しておきました。 --219.122.234.79 2008年5月23日 (金) 03:28 (UTC)
要約欄
[編集]こんにちは。要約欄は、他の参加者を誹謗するために用いられるべき場所ではございません。Wikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄に書く内容、Wikipedia:礼儀を忘れないなどをご確認くださいませ。要約欄の不適当な利用は、あなたご自身の評価にもつながります。ご留意いただければ幸いです。--はるひ 2008年5月26日 (月) 03:43 (UTC)