利用者‐会話:Carpkazu /過去ログ2

「アカウント作成のお願い」投稿について

Carpkazu氏の投稿された「アカウント作成のお願い」投稿[1]を拝見しましたが、タグが閉じられていないようです。そのため「アカウント作成のお願い」投稿の下部に何か書き込むと、その書き込みが水色の枠の中に入ってしまいます。

あるかもしれません。--~~~~

ではなく

あるかもしれません。
|}
--~~~~

とするとよいかと思います。過去の「アカウント作成のお願い」投稿はご自身で修正なさったほうがいいでしょう。--三畔 2010年2月13日 (土) 15:41 (JST)

注意

編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。なぜ編集合戦の前の版にしないのでしょうか？--218.217.156.167 2010年3月4日 (木) 15:51 (UTC)[返信]

電波芸者の削除依頼

電波芸者についてはWikipedia:リダイレクトの削除依頼などにありますようにリダイレクトの削除依頼より通常の削除依頼の方が適切だと思います。リダイレクトの削除依頼を閉じWikipedia:削除依頼/電波芸者の方を使わせていただきたいのですがいいでしょうか。 By 健ちゃん 2010年3月26日 (金) 14:13 (UTC)[返信]

急ぎの連絡

commons:Commons:Deletion requests/Images of Carpkazuのことなのですが、急ぎの連絡なので、ここに書かせていただきました。原著作者に許可を求める連絡を取ろうと思われている（もしくは取っている）ならば、中止して、削除に応じられたほうが良いと思います。理由は後で話します。--Widehawk 2010年4月7日 (水) 02:19 (UTC)[返信]

理由はコモンズのCarpkazuさんの会話ページに書かせていただきました。--Widehawk 2010年4月7日 (水) 03:11 (UTC)[返信]

ガイドライン無視による分割について

「2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題」を「田母神俊雄」から分割したようですが、Wikipedia:ページの分割と統合を無視した勝手な分割だったと思われます。「告知をした」とのことですが[2]、どこでしょうか？比較的基本的なガイドラインですが、知らなかったのか、それとも無視したのかどちらなのでしょうか？分割のやり直し求めます。--220.147.8.26 2010年5月4日 (火) 11:28 (UTC)[返信]

コミュニティー及びガイドラインを無視した分割について

失礼します。あなたの主張したことについて質問し、しばらくお待ちしましたがお答えいただけないので[3]、再度お聞きします。「告知をした」というのはどこででしょうか？--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 14:21 (UTC)[返信]

こちらでは応じません。トーク:2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題でやってください。告知は「コメントKumasun2さん、どうも「公式に具体的データーを示して反論したマスコミや批判者」を本文が込み入っているため認識できないようですので、他の方が見ても判りやすいように分割しますね」と2010年5月3日にやっています。告知から分割実行まで時間が経過していないことは認めますが、その後Kumasun2さんからは異議が出されていませんし、そもそも

220.147.8.244さんと220.147.8.26さんが同じ人間か判りませんし、220.147.8.244さんが220.147.8.26さんの質問の回答を求めるのはおかしな話です。Kumasun2さんが異議を申し出たのなら削除に応じましたが、IP氏の場合2ちゃんねらーの「名無しさん」と同じで、どこの誰かわからない得体の知れない、日本人ではないのかもしれない正体不明の存在なので、対応には応じません。それに「コミュニティーを重視」といいますが、ログインユーザーなら重視しますが、IP氏のあなたの意見に誰も同調していないですよ。--鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 14:33 (UTC)[返信]

百も承知でしょうが、それらIPは同一人物です。可変IPが同一と担保できないと主張すれば議論を有利にできるというお考えなのかもしれませんが、それは議論を遠回りさせる無駄なことであり、あまり有効なものでもないと思われますので、お止めになったほうがよろしいかと。

さて、告知をしたとのことですが、個人で分割した後に告知をすれば分割できるというお考えなのでしょうか？またあなたの質問に対しログインユーザーからしっかりした説明や「追認をすべき」とのアドバイス[4][5]を受けていますが、それも無視している理由は何なのでしょうか？--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 14:42 (UTC)[返信]

可変だと主張すると有利だと思いません。ただ同一性を示していないのは説明責任は果たしていないです。同じIPアドレスなら応じましたが、後ろめたいことがなければIPアドレスをころころ変える必要はないですし、匿名の相手に決め付けるのは悪いかと思ったのですよ。追認ですが、その時点までの主張を聞いたうえで「応じないので、削除依頼はだすように」といっています。それに告知ですが分割前にしています。確認してください。コミュニティーを無視したといわれますが、そのように思っているのはIP氏だけですし、履歴不継承にはなっていないのでガイドラインに反した分割と思っていません。ガイドライン違反と本当に思うならしかるべきところに削除依頼を提起してください。 --鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 14:49 (UTC)[返信]

質問にしっかりお答えください。告知をしたとのことですが、個人で分割した後に告知をすれば分割できるというお考えなのでしょうか？またあなたの質問に対しログインユーザーからしっかりした説明や「追認をすべき」とのアドバイス[6][7]を受けていますが、それも無視している理由は何なのでしょうか？IPが同一だろうが同一でなかろうが、コミュニティーおよびガイドラインを無視した行動について指摘を受けたら素直に反省し、事後処理をすべきではありませんか？WIKIPEDIAは共同作業の場ですので勝手な行動は慎みましょう。またIPから指摘されることが嫌ならばWIKIPEDIAはお止めになったほうがよろしいかと。WIKIPEDIAはIPも参加できるサイトですので。--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 14:58 (UTC)[返信]

だから分割前に告知したと申しています。削除依頼を出すので。--鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 15:03 (UTC)[返信]

告知して1時間ほどで分割してOKとする根拠は？--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 15:05 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/2009年の原爆忌における田母神俊雄講演会問題を提起しました。IP氏は投票権はありませんが発言はできます。後は、そちらにあなたの主張を書いてください。--鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 15:26 (UTC)[返信]

やっと行動したことは評価しましょう。コミュニティーを重視してくださいね。さて「手続きに瑕疵はなかった」とのことですが、どういうことでしょうか？タグも貼らずノートで告知して1時間ほどで分割してOKとする根拠を聞いていますのでお答えください。--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 15:30 (UTC)[返信]

係争になっていますのでこれ以上のコメントは致しませんが、判断は他の方にお任せしましょう。それと仮に削除されても最初からやる気はありません。そうなった場合には田母神氏のこの問題については、このまま消えていただきます。--鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 15:33 (UTC)[返信]

誠意を持って質問にしっかりお答えいただきたい。瑕疵の意味は理解できているでしょうか？--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 15:35 (UTC)[返信]

当方は誤まった分割手続きをしていないということです。実際のところIP氏は間違っているとお思いでしょうが、判断されるのは第三者のウィキペディアンです。瑕疵の有無でここまで論争したのですから、当方を屈服しようとしないでください。判断が出るまで待ってください。--鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 15:41 (UTC)[返信]

ほう、告知タグも貼らずにノートで一言告知した後、一時間後に分割が正しい行動だったとお考えとは、驚きました。今後のあなたの行動が心配です。方針及びガイドラインの熟読が必要ではないでしょうか。そもそも削除されるか否かであなたの行動が正しかったことの証明はできないでしょうに。瑕疵はあったが、削除方針に照らし合わせると、その必要はないというものですからね。以前の「ちゃんと分割提案すべき」[8]という第三者からのアドバイスだけでなく、早速今回も「コミュニティーの意見を聞いたうえで分割等を行うべき」[9]と私と同じアドバイスを第三者の方から受けているじゃないですか・・・。しっかり熟読しましょうよWikipedia:ページの分割と統合。瑕疵があったから、こんな注意を受けるのですよ。素直に受け入れて二度とないようにお願いします。--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 15:55 (UTC)[返信]

わかりました、対応に誤りがあったことは謝罪します。しかしながら、どうしてそこまで熱心だったのでしょうか。やはり正義感でもおありだったのでしょうね。--鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 15:58 (UTC)[返信]

いや、ガイドライン無視しておきながら、それを当たり前のように行動・主張し、瑕疵はなかったなどと虚偽の報告をする人がいたら、指摘するのは当然ではないでしょうか。--220.147.8.244 2010年5月28日 (金) 16:03 (UTC)[返信]

あれは手続き自体は問題ないというもので、ガイドライン無視の分割のそしりは免れないのは当然ですが、そう思っているだけです。それにあそこで誤りを認めると初版投稿者の特権でその時点で全て削除になるのでしただけです。道義的に間違っていたのは認めます。--鯉華厨師 2010年5月28日 (金) 16: 08 (UTC)

在日特権でのあなたの記述について

在日特権のノートで詳しく書きましたが、日本で売買される覚醒剤は北朝鮮産が多いことは統計などで明らかになっています。北朝鮮の場合、元締めは金正日です。相当有名な事実ですがあなたは知らないと言うことですか？ニュースでも最近中国で処刑された日本人の密売人が輸入しようとした覚醒剤は北朝鮮産の可能性が高いと報道されてます。「０８年、吉林省延辺朝鮮族自治州で麻薬密輸を試みた日本人２人が逮捕された。今年３月にも瀋陽空港で覚醒剤１キロの密輸を図った２８歳の日本人が逮捕されており、北朝鮮が依然として“麻薬ビジネス”を展開している疑いが強くなっている。」（赤野死刑囚、密輸図った覚醒剤　出所は北朝鮮？産経ニュース2010.4.6 23:20）また、在日朝鮮韓国人の覚醒剤事犯による検挙割合は日本人の4倍に達しています。[10]

事実を指摘して、差別的とはどういう事でしょうか？悪質な個人攻撃であり鯉華厨師さんに撤回を求めます。

なお、現実を見ない、見ることから逃げてたらいつまでも問題は解決しないと思いますよ。Nakata88 2010年5月29日 (土) 00:05 (UTC)[返信]

その覚醒剤問題は承知していますが、それは北朝鮮からの覚醒剤密輸問題であり、日本国内での覚醒剤密売問題と関連があっても、それが在日特権と結びつく証拠ではないということです。当方が行ったのは密売組織の元締めが在日という証拠は提示されていないということであり、朝鮮人の逮捕が多いからといって在日が密輸していると主張するのは飛躍しすぎというものです。そのように朝鮮人に犯罪指向があるというのは差別的疑いがあると言ったまでで、その問題を扱った外国人犯罪という項目もありますからそちらでやってください。それにここまでくると在日特権という定義そのものも逸脱しています。そもそも逮捕者が多い点こそ日本政府が犯罪者を野放しにしていない証左であり、犯罪行為を特権として認めていないといえます。むしろ、そこまでやると、在日憎しと特権があると主張する差別者であると思います。撤回には応じませんが、火に油を注ぐ結果を招いた今回の点は、当方が少々言い過ぎた点があったことを謝罪します。--鯉華厨師 2010年5月29日 (土) 01:11 (UTC)[返信]

「むしろ、そこまでやると、在日憎しと特権があると主張する差別者であると思います。」の意味がわかりません。もし、覚醒剤密売の取り締まりがなされていることをもって、問題がないとするのであるなら、それは違います。覚醒剤などの違法取引には暗数があり実体はその数倍から数百倍までの検挙されない取引があるとされています。統計上、これだけ検挙あがると言うことは、資金源としてかなりの金額が北朝鮮に渡っていると考えざるを得ません。また、あなたは、感情論で差別かそうでないかが区別されると思っているようですが、差別かいなかは、取り扱いの問題で感情の問題ではありません。さらに、在日朝鮮人に覚醒剤のアクセスが容易だというのは事実とともに統計にも現れている事です。このことを取り締まりできなければ、それは北朝鮮の独裁体制の維持に直結します。繰り返しますが、私は、差別という場合、一番差別されている北朝鮮人民のことを考えない議論は、認めません。したがって、そのことに盲目であることを肯定するなら、その人は差別者と認定します。鯉華厨師さんがそうでないことを祈りますが。（殺されていってる奴らを見ないでのうのうと差別を語るなよ。）
鯉華厨師さんを呼びすてしたとかかれましたが師が尊称であるため、さん付けを忘れたようです。他意はありません。なお、鯉華厨師さんを私は在日の走狗とは思ってません。もしかすると無自覚で愚かな差別者か積極的で悪質な殺人者かもしれないと思ってるだけです。在日問題は北朝鮮の体制下で死んでいく人々の問題と直結してます。あなたが、愚かでもなければ、悪質でもないことを祈ります。なお、撤回しないならどうしてほしいか書いておいてください。Nakata88 2010年5月29日 (土) 01:22 (UTC)[返信]

当方の発言については撤回しませんが、これは撤回すればなかった事になるので、甘んじて非難として受け入れます。すなわち過誤があったことは認め謝罪します。私はパチンコが在日特権であるという主張があることを記述することは、出典が得られるなら認められるというスタンスです。そのような噂は昭和時代の終わりからありますし。ただ在特会関係者の書籍からの出典だけでは、中立的なものと見なされない可能性が高いというものであり、記述するなら在特会関係者以外のモノがあればと思います。石原慎太郎氏あたりが妥当かもしれませんが、確認できないので。北朝鮮本国の件ですが、北朝鮮の人権問題といった項目を作られて書かれたらよいのだと思います。構想はあるのですが資料が集まらないのでやっていないだけです。この「在日」では不適切だということです。北朝鮮政府の行為に対しては私も非難されて当然だと思います。Nakata88さんには寧ろ「在日特権」よりも、そちらの方面で執筆するようお願いします。--鯉華厨師 2010年5月29日 (土) 01:43 (UTC)[返信]

わたしは、二つの点で撤回を要求してます。まず、覚醒剤密売が特権足りうるかという論理問題です。覚醒剤密売が特権化しているというのは、たとえば、阿片戦争時における中国の阿片商人がイギリスから認められた専売特権を持っていたのと同じ意味で使っています。したがって、これは十分に特権といえます。
さらに、私が朝鮮人に差別感情を持っていると書いている点です。どう考えても、北朝鮮人民を殺している体制を支えている在日の構造を憎むのは差別感情ではなく反差別感情でしょう。この点について、全く論理的にも鯉華厨師さんの記述は成り立ちません。いったい、収容所に入れられ殺される以上の差別が存在するんですか？
以上の点について、盲目であるなら差別者はその盲目である人その人です。
「すなわち過誤があったことは認め謝罪します」とは、私を差別的であると書いたことですか？それなら、その点について撤回したと判断します。その点についてが肝心なので何についてか書いてください。そうでなければ無意味です。Nakata88 2010年5月29日 (土) 02:02 (UTC)[返信]

当方が差別的であると書いたことに対しNakata88さんのおっしゃるとおりの意図でよろしいです、その点は言いすぎでした、すいませんでした。それと「在日」と「北朝鮮本国」の問題は分けてお考えを。あなたが主張されることは事実の可能性が高いとは思いますが、そこを「在日特権」に書くと逸脱であるうえ「独自研究」と見なされても仕方ないですよ。書くのなら「北朝鮮の人権問題」（現在はありませんが中国の人権問題があるのであってもいいとは思います）でやってください。--鯉華厨師 2010年5月29日 (土) 02:10 (UTC)[返信]

差別的とかかれたことについては撤回されたと判断します。
なお、私がノートに書いたことはもちろんソースがなければ独自研究にすぎません。ソースがあれば書いていきますが、今のところ書けないのはソースがないんだと判断してもらってかまいません。ただし、蓋然性はかなり高いと思います。
なお、在日朝鮮人問題と北朝鮮本国の問題は、切り離すことは不可能です。相互に依存しあっていると考えられるからです。そのことは、直感的にわかるはずです。北朝鮮の人権を侵害している金正日政権を支持するのは、そのことについて、在日朝鮮人側に何らかの経済的政治的メリットがなければ説明はできません。このことは仮説であったり弱いソースがあったりしますが、記述は明白なソースができ次第随時していくつもりです。Nakata88 2010年5月29日 (土) 13:16 (UTC)[返信]

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックでのCarpkazuさんの記述について

Carpkazuさんの行った、この記述は、私に対する攻撃を撤回したという事実と矛盾するものです[11]。私のCarpkazuさんに対する批判は私が罵倒されたからであり、抗議は正当だからこそ、Carpkazuさんは撤回したのではないのですか？このような書き込みを行うようでは、問題がわかっておらず、個人攻撃は撤回されなかったと判断せざるをえません。正直あきれています。他人を罵倒して、それを批判されて撤回したと一度は言いながら、口先の乾かないうちに、そのことを反故にするのですね。どういうつもりなんですか？説明してもらえますか？Nakata88 2010年6月3日 (木) 17:58 (UTC)[返信]

反故にするわけではありません。個人攻撃ではないといっているわけではないですか。そういう姿勢だからこそKeiさんと論争になるのだと思います。発言は撤回しましたが、あなたは正直恐ろしい方ですので出来れば関わりたくないです。--鯉華図士 2010年6月3日 (木) 22:17 (UTC)[返信]

鯉華図士さんの「Nakata88氏も当方に対して項目に対する感想を個人攻撃として、やもすると感情的な対応をしていたようにも思います。」という記述は、私が感情的な対応をしていたという記述、つまり、私の批判が感情的なものであり、したがって正当性の薄いという記述ですよ。自分が書いた文章の意味もわからないんですか？あなたは、私を一度は直接個人攻撃し、二度目は私のそれへの抗議で、撤回したのにもかかわらず、あとでそれを否定するような記述をしてるわけです。正直、このような矛盾した態度は、あきれ果てます。あなたのような、論理が通らない人とは正直、関わりたくありません。自分の書いた文章に矛盾したことを書いて、そのことを指摘されてもわからなかったりする人と関わるのは時間の無駄です。しかし、あなたが、理由のない攻撃を仕掛けてくる以上、反論せざるを得ません。いい加減にしてもらえませんか？Nakata88 2010年6月4日 (金) 00:05 (UTC)[返信]

認めたくは無いですが、私もあなたと同類ということです。Keiさんに対する対応と同様の事をこっちでもやっています。--鯉華図士 2010年6月4日 (金) 10:21 (UTC)[返信]

keiさんの問題はkeiさんの問題でまた別です。本当に、いろいろな問題をごっちゃにしないでください。
あなたの問題は、書いてることに一貫性がないことです。あなたが書いたことが批判されて撤回したはずにもかかわらず、その批判が感情的なものだと書いたら、撤回したことと矛盾します。いいかげん書いたことに責任を持ってください。繰り返しますけど、差別的なのはどう見ても、北朝鮮を放置してる方です。その点については、論理的に論駁される余地はないと思います。だからこそ、あなたは私の批判に対して応じて撤回したんではないんですか？
あと、どうでもいいですけど、私はあなたと同類であるつもりはありません。論旨が一貫してなかったら訂正を厭わないつもりです。Nakata88 2010年6月4日 (金) 12:59 (UTC)[返信]

あなたに対し攻撃をしていた気はないのですが、そのように思っていたのでしたら、感情的なのはどっちかとおもいます。それと話をむしかえさないでください。あなたも北朝鮮の問題と一緒にしないでください。それと「論理が通らない人とは正直、関わりたくありません」といわれているのですから、実行してください。--鯉華図士 2010年6月4日 (金) 13:12 (UTC)[返信]

私は、「差別的」とあなたが最初に書いたからそれに反論したわけですよね？そして、それを鯉華図士さんは撤回したんですよね？そのあとで、その反論を感情的と書いたから、そうじゃないでしょうと言ってるんですよ。撤回したならその反論は感情的なものではなく論旨が通っていたから何じゃないんですか？そこが矛盾してると言ってるんです。また、わたしが鯉華図士さんに粘着しているのではなくあなたが、Keiさんの議論に自分が撤回した理由となった私の反論を「感情的」とかいたから、問題になってるんですよ？いいかげんに、物事を切り離して考えてもらえないでしょうか？私の反論は感情的なものではなく、正当だったからこそ撤回したんですよね？ちがうんですか？そうなら、これ以上この話を展開する必要はないはずです。いい加減に粘着しないでください。Nakata88 2010年6月4日 (金) 14:09 (UTC)[返信]

了解しました。終わりにしましょう。--鯉華図士 2010年6月4日 (金) 14:29 (UTC)[返信]

ご理解いただき感謝します。Nakata88 2010年6月4日 (金) 14:35 (UTC)[返信]

Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補の件について

真っ盛りの時期ですが、いかがお過ごしでしょうか。

本日お伺いさせていただいたWikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補において、当方が推薦してあなたに投票していただいたブレスケンス号事件の件ですが、別の方から既に推薦候補に上がっているとの指摘がされました。確かに確認してみると、二重に推薦がなされておりましたので、推薦の署名の位置を先行の投票の節の場所に変更させて戴きました。当方としては、Wikipedia:メインページ新着投票所/新しい項目候補/「Newpages」からの抜粋に掲載されており、かつ記事内容に問題がないと判断して推薦したのですが、結果として混乱を引き起こしてしまったことは大変申し訳なく思っております。

今後はこのようなことの無い様により慎重を期していく所存ですので、何卒お願いいたします。--水野白楓 2010年8月14日 (土) 09:46 (UTC)[返信]

ご丁寧なご連絡ありがとうございます。水野白楓さんの今後のご活躍お祈りしております。--C・K・K 2010年8月21日 (土) 12:49 (UTC)[返信]