利用者‐会話:Bunch-ch
ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
---|---|---|---|
こんにちは、Bunch-chさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
お詫び
[編集]御支持を頂いたノート:シティーハンターにおける分割提案ですが、このたび本懸案から身をひかせて頂くこととしました。御支持を頂いた方々には大変失礼な行動である事は承知しておりますが、長引く議論の中で気力も尽き、これ以上継続する事は私には出来ません。本当に申し訳ございません。そして、ご支持頂きありがとうございます。--マクガイア 2008年8月2日 (土) 03:50 (UTC)
スタブ未満作成停止のお願い
[編集]こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。
参加して頂いた矢先からこのようなお知らせをすることになって申し訳ないのですが、ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することの是非については、いろいろと議論があります。Bunch-chさんが投稿されている記事には短いもの、定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思います。
せっかく作成して頂いた記事も、内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ、量的、内容的にまとまりのあるものを書いていただけるよう、お願いできますでしょうか?
Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。
また、Wikipedia:スタブにある、短くても役に立つような記事の作成法も参考になるかと思います。
では、今後ともどうぞよろしくお願いします。 kyube 2009年1月20日 (火) 05:39 (UTC)
冴羽りょうへの転記について
[編集]賛成意見をいただいたこと、そのコメントから1週間が経過していることから、転記整理後の文章を復帰しました。それでもやはり「シティーハンターとエンジェル・ハートを一緒にすることになるのはおかしい」などと思われるのならば、「冴羽りょうからエンジェル・ハートへの転記」を提案されると良いと思います。--春日椿 2009年2月7日 (土) 13:31 (UTC)
ますらお(漫画)について
[編集]こんにちは、欅と申します。Bunch-chさんが先ほど作成されたますらお(漫画)についてですが、Wikipedia:記事名の付け方に反しておりましたので「ますらお (漫画)」へ移動いたしました。今後の加筆・修正はますらお (漫画)の方へお願いします。なお、「ますらお(漫画)」は削除いたしましたのでご了承下さい。それでは、今後ともよろしくお願いいたします。--欅(Talk:History) 2009年2月19日 (木) 07:56 (UTC)
エンジェル・ハートに関して
[編集]ノートの方で私のことをウソつきであると断じておられますが、桐氏からのご指摘は現在の議論内容である冴羽獠に関する提案者の私が行った整理についてへの注意であり、その部分を戻すことで問題ないと判断し、氏からも2009年2月10日 (火) 13:46 (UTC)のコメントにてその対処で問題ないとのお言葉を頂いております。他の部分も戻す必要があるとあなたが考えられるなら、その根拠をきちんと提示された上で、その部分に関する議題を建てて頂くのがよろしいかと思います。--春日椿 2009年3月7日 (土) 16:11 (UTC)
- この編集については、上部の発行済みコミック巻数に対する編集まで戻されており、ただ単に「春日椿の編集が気に入らない」という印象しか受けません。ノート:エンジェル・ハートでは、冴羽獠の項目以外に関する反論をされたい場合は「登場人物の記述について」などの節を新たに作り、意見を述べられると良いと思います。--春日椿 2009年3月26日 (木) 15:44 (UTC)
ノートページでのコメントについて
[編集]ノート:エンジェル・ハートにおける、特に根拠のないあなたの私に対する発言は、WP:CIVに反したものであると受け止めています。--春日椿 2009年3月26日 (木) 15:44 (UTC)
方針・ガイドラインについて案内
[編集]もしきちんと読んだことがないのならば、Wikipedia:検証可能性とWikipedia:独自研究は載せないは読まれた方が良いと思います。また、方針ではないのですが、今回の議論に一部関わる点としてWikipedia:特筆性も読んでおいて頂きたい一つです。つまりこれは、『エンジェル・ハート』のキャラクターの説明として何が必要なのか、『シティー・ハンター』の記事内で同じ情報を得ることができるのにそれはあえて比較しなければならない重要な事項なのか、それではそれはどのように記述すれば検証可能性を満たした独自研究ではない表現となるのか、ということが問題なのです。それらを踏まえた上で反論していただけると幸いです。またあなたの考えのどのあたりが方針・ガイドラインに反していないのか、適っているのかを、提示して下さい。ここでももう一度言いますが、「○○を読めばいい」ということは、検証可能性を示したことにはなりません。--春日椿 2009年8月11日 (火) 15:38 (UTC)