利用者‐会話:Bee~jawiki

百科事典では天皇・皇族には敬称をつけないのを知らないの？ 2ch 22:42 2003年12月3日 (UTC)

非国民ですね、この方は。左翼学者が書いていた時代の書籍を倣う必要もない。Bee 22:53 2003年12月3日 (UTC)

はあ？、あなたは明治生まれのじじいですか？　天皇・皇族に敬称をつける百科事典などないのですよ。2ch 22:57 2003年12月3日 (UTC)

2chはプロ市民ですか？Bee 22:58 2003年12月3日 (UTC)

右翼から金もらってるの？　中立性が守れないならウィキペディアから立ち退いたほうがいいのでは？　2ch 23:02 2003年12月3日 (UTC)

左翼から金もらってるの？　中立性が守れないならウィキペディアから立ち退いたほうがいいのでは？＞2ch Bee 23:09 2003年12月3日 (UTC)

本物の百科事典を見たことがないの？　敬称なんかつけてる百科事典はないんだよ？2ch 23:11 2003年12月3日 (UTC)

ここはひどいインターネットですね。Mulukhiyya 23:15 2003年12月3日 (UTC)

ひとこと。百科事典での記述をはじめ、論文や研究ノートなど、報告や議論のための文章においては、一切の敬語表現を排除する、というのが文章執筆の約束事です。たとえば、論文のなかでは「……先生」といった敬称はもちろん、「……氏」や「……さん」といった敬称もつけてはならない、というのがルールです。このことは、日本の学界や論壇などでも厳密に守られていないために、認識しているひとが多いとは言えない状況ですが、Wikipediaにおいてはやはり厳密に守って欲しい執筆・編集ルールのひとつです。象徴である天皇だけではなく、あらゆる人間に対して敬称を付すことは、約束事にかなっていません。これは、右翼だの左翼だのといった低次元のレッテル張りの問題ではありません。（2003年12月4日 (木) 10:03 JST、IPアドレス〜.159 の方）

私の考えでは、皇族などの敬称の付け方については独立の項目を設けて詳説し、そこへリンクするのがよいかと思います。Beeさんもそれで気が済むのではないでしょうか。Mulukhiyya 01:18 2003年12月4日 (UTC)

つけたし。皇族の敬称が特定の文脈でタブーでもマナーでも、正直どうでもいいのですが、百科事典であるからには「記述対象」としての扱いを望みます。暗黙の前提とはしないように。Mulukhiyya 01:23 2003年12月4日 (UTC)

「百科事典の約束事」と呼ばれるものの出典を示してください。できなければ、反皇室感情で行動している上の2ch氏と同じレベルです。Bee 22:28 2003年12月4日 (UTC)

こんなあたりまえの約束事に出典を示せ、と求められるとは驚きです。文章を書くためのまっとうなトレーニングを受けたものにとっては常識に過ぎないことです。図書館にでも行って『論文の書き方』『文章の書き方』といった類の本を10冊ほど見てください。こんなことで「反皇室感情」などという感情的な反発をされるのであれば、まともに議論はできません。（2003年12月5日 (金) 09:37 JST、IPアドレス〜.203 の方）

たぶん、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝) で扱われるべき問題だと思うので、そちらと調整されてみてはいかがでしょうか。ちなみにスタイルについては私も昨日失敗しました。Mulukhiyya 00:45 2003年12月5日 (UTC)

2chさんが反皇室感情に基づいて書かれているかどうかは定かではありませんね。2chさんは多少煽るように書かれているのでBeeさんも反発されたのだと思いますが、天皇・皇族に限らず全ての事物は「記述対象」もしくは「参照対象」として感情・感想を排して書かれることが、むしろ事典で取り上げられる上での礼儀ではないでしょうか。

また中立性の面でも、観点の中立性の他に、尊敬・反発いずれの感情を持つ人からもプレーンに読める記事を書くことも、中立性と言えると思います。

ただ、既に「妥協案」として現皇室についての人物記事を編集していただいていますね。ありがとうございます(^^)　私は、すっきりしたと感じます。

敬称の付け方については一般的慣行があるので、Mulukhiyyaさんも言われているように「皇族などの敬称の付け方については独立の項目を設けて詳説」した記事というのも、百科事典にはあってよいと思います。

- Gombe 01:02 2003年12月5日 (UTC)

敬称略の例：

http://www.britannica.com/eb/article?eu=32974&tocid=0&query=elizabeth%20ii&ct=

敬称つきの例：

en:Elizabeth II of the United Kingdom (初出：21:06, 25 Aug 2003 . . Kaihsu (Her Majesty))

http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Queen-Elizabeth-II-of-the-United-Kingdom

ちょっと探してみました。(なんだかすっげえワクワクしてきました) Mulukhiyya 01:32 2003年12月5日 (UTC)

ちょっと一言だけ。最後のNationmasterは、ウィキペディアの自動ミラーの類だったと思います。右下のところに読めないくらい小さい文字で断り書き（出典表示、GFDLへのリンクなど）もあります。Tomos 02:02 2003年12月5日 (UTC)

皇室典範23条が敬称について次のように定めています。(ただし、同条は敬称の使用を要求するものではなく、単に使用する場合の法令上の定めである)
　第二十三条　天皇、皇后、太皇太后及び皇太后の敬称は、陛下とする。
　　　　　　　前項の皇族以外の皇族の敬称は、殿下とする。
参考まで。Falcosapiens 02:39 2003年12月5日 (UTC)

マスコミの報道用語と、学術用語を混同しているみたいですね、この方は。保守的な出版社の百科事典だって、敬称は省いてますよ。

鉄道関係を荒らしまくった例のトラブルメーカーの、皇室版にならなければよいのですが。（2003年12月6日 (土) 11:50 JST、IPアドレス〜.181 の方）

一番最初に書いた人間が敬称を付ければその項は付けて、そうでないならそうすればいい。私はそう思う。一番最初の人間の感覚を尊重すべき。たぶんこれが一番公平であるかと。瑞雲 2005年9月7日 (水) 05:29 (UTC)[返信]

そんなわけないでしょう。無茶を言わないで下さい。 -- ＮｉＫｅ 2005年9月7日 (水) 06:02 (UTC)[返信]

なぜ？最初に言い出した人の感覚を否定するの？別にそう書いたところでその文章を空文化する手段はいくらでもある。その人と感覚が違うからと、その人を否定して良いものではない。公平な視点で見るんでしょう？瑞雲 2005年9月7日 (水) 06:16 (UTC)[返信]

横から失礼します。その人の感覚を否定しているのではなく、百科事典として「表記の統一性」が損なわれるからだと思いますが。 210.143.35.12 2005年9月7日 (水) 09:19 (UTC)[返信]

一番最初の人間の感覚を尊重 して決めるということは、それから後に編集する人の感覚を「否定」することになるかもしれませんよね？ -- ＮｉＫｅ 2005年9月7日 (水) 09:37 (UTC)[返信]

表現の統一性？多様な感性と価値観の混合が事典たるべきでは？辞書ではないので。

●ナンセンスなことを言いますね。最初に登録した人間以外は、編集、追加以外の権利はないです。つまり、後に最初の投稿者の意思に外れた編集をすることは悪意ある改変であり、唾棄されるべきものだ（明らかに常軌を逸脱しない限り）。話にならない。言ってしまえば、別の論の提起としての追加はできても、その投稿者の意思に反することは許されざるべきだ。不特定多数ののちの投稿者の為に、悪意があるわけでもなく、あらしでもない一般投稿者の投稿である以上、そのあたりは保護されるべきで、そのことを持って、「善良な」投稿者の意見を封じてはいけない。それを言うと誰もなにもかけなくなる危険性も内包すると思うんですがね。修正だからと言って最初の投稿者の意見を完全に抹殺するような修正は絶対に許されないことだと思う。瑞雲 2005年9月7日 (水) 10:17 (UTC)[返信]

初版編集者だからと言って、その項目に対して特別な権利を有しているわけではありません。Wikipedia:記事の所有者あたりが参考になるでしょう。 -- ＮｉＫｅ 2005年9月7日 (水) 12:34 (UTC)[返信]

特別なことを求めてはいませんが・・・。その項の最後の「他者の考え方を変えようなどとは考えないで下さい。」を遂行するために、いろんな価値観があってしかるべきだと思うがゆえにあえていっているわけです（特に本稿のような話の場合）。自分の意見とそぐわないからと他の方向に勝手に必要以上に向けてはいけないと思うのみです。それ以上なにも言うことないですよ。瑞雲

皇室記事についての合意形成

こんにちは。皇室記事を執筆された方へのご連絡です。皇室の記事名についてはWikipedia‐ノート:記事名の付け方/日本の皇族にて議論を統一しております。もし、ご関心あればこちらにお越し下さい。なお、その議論では「皇族の記事名に宮号・身位をつけることにつき」合意形成が諮られており、賛同者の署名が募られているところです。こちらもご関心あらばご検討下さい。--59.136.18.120 2005年12月18日 (日) 12:49 (UTC) 　変更を支持する。今のままでは、wikipediaは特定のイデオロギーのためにあるものだと誤解されてしまう。220.208.188.195 2007年6月27日 (水) 00:28 (UTC)[返信]

あなたのアカウントの利用者名が変更されます

こんにちは。お世話になっております。

ウィキメディア財団の開発者チームは、ウィキ間通知などの新しい改善されたツールを利用者に提供するために活動しています。このたびこの一環として、アカウントの仕組みを変更する予定です。この変更が行われると、あなたはどのウィキでも同じアカウント名を使えるようになります。これにより編集や議論がより行いやすくなる新機能を提供できるほか、各ツールはより柔軟な利用者権限を利用できるようになります。この副作用として、利用者アカウントは計900を超える全ウィキメディア・ウィキ上で一意でなければならなくなります。詳しくは、お知らせをご覧ください。

残念ながらあなたのアカウントは、同じBeeという名前を持つ別のアカウントと衝突しています。あなたが今後もウィキメディアのウィキを使い続けられるように、あなたのアカウント名はBee~jawikiに変更される予定です。もしこの利用者名でもかまわなければ、何もする必要はありません。もし新しい利用者名が気に入らない場合は、利用者名の変更を依頼できます。

あなたのアカウントは従来と同様に使えますし、過去の編集に対する帰属が表示されることは変わりません。ただしログイン時に新しいアカウント名を使う必要があります。

ご不便をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願い致します。

ウィキメディア財団コミュニティ連絡担当者
Keegan Peterzell

2015年3月18日 (水) 02:48 (UTC)

利用者名が変更されました

統一ログインへの完全移行の一環として、この利用者名が変更されました。もしあなたがこの利用者名の持ち主なら、以前の利用者名とパスワードでログインして、詳しい情報を得ることができます。もしこの新しい利用者名が気に入らなければ、ログインした上で新たな利用者名を選ぶことがこちら（特別:グローバル利用者名変更依頼）からできます。　-- Keegan (WMF) (talk)

2015年4月21日 (火) 18:41 (UTC)