利用者‐会話:ASUKA1224

削除依頼/東雲怜弥での発言に関して

　こんにちは、削除依頼の議論とは別の話なので、会話ページにてご案内させていただきます。
　複数の問題が2022年2月に提起されていることは、こちらの履歴でも確認できると思います（最新版でもほぼ同じ指摘がなされています）。つまり「出典が一次（自己発信情報）出典に偏り、Wikipedia:存命人物の伝記にあるように信頼できる情報源からの二次情報がない」「Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優に掲げられた基準をクリアする情報が示されてない」などです。
　また、削除依頼で参考にしていると言及された保志健斗、上原千明両者のページについてですが、おそらく同様に問題がある（単純に他の利用者によって精査されず、削除依頼が提起されていない状態）ように見受けられます。他の同じような情報量のページが削除依頼されずに存立していることは、当該記事の存続を保証する理屈にはならないのです。
　また、Wikipeiaは強制ではないでないため、そういった記事の削除（およびそのための調査）を他者に強要することもありません。もしどうしても気になるようであれば、それらの記事についても誠実な調査の上削除依頼を提起することをおすすめします。
　SNS等での自己発信が可能な媒体は「信頼できる第三者の情報」とはみなされないので、存続のためにはＡＶ俳優である場合は些細でない役で出演した作品が権威ある賞を取るとか、著名な専門誌で男優自身にフォーカスされた特集記事が組まれたことを紹介するとか、そういう情報が複数あればまだ「百科事典の１項目」として理屈は立つと思いますので、そのような情報を探して「情報の出典」とすることを模索するとよいと思います。
少々長くなりましたが、削除依頼についてのご質問について、いくらかの理解の助けになれば幸いです。--RizaSTAR（会話） 2023年7月18日 (火) 21:19 (UTC)

RizaSTARさん、丁寧なご返信ありがとうございます。自分なりに色々調べてはみたのですが、わからないことも多かったので、ご助言非常にありがたかったです。御礼申し上げます。

こちらの履歴も初めてたどり着いて閲覧できたページでした。ありがとうございます。

＞他の同じような情報量のページが削除依頼されずに存立していることは、当該記事の存続を保証する理屈にはならないのです。

これは確かにそうですよね。理解できます。

「信頼できる第三者の情報」が非常に大事な旨も、改めて理解いたしました。wikiが「百科事典」として存在する所以ということですよね。具体的にどんなアクションをすべきかわからない部分も多かったのですが、

＞存続のためにはＡＶ俳優である場合は些細でない役で出演した作品が権威ある賞を取るとか、著名な専門誌で男優自身

＞にフォーカスされた特集記事が組まれたことを紹介するとか、そういう情報が複数あればまだ「百科事典の１項目」と

＞して理屈は立つと思いますので、そのような情報を探して「情報の出典」とすることを模索するとよいと思います。

こういった情報を探して、「情報の出典」とすることをまずはやってみようと思います。

本当にありがとうございます。--ASUKA1224（会話） 2023年7月19日 (水) 07:42 (UTC)