利用者‐会話:ANP
ANPさま。小生が貴殿の質問に返答しないことと、貴殿が小生による編集を全て差し戻すことの間には合理的な関連性がありません。どうかウィキペディアンの間で共有されているルールに則ってそれぞれの項目を改善していただくようお願い致します。--Uniontour 2008年1月1日 (火) 11:39 (UTC)
Uniontour最初の質問に答えていません。削除理由を明示してください。--ANP 2008年1月1日 (火) 12:27 (UTC)
- どうか落ち着いてください。もしも貴殿が必要と思う記述があるのなら、検証可能性を確保した上で貴殿がそれを回復させれば良いだけのことです。わざわざ小生を難詰する必要はありません。またリバートについては、Help:以前の版にページを戻す方法をご一読下さい。「一般に、差し戻しは、荒らし行為への対処として推奨される行為です。通常の投稿者が記事に対して寄与すると確信して行った編集への対処としては、推奨される行為ではありません。編集された内容に疑問がある場合はノートページなどで議論を提起してください。合わせて、議論が白熱しても冷静になって、議論に参加して下さい。」という記述がありますので、こういったケースでのリバートについては、熟慮いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--Uniontour 2008年1月1日 (火) 12:40 (UTC)
- Uniontourさん削除する前にちゃんと検証したのですか？ほとんど見もしないで削除されてるものがそちらで編集しているページと内容が被しますので、荒らし行為は本来逆に思えますが如何でしょうか？--ANP 2008年1月1日 (火) 13:04 (UTC)
- どうか落ち着いてください。大変失礼な言い方になりますが、貴殿の質問の意味が当方には解りかねます。今一度推敲した上で、再度書いていただけますでしょうか。申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。--Uniontour 2008年1月1日 (火) 13:22 (UTC)
- 最後に一つだけ言わせて頂きます。そちらの立ち位置が反原発なのは分かりましたが、どうやら私や他の方の編集を原発推進派だと思われたのではないのでしょうか？ノートの記述を見ても分かるとおり私はマルチ商法問題についての知識は持っていますが、原発に関してはこのことが切欠で調べるようになりました。問題になっている再処理工場のことは汚染があるとして指摘されている場所でもあり、食べ物の風評被害だけでなくこれから生まれてくる子供達の差別問題に発展することを非常に危惧して私自身が調べたもので、その文言にも「差分値しか表現されていません」とだけしか書かれていなかったです。差分値と現状値の表を載せた出典があったにも係わらず、いとも簡単に削除することは、私のような原発とは関係のない一般市民声を封殺するようなやり方は断固許せません。内容の検討はH-shigeさんの指摘で同意していたことは確認されなかったのですか？一方的なやり方は社会マナーから反しています。(このコメントは利用者ANPによって書かれました--Uniontour 2008年1月1日 (火) 14:13 (UTC)）
- どうか落ち着いてください。何度も申し上げているように、貴殿が必要だと思う記述は貴殿自身が足していかれれば良いのです。特定の編集者を難詰するよりも、より良い記事を作ることに注力していただければと思います。ウィキペディアの公式方針Wikipedia:個人攻撃はしないもご一読下さい。それと、コメントの後には署名をお願い致します。--Uniontour 2008年1月1日 (火) 14:13 (UTC)
- Uniontourさんには責任ある行動をして欲しいだけです。あまり実情をご存知でもないのに自分の考えにあわなければ、簡単に削除していいことにはなりませんよ。--ANP 2008年1月1日 (火) 14:30 (UTC)
- どうか落ち着いてください。何度も申し上げているように、貴殿が必要だと思う記述は貴殿自身が足していかれれば良いのです。特定の編集者を難詰するよりも、より良い記事を作ることに注力していただければと思います。ウィキペディアの公式方針Wikipedia:個人攻撃はしないもご一読下さい。それと、コメントの後には署名をお願い致します。--Uniontour 2008年1月1日 (火) 14:13 (UTC)
- 最後に一つだけ言わせて頂きます。そちらの立ち位置が反原発なのは分かりましたが、どうやら私や他の方の編集を原発推進派だと思われたのではないのでしょうか？ノートの記述を見ても分かるとおり私はマルチ商法問題についての知識は持っていますが、原発に関してはこのことが切欠で調べるようになりました。問題になっている再処理工場のことは汚染があるとして指摘されている場所でもあり、食べ物の風評被害だけでなくこれから生まれてくる子供達の差別問題に発展することを非常に危惧して私自身が調べたもので、その文言にも「差分値しか表現されていません」とだけしか書かれていなかったです。差分値と現状値の表を載せた出典があったにも係わらず、いとも簡単に削除することは、私のような原発とは関係のない一般市民声を封殺するようなやり方は断固許せません。内容の検討はH-shigeさんの指摘で同意していたことは確認されなかったのですか？一方的なやり方は社会マナーから反しています。(このコメントは利用者ANPによって書かれました--Uniontour 2008年1月1日 (火) 14:13 (UTC)）
- どうか落ち着いてください。大変失礼な言い方になりますが、貴殿の質問の意味が当方には解りかねます。今一度推敲した上で、再度書いていただけますでしょうか。申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。--Uniontour 2008年1月1日 (火) 13:22 (UTC)
- Uniontourさん削除する前にちゃんと検証したのですか？ほとんど見もしないで削除されてるものがそちらで編集しているページと内容が被しますので、荒らし行為は本来逆に思えますが如何でしょうか？--ANP 2008年1月1日 (火) 13:04 (UTC)
--ANP 2008年1月1日 (火) 14:30 (UTC)
発言への修正について
[編集]ノート:豪快な号外での議論お疲れさまです。ANPさんはご自身の発言を投稿した直後にその発言への修正を入れていますが、タイムスタンプなどが追加されていませんので発言への修正が行われたか否かの判断ができません。プレビュー機能を用いて修正がないように確認してから投稿なさることをおすすめしますが、どうしても修正の必要がでてくるならば修正した旨の一言と共に新たに署名も行っていただけないでしょうか。--iwaim 2008年1月5日 (土) 11:11 (UTC)
- 承知致しました。--ANP 2008年1月13日 (日) 01:48 (UTC)
ご存知の通りノート:豪快な号外の項で「中立な観点」について議論が成されています。
記事は事実が第一優先、（屁）理屈は2の次、専門知識（本質）と執筆エネルギーは重要と考えています。
「 記事の差し戻し提案」についてご意見をいただければ幸いです。よろしくお願いいたします--seikatsu 2008年1月10日 (木) 10:33 (UTC)