利用者‐会話:A6M4
2006年3月1日 (水) 13:53（UTC）までの過去ログ
Template:雲龍型航空母艦の件[編集]
{{kaimei}}は{{TALKPAGENAME}}を使用しているので、問題なくノートページに飛べると思います。subst:展開してしまうと、Template:雲龍型航空母艦自体がCategory:ウィキペディアのメンテナンス用テンプレートにカテゴライズされてしまいます。訂正していただけると幸いです。O^tsuka 2006年5月9日 (火) 16:05 (UTC)
差し戻す必要はありません。いいかげんにしてください。--222.11.177.45 2006年6月10日 (土) 22:19 (UTC)
タイガーシャークの誘導について[編集]
以前はタイガーシャークで検索するとF-20にリダイレクトするよう他の方が設定していました。 その補足として私がF-20の冒頭にイタチ鮫への誘導を張りました。 以上に対してあなたは F-20からイタチ鮫への誘導を外して、 タイガーシャークのリダイレクトページも変更しました。
タイガーシャークには複数の意味があるとして、どの意味にも飛べるように誘導するのが いいと思いますが、あなたはタイガーシャークの意味を１つに固定して 他のところに飛べないような編集をされています。 これは極めて不便な編集だと思うのですがどのような意味があるのでしょうか？ 2007年4月19日 (木) 05:57 (UTC)
誘導を取らないでください。意見があればノートに書き込んでください。無言でひたすら誘導を外す行為を繰り返さないでください。--222.15.221.162 2007年6月9日 (土) 16:18 (UTC)
零戦の派生型の十二試艦上戦闘機～一一型に関して[編集]
こんにちは。零式艦上戦闘機の派生型に最近ちびちびと加筆しているタタロコといいます。私はあまり知識のないままに加筆してきたのですが、五四型/六四型の武装や零戦の正式採用年月などの決定的な誤りを正していただだきありがとうございました!今回はそのお礼と同記事の（2007年12月10日 (月) 12:53）版に関して少し議論したいと思いここに書き込ませてもらいます。
零戦一一型なのですが、当時の十二試艦上戦闘機の3～66号機までの全てが後に一一型になったのでしょうか？おそらく一一型の仕様というのは大雑把に言うと着艦装備や翼端折りたたみ構造のない零戦の試作機・先行量産型ということなのでしょうが、サイト『我が家趣味の世界 航空機列伝』様によると着艦装備のある6、27、28号機は一一型にならなかったとあります。出典として私は同サイトしか知らないので真偽はよくわからないのですが、もし本当ならば3号機以降を全て一一型だと言い切ってしまうのに少々抵抗を感じています（ただ略号は全てA6M2aみたいですね）。そこで細かいですけど、個人的には「一一型にならなかったものもある～」とか「着艦装備を持つものもある～」というような説明を入れた方が良いと考えています。この事に関してA6M4さんのご意見はどうでしょうか？もしくは3号機～66号機が全て一一型となったという資料があれば、それを教えてもらって脚注に記したいと思います。どうかよろしくお願いします。--タタロコ 2007年12月10日 (月) 14:27 (UTC)
- 上記の件ですが、1・2号機から二一型までの間に製作された機体を一一型として扱っている資料が多いようですので、A6M4さんの記述通りで問題ないと思い直しました。お騒がせして申し訳ありませんでした。 --タタロコ 2007年12月21日 (金) 20:47 (UTC)
連絡ありがとうございました!勝手に早合点してしまってすみません。確かに一一型の総生産数として64機と記している資料が多いようなので、一般的な見解なのだと思った次第です。私も手持ちの資料が少ないこともあって上記のサイト以外には有力な記述を見つけられていない状態です。教えていただいた書籍ですが、一応参考文献欄に加えさせてもらいます。また零式艦上戦闘機の派生型に追記や修正が必要になりましたらよろしくお願いします。--タタロコ 2007年12月25日 (火) 00:11 (UTC)
「鋼の-」のホムンクルスの項目編集についてのお願い[編集]
鋼の錬金術師に登場するホムンクルスにて、大幅な節の編集をなされましたが、別ページにおける当該ページへのリンクが直されてないので、リンクの修正をお願いしに参りました。これは編集を行った者が責任を持って行う義務だと考えますので、早急にお願いしたします。
あと、最後に。
少なくとも、節の整理に関しては、あなたはノートで議論があったのを知ってるし、当該ページがどのような経緯を経たかを知ってるはずです。私も知ってるから、あなたが、どのような意図を持って今回の編集を行ったかも推察できる。ただ、あなたが原作とアニメとが区別しにくいと言った時よりも、既に当該ページは他の関連ページのスタイルに準じていたわけなので区別しやすくなっていたわけです。それら経緯を一切無視して編集されたのは残念です。せめてノートにて提案して欲しかったです。まあ、正直、これは愚痴です。別に編集を差し戻すつもりは今のところないのであしからず。--EULE 2008年3月25日 (火) 00:41 (UTC)
鋼の錬金術師関連の意見募集[編集]
現在、鋼の錬金術師の登場人物関連ページを大きく統廃合する提案が出てます。このままでは、私とWinDev氏であーでもない、こーでもないで進んでしまうので、賛成でも反対でも傍観でも良いのでよければ意見をお願いします。（過去に鋼の錬金術師のページに関わり、現在も活動中の方を対象に、こうして個人ページの方へお邪魔させてもらってます。）--EULE 2008年4月17日 (木) 07:51 (UTC)
「各駆逐艦ごとの一覧」への統合提案[編集]
「各駆逐艦ごとの一覧」への統合の提案についてとやかくいうものではありませんが、肝心の議論を提案タグ指定のノート:暁 (吹雪型駆逐艦)で提起しないまま、個別記事に貼りまくるだけでは荒らしとみなされます。--編集仁王 2008年5月3日 (土) 11:16 (UTC)
（前言取り消し）これだけ多数の記事の統合についてはWikipedia:ウィキプロジェクト 軍事やPortal:軍事で提起してから行なうべきものと考えます。--編集仁王 2008年5月3日 (土) 11:21 (UTC)
- それも考えたのですが、それでは誘導出来なかったので。まずノート:暁 (吹雪型駆逐艦)で誘導し、そこからWikipedia:ウィキプロジェクト 軍事に誘導するつもりです。Wikipedia:統合依頼では直接行くように提案します。--A6M4 2008年5月3日 (土) 11:27 (UTC)（会話形式を整える必要上、利用者‐会話:編集仁王「コメントについて」から転記）
- 「ウィキプロジェクト 軍事」は参加メンバーが少な過ぎなので、効果は疑問に感じるところもありますが、少なくとも「Portal:軍事」の「お知らせ」には掲示すべきかと思います。--編集仁王 2008年5月3日 (土) 11:35 (UTC)
- 運悪く、A6M4さんがたまたまミスした部分にたまたま引っ掛かっての批判コメントでした。ミスであったということですので、私のコメントも本来なら必要なかったはずの的外れなものであったようです。つまり春月その他の「それなりに書かれているページ」をピックアップしたのが単純ミスであったというのは今回初めてわかったことで、この前私がコメントしたときはまさかミスとは思わず、本気で統合対象にピックアップして「存在価値のないスタブ」扱いされたものと思ってしまったため、やや強いコメントを出してしまいました。ミスであったということですが、初めからそうとわかっていればA6M4さんに対してそんなに強く批判することはありませんでした。
- 今回はミスに起因するミスコメントの応酬ということで、どうか水に流していただけませんか? 必要であれば、お気に触る箇所を指摘していただければ<s>xxx</s>で消す（撤回扱いにする）くらいの心積もりはあります。原因は何であれ、一時的な感情表現で余計な不快感を与えてしまったことについては、お詫びして反省します。--PRUSAKYN (ПРУСАКИН) 2008年5月19日 (月) 15:14 (UTC)
- こちらも些細なことでカチンと来ることがなきにしもあらずといった感じで、今回のことは早合点が過ぎました。長く活動しているといろいろ意見の不一致を見ることもあるかと思いますが、そこはどうか寛大に、議論が白熱することはあったとしてもお互いあまり心情的には悪く取らずにお付き合いできたら幸いです。--PRUSAKYN 2008年6月1日 (日) 12:52 (UTC)
信濃の進水式の事故の件[編集]
信濃の進水式の事故の件を書き直されていますが、ノートに随分前から記載させていただき、反論ない為訂正させていただきましたのですが・・・ノートを御覧くださっていなかったようですね。出典を記載されていますが、もしそう書かれているなら間違った記載ですよ。信濃のバラストタンクがどうなっていようと、扉船が跳ね上がる理由にはなりません。ドックに注水すると、扉船に浮力が発生するために扉船に注水しなければならないのです。それを忘れていた為に、扉船の浮力によって固定箇所が破損して脱落し、東京湾の海水がドッとドックに流れ込んで、信濃がドック奥に押し込まれて、バルパスバウ部分を何度もドック壁に打ち付ける事態になったわけですが・・・。信濃に注水していたら。扉船が跳ね上がらない？とご理解されているのでしょうか？或いは明らかに間違った記載が書籍に記載されている場合でも、その文章の記載の存在が検証可能な限りはwikiに載せてしまうという方向での訂正でしょうか？ご意見を聞かせてください。宜しくお願いいたします。--メルビル 2010年4月25日 (日) 15:48 (UTC)
- 2週間以上経過し、お返事が無いようですが、反論が無いということで宜しいでしょうか？--メルビル 2010年5月10日 (月) 07:42 (UTC)
ウィキペディアの存在意義を理解していますか？[編集]
ウィキペディアは「百科事典として相応しいか云々」という「個人の価値観」よりも、「閲覧者の利便性」が優先される筈です。なにか根本的な部分を履違えていませんか？ＮＴＪ会長 2010年6月24日 (木) 12:23 (UTC)
タイフーンでの編集態度に関して[編集]
「何でもかんでも要出典を付けるのはどうかと思います」とは何様ですかあなたは？今回の私の出典要求に何か問題がありましたかね？出典要求されるのが嫌で、いちいち文句を言うのならwikipediaに書き込まない方がいいですよ。--ササニシキ（会話） 2012年5月11日 (金) 12:04 (UTC)
制作局とキー局が異なる場合の前後番組テンプレート使用について (議論参加のお願い)[編集]
Don-hide です。標記の件ですが、過去に前後番組テンプレートでの議論に関わった方に連絡させていただいております。さて、今回 ノート:宇宙兄弟#前後番組について での議論において、一般論としての対応が必要な事態となったことから、Template‐ノート:前後番組#制作局とキー局が異なる場合のテンプレート使用について にて議論を一般化し、移行しました。詳細はさきのノート2つをお読みいただき、テンプレートのほうのノートにてご意見伺いたく存じます。なお、この議論結果においては多数の記事に影響を及ぼすことになります。以上よろしくお願いいたします。--Don-hide（会話） 2013年3月30日 (土) 00:26 (UTC)
ガールズ&パンツァーの用語の編集について(議論参加のお願い)[編集]
がーたーと言います。単刀直入に言います、ガールズ&パンツァーのある項目についてノート:ガールズ&パンツァーにて議論がされています。参加をお願いします。今回直接呼びかけたのは、用語の項目は議論を経て決定されたことであることや議論中に用語の変更をした経歴があるため、参加して意見を主張してもらいたいからであります。以上よろしくお願いいたします。--がーたー（会話） 2013年8月15日 (木) 08:29 (UTC)
コメント再び、がーたーです。ノート:ガールズ&パンツァーの議論ですが、主要な人物が揃いつつあります。2013年8月15日から見て恐らく一週間（最大で二週間）以内に何らかの行為をしなければ、主張はしない事と変更に対しての反論はないということを承諾したことになります。そうなると、あなたがガールズ&パンツァーに投稿したもので議論形成を経て決定された項目を変更するなどした場合、差し戻しが行われる可能性があります。以上のことから、禍根を残さないようにするため、議論参加をお願いいたします。--がーたー（会話） 2013年8月17日 (土) 06:57 (UTC)
報告がーたーです。用語に関する議論が2013年8月22日を持って終了しました。これ以降、用語に関する変更をなされた場合、差し戻しが行われる可能性があります。ご了承お願いします。--がーたー（会話） 2013年8月23日 (金) 12:56 (UTC)
お知らせ[編集]
お知らせです。実は中傷または個人攻撃目的?で他の利用者ページにあなたのお名前が載っていました。利用者:メルビル/サンドボックス3です。「わら」だとか「あ」だとかで簡単には見つからないようにしてリンクも行っておらず、小細工をしていますが、これはどう見ても自分の気に入らないユーザーの名前を晒して中傷しているのは明白ではないかと思いお知らせしました。Wikipedia:利用者ページの削除依頼にも出しましたのでそちらも見てくださいますようお願いします。--112.70.9.37 2013年10月25日 (金) 09:41 (UTC)